Сейчас в пользу государства изымается только имущество, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена. Причем в конце прошлого года Конституционный суд (КС) уточнил, что оно может быть конфисковано у любых лиц, а не только у чиновников и членов их семей, на которых распространяется действие закона о контроле за расходами госслужащих.

КС рассматривал этот вопрос в связи с жалобами бывшего полковника МВД Дмитрия Захарченко, его родственников и знакомых. Ранее у них было изъято имущество на общую сумму более 9 млрд рублей.

Что касается денежных средств, в Минфине оперативно не пояснили, кто именно будет осуществлять проверки, а также — какова будет минимальная сумма, которая может вызвать сомнение контролирующих органов.

От коррупционеров — пенсионерам
В большинстве фракций Госдумы инициативу Минфина готовы поддержать в связи с дефицитом средств Пенсионного фонда и падением его доходов.

— Пенсионный фонд надо укреплять. Одним из источников могут быть недоказанные доходы.

Но это говорит о том, что накопительная страховая система у нас не работает, — заявил «Известиям» первый зампред фракции «Справедливой России» Михаил Емельянов.

По его словам, инициатива Минфина — попытка «заштопать» эту систему.

— Мы вносили поправки, чтобы такие средства направлялись целевым способом на рост пенсий, а не просто размывались в общем бюджете и экономили ежегодный размер трансферта ПФР из федерального бюджета (в 2021 году должен составить 4,1 трлн рублей. — прим. ред.). Но на наш законопроект правительство дало отрицательное заключение, — рассказал изданию зампред фракции ЛДПР Ярослав Нилов.

Правда, по его словам, законопроект может напугать крупный бизнес, который может начать выводить деньги из России.

С наибольшим воодушевлением к законопроекту ожидаемо отнеслись в КПРФ.

— Пенсионный фонд сегодня испытывает большую нехватку средств. По моим подсчетам, реальный дефицит составляет около 650 млрд рублей, хотя в бюджете он ниже (согласно данным на 2020 год, дефицит ПФР равен 118,4 млрд рублей. — прим. ред.), — заявил «Известиям» первый зампред комитета ГД по бюджету и налогам, коммунист Валентин Шурчанов.

При этом даже дополнительный источник средств вряд ли полностью исправит ситуацию, считает политик.

Срок давности
В Пенсионном фонде от комментариев по поводу инициативы Минфина воздержались.

В этом году ПФР впервые получил деньги от продажи конфискованного у чиновников имущества, не подтвержденного доходами. Выступая на заседании в Совете Федерации в июне этого года, генпрокурор России Игорь Краснов сообщил, что с января сумма составила 21,4 млрд рублей.

— Существует конвенция ООН, которая преследует за незаконное обогащение. Россия до сих пор ее не ратифицировала. В ней как раз идет речь о том, чтобы конфисковать средства, происхождение которых человек доказать не может. Сейчас эта инициатива дословно повторяется, но с приставкой Пенсионного фонда, — рассказал изданию доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Сергей Хестанов.

По его мнению, идет смешение двух разных проблем: коррупционных доходов и нехватки средств в ПРФ. Каждую из них нужно решать отдельно.

— Очевидно, что фонд нельзя наполнить этими деньгами. Хотя решение о повышении пенсионного возраста очень непопулярно, но, на мой взгляд, оно было правильное, — отметил эксперт.

Политтехнолог Дмитрий Фетисов полагает, что законопроект будет поддержан обществом, хотя вызовет напряжение у бизнеса.

— Но здесь главными будут детали и окончательный вид законопроекта после его прохождения в Госдуме, — пояснил эксперт.

С этим согласен глава «Политической экспертной группы» Константин Калачев. По его словам, после внесения законопроекта в Госдуму важно будет понять срок давности, то есть за какой период могут проверить законность средств. Но общественность эту инициативу в целом поддержит, убежден эксперт.

И вот сейчас, в 2020 году, следствие «вдруг» обнаружило, что заказчиком убийств 2004-2005 годов, оказывается, как был 15 лет назад, так и остался нынешний губернатор Сергей Фургал. Вот неожиданность!

Лично у меня причастность коммерса из лихих девяностых, а впоследствии небедного депутата и еще более небедного губернатора Фургала к заказным убийствам не вызывает никаких сомнений. Подчеркну, что это мое личное оценочное мнение, а причастность Фургала окончательно установит суд. Но и черт с ним, с Фургалом. Если заказывал Зорю и Булатова, то поедет в «Белый лебедь» надолго или навсегда.

Меня во всей этой истории интересует один вопрос: а в Уголовном кодексе РФ разве не существует статьи «Халатность», то есть, «неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения», или части 3-я статьи 303 «Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств»? А может не существует и части 3 статьи 290 «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие)»?

Да, да, я о тех деятелях-правоохранителях, которые нежно вывели тогдашнего депутата Госдумы из уголовного дела об убийствах. Как они себя чувствуют? В порядке ли? Предполагаю, что заявят они, мол, «мы просто выполняли указания начальства». Тогда продолжение вопроса: а назовите-ка «начальство» поименно. Кто, конкретно, отмазывал депутата, а впоследствии губернатора Фургала от уголовной ответственности за заказные убийства (часть 2 статьи 105 УК РФ «до пожизненного лишения свободы»)? Будет ли возбуждено уголовное дело по вышеназванным статьям УК и будут ли наказаны служители закона, в течение пятнадцати лет спасавшие шкуру Сергея Фургала?

PS. Интересно, а скольких еще действующих губернаторов прикрывают таким же образом от уголовной ответственности за давние дела? Стучит ли пепел прошлого в их испуганные сердца после истории с Фургалом?