— Владимир, некоторые западные журналисты описывают подписание Грузией, Молдовой и Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС как своего рода «адекватный ответ» Евросоюза Евразийскому экономическому союзу. Что вы думаете по этому поводу?

— Выступая в программе Данилы Бабича на телеканале РБК, я подробно изложил свою позицию. На мой взгляд, месяц назад в Астане три страны (Белоруссия, Казахстан и Россия) подписали Договор об обеспечении и дальнейшем укреплении своего политического и экономического суверенитета. Что же касается Брюссельского события 28 июня, то в данном случае был подписан, по сути, акт о капитуляции грузинских, молдавских и украинских правящих группировок, о передаче ключей от своих столиц и финансово-экономических систем еврочиновникам и стоящему за ними мировому банкирству. Создание ЕАЭС стало актом самоорганизации народов ряда евразийских стран, их самостоятельного и свободного выбора, в то время как подписание другой постсоветской «тройкой» Соглашения с ЕС — актом признания любви к брюссельской капусте.

Заметьте, что мировые СМИ в этот день обсуждали не текст Соглашения, а ручку, которой Янукович как бы не подписал документ, а Порошенко таки подписал. И этот ньюс — про ручку — усиленно транслировался по всем мировым новостям, дабы не говорить о главном — о том, что глава киевской хунты вообще не ставил никаких условий перед Евросоюзом и всем своим растерянным и отрешённым видом в момент подписания как бы говорил своим европартнёрам: «Забирайте Украину и делайте с ней, что хотите». Очевидно, что политическое, финансовое и иное стратегическое управление Украиной, Молдовой и Грузией окончательно передано в Брюссель и Вашингтон, ну а формальные лидеры названной «тройки» получили статус «смотрящих» за своими странами в интересах евробюрократии и МВФ, в то время как сами эти страны стали колониями и периферией Запада.

Подписав Соглашение с Евросоюзом, лидеры бывших независимых Грузии, Молдавии и Украины фактически расписались в бессилии, в неспособности управлять своими странами самостоятельно, эффективно и в интересах собственных народов. Фактически они если не продали (никто особо платить не хочет), так заложили свои государства, передав их в финансовое и иное рабство деятелям вроде Кэтрин Эштон в обмен на личное благополучие и свободный въезд в Европу и США.

— Как теперь будут развиваться события на Евразийском пространстве? Очевидно ведь, что подписанием Соглашения с Евросоюзом Грузия фактически признала свою разделённость на три части, Молдавия — на две, а то и на три (если считать Гагаузию), а Украина — также, как минимум, на три части.

— Вы отчасти правы. И если до подписания Молдовой Соглашения с ЕС Россия соблюдала формат международных переговоров по Приднестровью «5 + 2», то теперь у неё есть повод признать независимость ПМР и начать выстраивать более тесные с отношения с этой республикой. Можно сказать также, что Грузия окончательно потеряла Абхазию и Южную Осетию. Однако же вошедшая в раж евробюрократия думает иначе. Еврочиновники прекрасно понимают, что Россия не хочет воевать ни с НАТО, ни с проевропейскими режимами, а потому, пользуясь ситуацией на Украине и миротворческой позицией России, продолжают наступление и активизируют интеграцию трёх названных стран в сферу своего влияния, одновременно пробрасывая месседж о европейском прянике в сторону Абхазии и месседж о «принуждении к хаосу» в адрес Приднестровья и Армении с Нагорным Карабахом. Неслучайно через два дня после подписания соглашения Грузии с ЕС председатель ОБСЕ Дидье Буркхальтер заявил о новых планах этой организации по «решению» проблемы Нагорного Карабаха.

Фактически еврочиновники планируют теперь руками поставленных в подчинение грузинских элит сломать Абхазию и Осетию, затем — подобным же образом — зачистить Приднестровье с Гагаузией. После чего они возьмутся за Армению с Азербайджаном и Крым.

— «Принуждение к хаосу» — хорошее выражение. Надо взять его на вооружение. Но скажите: вы действительно считаете, что войны в Закавказье и за Крым неизбежны?

— Если еврочиновников не остановить, новая война за Нагорный Карабах между Арменией и Азербайджаном (с непременным вмешательством в конфликт войск НАТО), а также война за Крым между Россией и НАТО неизбежны. Но остановить банду Кэтрин Эштон и других подобных ей экстремалов политическими средствами, прокладывающими дорогу к новой мировой войне, могут только сами европейцы. Так, сегодня всё более отчётливей прорисовываются две принципиально разные линии европейской политики. Первую линию (партию войны) олицетворяют собой еврочиновники, сидящие на высоченных зарплатах и бонусах от Госдепа США и транснациональных компаний, абсолютно не зависящие, кстати, от граждан европейских стран (действительно: как могут повлиять народы той или иной европейской страны на решения какого-нибудь Хермана ван Ромпея?). Вторую (партию мира) — лидеры многих европейских государств и бизнес, которых уже начинают доставать разного рода евроотморозки из Брюсселя и их вашингтонская «крыша». Полагаю, что только изменение баланса сил в самой Европе в пользу нового и ответственного поколения политиков (рассматривающего Россию как партнёра, а не жертву или врага), а также изменение самой конструкции Евросоюза в пользу сетевого принципа (по этому принципу строится, в частности, ЕАЭС) позволят предотвратить стимулируемое европолитиками разрастание процесса «принуждения к хаосу» в Большую евразийскую войну.