Распад парламентской коалиции и отставка Премьер-министра А.Яценюка не является аналогией распада властной команды образца 2005 года - это другой формат. Об этом в комментарии УНН сказал политолог Кость Бондаренко.
"В 2005 году оранжевая коалиция распалась из-за взаимного неприятия. Тогда произошли взаимные обвинения в коррупции, что повлекло за собой системный политический кризис. Сейчас есть план Порошенко и только политические демарши. Однако кризис в стране уже есть. Она даже сложнее и многоуровневее", - отметил К.Бондаренко.
Он считает, что вчерашние события развивались по плану П.Порошенко, котоый давно говорил о необходимости перевыборов парламента до конца октября.
"События вчерашнего дня даже заранее прогнозировались. Другое дело - выбранный формат ", - отметил он.
При этом, по мнению политолога, прорабатывались несколько вариантов роспуска Верховной Рады.
К.Бондаренко объяснил, что оптимальный вариант - это согласованное голосование по важным законопроектам, а затем - роспуск коалиции. Однако, народные избранники обратились к радикальным действиям - роспуску из-за детонации.
Первыми сделали этот шаг "свободовцы". Они прекрасно понимали, что к их выдвиженцам в правительстве было больше всего претензий. "Далее шагнул УДАР. Это не могло быть несогласованное решение, потому УДАР остается основной боевой единицей П.Порошенко в парламенте. Эта сила находится в "политическом гареме" Президента, и ведет там борьбу за роль "главной жены". Поэтому "ударовцев" и уговаривать не приходилось", - отметил политолог. При этом подозрения, что команда не будет голосовать за правительственные законороекты, по мнению К.Бондаренко, маловероятны.
"Вот что вряд ли было запланировано, так это демарш Арсения Яценюка. Премьер не захотел оказаться крайним, на которого повесили бы все проблемы и кризисные явления. Мяч был отбит на поле Порошенко. Теперь все проблемы и социально-экономические, и военные лягут на него. Президент попадет под прицельный огонь критики с многих сторон", - спрогнозировал эксперт.
"Ход Яценюка означает, что он открыто начал собственную политическую игру. Другой вопрос, с кем он будет. Это выбор и политическая интрига ближайших дней. Однозначно, что на волне поддержки своей деятельности на посту премьер-министра, Яценюк получит существенную электоральную поддержку", - резюмировал К.Бондаренко.
Как известно, сегодня, 25 июля, народный депутат Украины Александр Бригинец сообщил, что официально заявление об отставке А.Яценюка не поступило в ВР. Он высказал предположение, что рассмотрение заявления А.Яценюка состоится или на внеочередном заседании 29 июля или 6 августа.
Напомним, вчера премьер-министр Украины Яценюк объявил с трибуны Верховной Рады о своей отставке, объясняя это решение неконструктивной работой парламентариев.

— Что дал этот визит в плане военно-политического сотрудничества со странами Латинской Америки?

— В первую очередь, на мой взгляд, расширяется экономическое сотрудничество, которое локомотивом будет вести за собой военно-политическое, техническое сотрудничество, которое в принципе сейчас ведется со странами Латинской Америки. Наше военно-политическое руководство рассматривает этот регион как некую платформу для расширения экономического потенциала Российской Федерации, для укрепления международных связей, которые очень нужны и ценны.

В перспективе, если ситуация будет неблагоприятным образом развиваться в области международной безопасности, естественно, и как некий базис противодействия Соединенным Штатам Америки. Военно-техническое сотрудничество приведет к усилению работы в области оперативной совместимости. Было заявлено, что мы возвращаемся на Кубу. Это очень важный существенный знак, который говорит о том, что мы уходим от идеалистической позиции, которая была раньше…

— А какая идеалистическая была позиция раньше? И какая она сейчас?

— Не секрет, что мы принимали все решения Запада, Соединенных Штатов Америки. Мы полностью приняли их позиции в области систем ядерных сил и всего комплекса безопасности: ядерные силы, воздушные силы, наземные, наземного базирования, морского базирования. В 90-е годы мы отказались от шахт. Мы полностью отказались от принятия решений в области международной безопасности на дипломатическом уровне. В итоге мы получили, в частности, развал Югославии.

Такие сценарии не раз американцами прорабатывались, использовались, достаточно активно внедрялись. Один из вариантов был реализован в Югославии, разодрав ее на несколько государств. А потом и эти государства еще раз разодрали. Политика министра иностранных дел Козырева в 90-е годы привела к тому, что мы начали пилить ракеты, атомные подводные лодки и так далее. Полностью пустили эти вопросы на самотек.

— И получили у себя под носом, на Украине, войну, которая продвинулась вплотную к нашим границам.

— Да. Но тут очень важный момент: это следствие. События на Украине создавались и развиваются по югославскому сценарию. Предыстория этого сценария очень хорошо видна в Латинской Америке. В частности, 15 лет диктатуры, которая была навязана в результате прихода проамериканских сил в 64 году.

— Какие страны вы имеете в виду?

— Бразилию, Доминиканскую республику, Аргентину, Панаму, Венесуэлу… Раньше там господствовали, да и сейчас во многих странах господствуют американские транснациональные корпорации. Политика стремления к независимости вызвали недовольство Соединенных Штатов Америки, которые начали устраивать в этих странах перевороты, оправдывая это тем, что там приходят к власти прокоммунистические режимы. Хотя в принципе правительства были достаточно демократичные, с либеральными взглядами. Вмешательство и давление Соединенных Штатов Америки приводило к тому, что там появлялись диктатуры. Например, правительство Самосы в Никарагуа. Он пришел к власти при открытой помощи американцев. Да, он был нехороший человек, диктатор.

Но, как говорят в США: он сукин сын, но он наш сукин сын. Хотя доказательств того, что Рузвельт это сказал, не нашли, тем не менее это касалось и господина Трохильо из Доминиканской республики. Созданная при этих диктаторах национальная гвардия вершила судьбы людей, стояла над армией, контролировала действия вооруженных сил и была вовлечена в принятие решений не только в области безопасности. Национальная гвардия, в частности в Никарагуа, занималась не только грабежами и притеснениями, занимались и наркотиками, и сбором средств с проституции и так далее. Эта модель сейчас полностью заимствована Украиной. Есть вероятность, что рано или поздно, если события будут развиваться не по сценарию Соединенных Штатов, и на Украине появиться подобный диктатор.

— И уже есть кандидатура, например, Коломойский со своими батальонами?

— Коломойский — кто его знает? Сначала говорили, что это будет Ярош, может вообще какая-то третья сила.

— Вернемся в Латинскую Америку. Визит Путина оправдан?

— Конечно, нам важно это военно-техническое сотрудничество и такие военно-политические инициативы, как восстановление базы в Лурдосе. Восстанавливать старую систему, на мой взгляд, смысла нет. Сейчас превалируют уже технологии другого уровня, другого поколения, так называемые пассивные средства перехвата.

— А какие данные мы будем собирать и зачем?

— Дело в том, что очень важно и ценно. Мы же тратим огромные деньги на создание, поддержание, установление стратегических ядерных средств. Это сдерживающий фактор, один из важных факторов, который влияет на безопасность. То, что идет борьба за Украину, что американцы активизировались в странах Балтии и активно внедряют, продавливают скорейшее установление элементов ПРО как можно ближе к российской границе, говорит о том, что они не смогли создать систему дальнего действия. Скорость баллистической ракеты достаточно высока, чтобы ее перехватить. Поэтому необходимо добиться таких технологий, таких двигателей ракетных, чтобы могли на огромной скорости перехватывать на больших расстояниях.

США достаточно успешно испытали несколько систем среднего радиуса действия. Они при условии нахождения ракет-перехватчиков, допустим, на Украине, в Литве, Латвии смогут в некотором смысле нивелировать наши силы ядерного сдерживания. Мы инвестируем средства в поддержание нашего ядерного щита, это залог нашей безопасности. Но мы уязвимы. Нам нужно в оперативном режиме получать информацию по американскому региону. Соответственно, нам необходим сбор данных по этому региону. Если ситуация будет развиваться негативным образом, но некоторые страны Латинской Америки будут нашими союзниками, там может быть размещены даже какие-то элементы наших собственных ПРО. Но я надеюсь, что все-таки локомотивом будет экономическое сотрудничество.

— А на этой базе можно строить и военно-политические союзы?

— Конечно. Собственно, они будут под это адаптироваться, сотрудничество должно развиваться комплексно. Этот регион подойдет через несколько лет к определенной планке развития, потому что сейчас многие страны там развиваются очень стремительно. Дальше нужно будет завершать процесс индустриализации, переходить на новый уровень товарных, производственных отношений, технологий. Этот регион богат ресурсами.

Чтобы дальше сохранять развиваться, им нужна независимая позиция. Независимая позиция как раз проявилась в вопросе Венесуэлы. Когда Уго Чавес находился на грани потери власти, и было не понятно, чем бы это кончилось (может быть, как с Саддамом Хусейном), именно в тот момент Владимир Владимирович Путин пошел на контакт и не допустил этого.

— Вы говорите про переворот 2002 года?

— Да. Мы солидаризировались со странами Латинской Америки, стали сотрудничать с Венесуэлой по широкому спектру вопросов, в том числе по поставкам вооружения. Теперь — это тоже наш рынок. А для того, чтобы сохранять рынок, зарабатывать деньги, нам необходимо иметь нормальный контакт с этим регионом.

— А что сейчас происходит на Кубе, как она развивается? Правильно ли, на ваш взгляд, что списали долги?

— На Кубе, мне кажется, сейчас продвигается идея постмодернистского коммунизма, как в Китае. Они сумели создать неплохую систему образования. У них хорошая система здравоохранения. И наши отношения развиваются и, безусловно, обязательно будут развиваться и укрепляться. Поэтому решение нашего руководства списать долги действительно правильное. Ведь это сопровождается пакетом программ экономического сотрудничества, развитием инфраструктурных проектов, инвестиционных проектов, проектов безопасности…

Так что гораздо лучше лучше сотрудничать и зарабатывать, чем вспоминать какие-то уже мифические цифры, которые сейчас по большому счету, по прошествии многих лет, уже никто точно и не определит. Что, когда, как, на каких условиях, под какие гарантии было поставлено другим государством, которое называлось Советским Союзом? Да, мы правопреемники, но все же другое государство, и столько воды утекло… Поэтому лучше вместе сотрудничать и идти вперед, чем заходить в тупиковую ситуацию.