Контракт по поставкам больших десантных вертолетоносцев «Мистраль» в свое время стал политическим подарком бывшему президенту Пятой республики Николя Саркози перед президентскими выборами во Франции – за поддержку Москвы в конфликте в Южной Осетии в 2008 году. Президенту Франции было необходимо сохранить рабочие места, а заодно избирателей. Крупнейшая верфь страны DCNS на тот момент находилась в кризисе, и контракт с Москвой был для нее подобен спасательному кругу. Под угрозу сокращения попадали по меньшей мере 600 судостроителей.

Политическую карьеру Саркози эта сделка в итоге спасти не смогла, но контракт на поставку только двух больших десантных вертолетоносцев типа «Мистраль» принес французским компаниям DCNS и STX более 1,2 млрд евро. Кроме того, Франция рассчитывала построить еще два таких корабля в самой России. Париж участвует в трех крупных российских контрактах по поставкам Индии бронетанковой техники, истребителей Су-30МКИ и МиГ-29К. Доходы и здесь исчисляются миллиардами евро.

И вот теперь Франция переживает с каждым днем усиливающийся нажим со стороны своих ближайших союзников по НАТО с категорическим требованием не поставлять эти корабли России. Первый из вертолетоносцев, «Владивосток», уже практически готов, более того – на нем в данный момент находится проходящий обучение российский экипаж.

А в это самое время в российском военно-промышленном комплексе только радуются кипящей в НАТО истерии вокруг «Мистралей».

«Приостановка контракта будет для России в 100 раз менее ущербной, чем для Франции, поскольку у нас есть все основания требовать назад не только деньги, но и произведенные на «Балтзаводе» кормовые части «Мистралей», – сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин. Иначе говоря, французам придется разбирать корабли. Ну и сама по себе неустойка, по оценкам в том числе западных экспертов, превысит 3 млрд долл., что делает разрыв контракта более выгодным, чем сама поставка кораблей.

По словам Дмитрия Рогозина, второй плюс от прекращения отношений с Францией заключается в том, что на российских верфях уже появилась техническая документация по производству подобных «Мистралям» крупнотоннажных кораблей. Так что в любой момент Россия сможет самостоятельно приступить к их производству. По экспертным оценкам, за те же 3 млрд евро в России можно произвести 5–6 кораблей, подобных французским вертолетоносцам.

Но, может быть, эти корабли действительно крайне и срочно необходимы российскому ВМФ?
...

Эксперты сходятся во мнении, что покупка «Мистралей» – далеко не самое рациональное решение.
Из-за этого серьезно была подвинута собственная программа развития ВМФ.
У нас пока еще достаточно больших десантных кораблей из «советского задела».
Строятся новые – проекта 11711 «Иван Грен». Ощущается критическая нехватка боевых кораблей океанской зоны типа фрегат. Настолько, что приходится собирать эскадру для выполнения боевых задач в Средиземном море со всех четырех флотов. В этих условиях отказ от контракта по «Мистралям», выплата неустойки могли бы сыграть весьма положительную роль в развитии собственной кораблестроительной программы России.

"Дополнительный санкционный список является прямым свидетельством того, что страны ЕС взяли курс на полное сворачивание взаимодействия с Россией в вопросах международной и региональной безопасности, включая борьбу с распространением оружия массового уничтожения, терроризмом, организованной преступностью и другими новыми вызовами и угрозами", - отмечается в заявлении российского дипломатического ведомства.
"Убеждены, что такие решения будут с энтузиазмом восприняты международным террористическим интернационалом", - подчеркивает МИД РФ, - "То, что ему не удавалось в течение последних десятилетий, - вбить клин в ряды мирового сообщества - с легкостью сделали в Брюсселе. И именно Брюссель берет на себя всю ответственность за этот шаг, совершенный на фоне резкого ухудшения международной ситуации, в том числе в Афганистане, на Ближнем и Среднем Востоке, Севере Африки и в других точках".

Одновременно Евросоюз окончательно сел "на иглу" Вашингтона и киевских сказок относительно событий, происходящих на Украине, лишив себя альтернативного, причем объективного, источника информации

Ранее президент Владимир Путин назвал язык санкций бесперспективным. Он заявил, что украинский кризис провоцирует западные страны на язык ультиматумов и санкций в адрес России, однако Москва исходит из того, что проблемы должны решаться путем диалога.

Напомним, в новый перечень имен попали директор ФСБ Александр Бортников, директор Службы внешней разведки России Михаил Фрадков, секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев и глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров.

В перечне из 15 имен и 18 юридических лиц также значатся имена губернатора Краснодарского края Александра Ткачева и одного из лидеров ДНР Павла Губарева. В список компаний вошли девять крымских структур с общей формулировкой: незаконное отчуждение в нарушение законов Украины.

— Выявлены нарушения, которые ставят под сомнение качество и безопасность продуктов питания всей сети «Макдоналдс», — заявила сегодня руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач РФ Анна Попова. — Ни показателям безопасности, ни показателям энергетической ценности эта продукция не соответствовала. Она была крайне далека от действующих на сегодняшний день нормативов. На вопрос, планируются ли новые проверки в сети «Макдоналдс», в частности, в Москве, она ответила, что данный вопрос рассматривается.

По мнению экспертов, в случае запрета продажи упомянутых видов продукции российское подразделение «Макдоналдс» может потерять до 40% выручки, а это около 20 млрд рублей в год.

«Макдоналдс» в России работает с 1990 года, когда компания создала с правительством Москвы совместное предприятие, в котором ей принадлежало 49%. Затем доля города была выкуплена. В настоящее время сеть «Макдоналдс» в России объединяет 423 ресторана (данные на май 2014 года). В этом году компания планирует открыть в России около 70 ресторанов. По данным отчетности ООО «Макдоналдс», выручка от продажи российского подразделения сети фастфуда в 2013 году составила более 50 млрд рублей. Прибыль «Макдоналдс» в России постоянно растет — с почти 2 млрд рублей в 2009 году до 4,7 млрд в 2012-м и 5,4 млрд в 2013-м.

В российском «Макдоналдс» заявили, что претензий от Роспотребнадзора пока не получали.

— Компания «Макдоналдс» не получала обращения от Роспотребнадзора и не располагает информацией о данном иске и его сути, — заявила «Известиям» директор по связям с общественностью компании Светлана Полякова.

Представитель «Макдоналдс» также отметила, что «расчет пищевой и энергетической ценности продукции производится компанией на основе методик, одобренных Институтом питания РАМН». Кроме того, она напомнила, что «Макдоналдс» стала первой компанией, которая начала публиковать на упаковках и информационных листах информацию о пищевой и энергетической ценности продуктов.

В распоряжении «Известий» оказалось предписание отделения Роспотребнадзора по Новгородской области, из которого следует, что главная претензия к американской компании состоит в том, что ее продукция недостаточно питательная. Как отмечают в постановлении сотрудники ведомства, энергетическая ценность чизбургеров, чикенбургеров, роял чизбургеров, филе-о-фиш, мороженого с ягодным наполнителем и молочных коктейлей ниже, чем указано в технико-технологической карте и информационных листках для потребителей. Что нарушает санитарно-эпидемиологические требования.

Так, в чизбургере вместо 44 г белка, заявленных в технико-технологической карте, проверяющие обнаружили всего около 14 г, при этом в информационном листке для потребителя говорилось, что в порции содержится 16 г белка. В чизбургере оказалось и недостаточно жира: вместо 52 г, заявленных в карте, в порции содержалось только 5,6+0,28 г, информационный листок при этом гласил о наличии в продукте 16 г. То же касается углеводов. Калорийность проверенного санитарной службой чизбургера составила 240+12 ккал при норме 850 ккал, указанной в технико-технологической карте.

Мало белка и жира оказалось и в молочном ванильном коктейле. Новгородское управление Роспотребнадзора выявило только 4,9 г белка на порцию и 4,1 г жира вместо 6 г и 5 г, заявленных в технико-технологической карте.

Заниженная питательность обнаружена и в образцах роял чизбургера, чикенбургера, филе-о-фиш и прочей продукции, проверенной сотрудниками Роспотребнадзора.

Еще одно нарушение, зафиксированное ведомством в новгородских точках «Макдоналдс» — отсутствие бактерицидной лампы в цехе по приготовлению и порционированию готовых холодных блюд.

Диетолог и главврач клиники «Питание и здоровье» Михаил Зейгарник объясняет, что расхождение в 2 г между тем, что якобы предлагается потребителю, и тем, что получилось на выходе, не опасно для здоровья, но вводит потребителя в заблуждение.

Расхождение с данными в технико-технологической карте (ТТК), на которые ведомство также обращает внимание, для «Макдоналдс» тоже может обернуться штрафом, говорит представитель общества по защите прав потребителей, адвокат Алишер Захидов. ТТК — хоть и внутренний документ, но проверяющие органы всегда сверяют по нему рецептуру.

— Именно по информации в этой карте понятно, что это действительно чизбургер, — считает Захидов. — Это такая же рецептура, как при изготовлении лекарства. Если рецептура изменена, то это уже не то лекарство и уже не тот чизбургер.

Захидов несколько раз представлял потребителей, не довольных «Макдоналдс», в суде и утверждает, что продукцию этой компании запретить не удастся. Он склонен полагать, что сразу после устранения сетью нарушений она, как и прежде, начнет продавать свои продукты.

Гораздо серьезнее последствия ждут компанию в том случае, если ей запретят продавать те виды продуктов, в которых обнаружены нарушения. Аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Антон Сороко говорит о том, что продукция, которая может попасть под запрет, очень популярна среди посетителей «Макдоналдс», ее доля в выручке российской сети составляет 30–40%. Однако он склонен полагать, что нарушения в Новгороде — это частный случай, а после шумихи, поднятой в СМИ, «Макдоналдс» попытается исправить ситуацию.

— О запрете можно говорить только в последнюю очередь — компании было бы невыгодно нарушать требования Роспотребнадзора, так как это серьезный удар по репутации. Также возможны апелляции компании к качеству проведенных экспертиз, — считает аналитик.

Адвокат Алишер Захидов уверен, что «Макдоналдс» бросит все силы на то, чтобы  выиграть суд против санитарной службы.

Суды для «Макдоналдс» — дело привычное. «Макдоналдс» неоднократно обвиняли в реализации вредной для здоровья продукции, способствующей ожирению. Несколько лет назад суд бразильского Порту-Алегри встал на сторону бывшего сотрудника «Макдоналдс», который за 12 лет работы в бразильском подразделении компании набрал 30 кг. Суд обязал компанию выплатить сотруднику $17,5 тыс.

В России к американской сети претензии предъявляли не раз. Причем в 2012 году Общество защиты прав потребителей подало в Тверской суд Москвы иск против ЗАО «Москва-Макдоналдс», который похож на тот, что предъявлен Роспотребнадзором сейчас. Организация требовала от сети фастфуда «прекратить скрывать информацию и обманывать потребителей». Тогда «Союзэкспертиза» при Торгово-промышленной палате РФ провела анализ некоторой продукции «Макдоналдс» и выяснила, что такие товары, как «Чикен Макнагетс», «6 больших креветок», «Пирожок с ежевикой», коктейль «Молочный» и мороженое «Клубничное», не соответствуют положениям ГОСТа по полной маркировке. Не были указаны состав основных рецептурных компонентов; масса одной порции; нормативные документы, по которым изготовлена продукция.

В начале 2013 года уже отделение Роспотребнадзора в Краснодарском крае обвинило компанию в торговле некачественной продукцией. После того как один из сотрудников и посетитель краснодарского ресторана «Макдоналдс», находящегося в торговом центре «Семь звезд» на улице Уральской, попали в больницу с диагнозом кишечная инфекция неизвестной этиологии, сотрудники местного управления Роспотребнадзора провели проверку точки общепита. В гамбургерах, а также на посуде и кухонной утвари они нашли бактерии кишечной палочки, а у семи из 20 обследованных сотрудников смены обнаружили бактерии золотистого стафилококка. За нарушение санитарных правил, опасное для здоровья потребителей, суд оштрафовал «Макдоналдс» на 300 тыс. рублей.

Второй штраф на 300 тыс. рублей был выписан из-за того, что сыры «Чеддер» (входит в состав бигмака, роял де люкс, роял чизбургера, двойного и одинарного чизбургеров, биф а-ля рюс, филе-о-фиш, рыбного и свиного роллов), «Эмменталь» (биг тейсти) и бекон (биф а-ля рюс и чикен бекон) хранились при температуре выше +13 градусов, притом что допустимая температура для этих продуктов +6 градусов. Кроме того, на продуктах не было маркировки, позволяющей определить срок их хранения. Суд признал, что «наличие в реализации этих продуктов создает угрозу возникновения таких заболеваний, как сальмонеллез, стафилококковые и стрептококковые токсикозы, гастроэнтерит, брюшной тиф, дизентерия, холера и др.». Позже штраф снизили до 100 тыс. рублей (из формулировки вмененного нарушения убрали опасность для потребителей, оставили только нарушение техрегламентов).

Когда на кону судьба страны, народа и цивилизации – тут не до сантиментов

Автор – Андрей Фурсов

– Перед Новым годом Указом Президента на базе РИА «Новости» было создано МИА «Россия сегодня». В задачи новой структуры входит объяснить всему миру, что Россия проводит самостоятельную политику и твёрдо защищает национальные интересы, но кто объяснит это российскому гражданину?

– Чтобы объяснить это гражданину РФ, необходимо перестраивать информационную систему внутри страны. RussiaToday вещает на мир, нам нужен внутренний аналог. А для этого, в свою очередь, нужно политическое решение, политическая воля.

– Можно ли сказать, что внутреннее информационное поле нуждается в серьёзном переосмыслении с точки зрения формирования контента и подачи информации?

– Именно так, причём не «можно сказать», а «нужно сказать». С «крымской викторией», которая, по-видимому, была неплохо подготовлена по принципу Гэндальфа «keep it safe and keep it secret», мы вступаем в новую эпоху. Внешнеполитически она отрицает времена «ельцинщины», когда был заложен фундамент (принципы, содержание, структуры, кадры) существующей до сих пор информационной системы, системы пораженчества и лизоблюдства по отношению к Западу, системы триумфа плохишей. Для обеспечения побед этот информационный тяни-толкай не годится, реформировать его тоже нельзя. Значит, надо создавать новую информсистему – национально, государственно ориентированную и «победительную».

– Можно ли утверждать, что люди, которые занимаются формированием имиджа страны, особенно через государственные СМИ, должны обладать не только профессиональными качествами, но личными убеждениями?

– Опять же, не «можно», а «нужно», только не «имиджа», а «образа» – хорошее русское слово. Образ страны должны формировать патриоты, разумеется, не квасные, обращённые не в прошлое, а в будущее, мастера своего дела, не отделяющие себя от своей страны и истории, от своего народа, и нетерпимые к тем, кто стремится стереть идентичность этого народа, его историческую память и волю к победам.

– Кто, на Ваш взгляд, в российском деидеологизированном обществе в большей степени формирует ценности и нравственные ориентиры? И какие опасности несёт в себе деидеологизированное общество?

– Я бы не сказал, что российское общество является полностью деидеологизированным. Де-факто идеология есть – так называемая «либеральная», хотя на реальный либерализм она похожа так же, как Граучо Маркс на Карла Маркса. Реальный либерализм смертельно заболел в Европе в начале ХХ в. и умер во время Первой мировой войны. Ну, а то, что назвали «либерализмом» в РФ в ельцинские времена, – это просто идейное оправдание грабежа страны и коллаборационизма в этом деле с западным капиталом.

Либерализм у нас – это идейная форма компрадорско-олигархического строя, который со всей очевидностью вступил на путь самоуничтожения (главное – не допустить, чтобы при этом он уничтожил государство, государственность и народ). С учётом сказанного выше, правильнее у нас говорить не о либерализме, а о либероидности (или либерастии), которую транслируют (в одном пакете с русофобией и советофобией) олигархические СМИ, а точнее СМРАД (средства массовой рекламы, агитации и дезинформации).

Однако, помимо либероидной «идеологии» в РФ до сих пор существует идеология, а точнее комплекс установок, завязанных на исторической памяти и неприятии олигархического строя и буржуазных ценностей; этот идейный комплекс можно охарактеризовать как советский, причём носителем его является не только старшее поколение. К советскости всё больше и активнее обращается молодёжь – и это несмотря на два десятилетия антисоветской чернухи, всех этих «Детей Арбата», «Стиляг» и прочего.

– Как Вы считаете, какое мерило ответственности публичного человека перед аудиторией, и что ему категорически делать нельзя? Как нужно поступать с публичными людьми, которые активно транслируют антироссийскую повестку дня?

– Публичного человека, транслирующего антироссийскую повестку дня, нужно лишать права быть публичным. Национал-предательские, пятоколонные структуры и персоны необходимо отсекать от средств информации и источников финансирования, создавая вокруг них правовой и моральный (нерукопожатность) вакуум. Нужно помнить, что в условиях информационной войны журналисты и аналитики – это солдаты и офицеры, осуществляющие особый вид военной деятельности. Отсюда и отношение к враждебной пропаганде и её агентам «по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе». Мы уже живём в сетевом обществе, норма которого – сетевая война. Точнее, в сетевом обществе грань между войной и миром размыта, стёрта. Со всеми вытекающими последствиями.

«Фундаментом для реальной консолидации общества может быть только здоровая экономика, построенная на основе и принципах социальной справедливости и руководимая национально-ориентированной, осознающей/ощущающей своё культурно-историческое единство с народом, стратегически мыслящей правящей элитой…»

– Есть расхожее мнение, что США завоевали мир без боя. На Ваш взгляд, какие из инструментов «мягкой силы» наиболее эффективны и какие наша страна могла бы успешнее всего использовать?

– Нет, США завоевали мир не без боя и не без войны. Была война – Холодная, и горбачёвская верхушка капитулировала в ней, сдала страну, что создало впечатление поражения СССР в Холодной войне. Сдача и поражение – разные вещи по сути, хотя результаты похожи и требуют реванша. США, а точнее верхушка мирового капиталистического класса, заставили капитулировать советскую верхушку, точнее, определённую, принимающую решения её часть, навязав свои представления и ценности. В свою очередь, это стало возможно в результате эрозии строя, гниения, «обуржуазивания» верхушки – опасности, в которой отдавали себе отчёт и Троцкий, и Сталин.

«Мягкая сила» работает тогда, когда, во-первых, за ней есть «твёрдая сила», во-вторых, есть размягчённый объект действия. Хотел бы я посмотреть на «мягкую силу» в исполнении Лесото, или на действие «мягкой силы», направленной против сталинского СССР. Что касается вопроса, какие эффективные средства могла бы использовать Россия, то по нему лучше обратиться не ко мне, а к профессору МГИМО Елене Пономарёвой, она специалист по этой проблематике.

– Олимпийские игры в Сочи удались. Во-первых, наши спортсмены одержали сокрушительную победу. Во-вторых, мы смогли эту победу показать и предъявить всему миру. Как Вы оцениваете «успехи» по дискредитации нашей Олимпиады западными и российскими СМИ? Был ли у них шанс перевернуть всё с ног на голову?

– Западным СМИ и их подголоскам в РФ не удалось дискредитировать наш успех по организации Олимпиады и в спортивной борьбе на самой Олимпиаде – брызгали слюной в бессильной злобе, ни одного серьёзного критического аргумента привести не смогли.

– Тема Украины и нашей Олимпиады – войны и мира –абсолютный лидер среди новостей последние несколько месяцев. На Ваш взгляд, как сработали российские СМИ в освещении украинских событий: от «стояния «Беркута» до присоединения Крыма к России? Удалось ли перехватить повестку у либеральных СМИ?

– Российские СМИ в освещении украинских событий в целом сработали чётко и грамотно – власть учла уроки войны 08.08.08. Да и поддержка населением позиции руководства страны была столь однозначной, что переть против народа посмели только отморозки нескольких одиозных СМИ, открыто восторгавшиеся Майданом и поливавшие грязью российских патриотов и тех на Украине, кто не желал лечь под бандеровско-неонацистский режим и его западных покровителей.

– Как бы Вы охарактеризовали произошедшие на Украине события? Какими средствами можно защититься от подобных «народных волнений»?

– На Украине произошёл американо-бандеровский переворот. Тандем либероидов и неонацистов сверг под антиолигархическими, антилиберальными лозунгами президента, чтобы установить ещё более олигархическую и либероидную власть под американо-евросоюзовским зонтиком. Но – обломилось. Сначала – Крым, теперь – Восток и Юго-Восток. Ясно, что самозванцы из Киева, прозападная хунта сама с Востоком и Юго-Востоком ничего сделать не сможет. Более того, по логике борьбы эти регионы, скорее всего, создадут свою армию и двинутся на Киев. В такой ситуации хунте некуда будет деваться, и они могут пойти на любые провокации и диверсии – вплоть до взрывов АЭС по принципу «так не доставайся ж ты никому». Думаю, в ЧВК и иных американских спецслужбах могут найтись те, кто готов будет помочь киевским неонацистам в превращении Украины в Руину-2. Поэтому нужно очень внимательно следить за ситуацией, понимая, что против России и Украины действуют нелюди, готовые поддержать кого угодно, хоть нацистов, но только чтобы удар был направлен против России.

– Как Вы считаете, фундамент из олимпийской победы и геополитической победы на Украине достаточно прочный для того, чтобы консолидировать общество перед грядущим выборным циклом или резким осложнением экономической ситуации?

– Фундаментом реальной консолидации общества не могут быть никакие спортивные и даже внешнеполитические победы, при всём их символическом и историческом значении. Таким фундаментом может быть только здоровая экономика, построенная на основе и принципах социальной справедливости и руководимая национально-ориентированной, осознающей/ощущающей своё культурно-историческое единство с народом, стратегически мыслящей правящей элитой. (Здесь мы не можем согласиться с автором! Фундаментом реальной консолидации общества может быть только соответствующая идея, умело воплощённая в идеологию. Подробнее об этом читайте в статье «Русская национальная идея». – Д.Б.).

– Известный публицист, главный редактор журнала «Однако» Михаил Леонтьев говорит о том, что власть должна первой осуществить социальную «революцию сверху», то есть сменить действующую элиту. По его словам, существующая элита «компрадорская, сливает страну и открыто вербализует жёстко антигосударственный и антинациональный политический курс». Согласны ли Вы с Михаилом Владимировичем? Есть ли на такое действие политическая воля?

– Михаил Леонтьев прав, характеризуя основную часть нынешней властно-экономической элиты как компрадорскую, вербализующую антигосударственный и антинациональный курс. Смена элит происходит либо сверху (Иван Грозный, Пётр I, сталинские 1930-е годы), либо снизу (Октябрьская революция с последовавшей за ней Гражданской войной). Смена, по крайней мере, значительной части властно-экономической элиты в РФ, безусловно, назрела, причём сразу по трём причинам. Во-первых, социальная модель, сформировавшаяся во времена «ельцинщины», дышит на ладан и грозит утянуть с собой на дно страну. Во-вторых, обострение отношений с Западом, борьба за будущее ещё более усиливают требование создания иной модели; большая часть нынешней элиты к этому не способна, а, следовательно, в лучшем случае будет балластом, в худшем – саботажником на стороне Запада.

В-третьих, становится ясно, что на мировом уровне выходом из кризиса станет антилиберальный курс, отрицающий «неолиберальную (контр)революцию» 1980-2000-х годов с её приватизацией, глобализацией, мультикультурализмом и прочим. Встраивание в «brave new world» антилиберализмуса тоже требует принципиально новой элиты по сравнению с той, что с 1990-х годов шестерила перед Западом, устроив свой пикник на его обочине. Всё, finita, время вышло – караул устал и кое-кому придётся кричать «караул». Но, как говаривал Блаженный Августин, «наказания без вины не бывает». Тройной кризис – внутренний, мировой и в отношениях России с Западом – безусловно, сформирует новую элиту. Сверху или снизу – но это произойдёт. Сверху оно, конечно, спокойнее. В то же время все «революции сверху» оказываются непоследовательны и в перспективе дополняются «революциями снизу» (1861-1917 гг.). Кроме того, в истории получается не так, как спокойнее и лучше, а так, как получается. Когда на кон поставлена судьба страны, народа, цивилизации – тут не до сантиментов; как пелось в одной советской песне, «жила бы страна родная, и нету других забот». А кто не спрятался – я не виноват.

– Признание Крыма, как части России, – болезненный вопрос для западных политиков. По сути, своими волюнтаристскими решениями и громкими заявлениями они загнали себя очередной раз в угол. Похожая ситуация была в Сирии, но тогда Россия помогла США найти открытую дверь и необходимость в применении открытого насилия была исчерпана. Каким может быть выход в ситуации с Крымом? Ограничится ли Запад только лишь многоступенчатыми санкциями, либо в итоге сохранит статус-кво?

– На мой взгляд, в Женеве Запад (прежде всего США, поскольку европейцам американцы и Россия уже не раз недвусмысленно указывали их место) де-факто признал Крым частью РФ. Де-юре они, естественно, этого не признают; чтобы в ситуации своего бессилия сохранить лицо, будут вводить новые бессмысленные и никчёмные санкции, пытаться изолировать Россию. Ясно, что в нынешней ситуации у погружающегося в кризис Запада нет игры против России. Если бы Запад был силён, он бы мог попытаться спровоцировать крупномасштабную войну, но он, как говорится, «слаб в коленках». Разумеется, это не исключает, что определённая часть мировой верхушки, в частности американского её сегмента, не предпримет какую-либо авантюру, цель которой – спровоцировать вооружённый конфликт на востоке Украины с постепенной его интернационализацией. Как?

Например, организацией крупной техногенной катастрофы на атомных объектах Украины. Однако такой конфликт, а, следовательно, такого рода диверсии, не в интересах других сегментов мировой капиталистической верхушки, стремящихся не допустить победы оппонентов в своих «играх престолов». И как знать, не будут ли эти сегменты, точнее, их представители, первыми, кто схватит диверсантов за руку или, ещё проще, исходно сдаст их – ведь живём в современном мире, как в аквариуме, утаить что-либо до конца трудно (провокации типа 11 сентября в данном случае по ряду причин не в счёт).

– Последние годы США очень избирательно подходят к назначению своих представителей в России. Есть основания полагать, что зимой 2012 года послом США был не случайно назначен именно Майкл Макфол – известный теоретик так называемых цветных революций. Мы помним, как «либеральная элита» ходила к нему на поклон, помним, какие надежды возлагались на «революцию белых удавок», но все усилия Макфола оказались тщетны, и, как бы он ни любил свою работу, его отправили восвояси. Но на смену теоретикам, как известно, приходят практики. Так, в ближайшее время ожидается, что новым послом США в России станет Джон Теффт, который, в числе прочего, был идеологом агрессии Грузии в 2008 году и Майдана на Украине 2013 года, переросшего в гражданскую войну. На Ваш взгляд, США намеренно отправляют таких одиозных персонажей на службу в Россию?

– Сотрудники любого МИДа, включая послов, – люди несамостоятельные. Они реализуют те цели и задачи, которые перед ними ставятся. Или пытаются реализовать. Например, Макфол свою миссию даже с точки зрения своих хозяев провалил. Едва ли нам стоит ждать чего-то хорошего от Теффта и вообще от США, но, как говорится, поживём – увидим. Правящий класс США – не монолит, в нём – различные группы (кланы, стоящие за Обамой, Бушами, Чейни и др.), выражающие интересы определённых корпораций и кластеров верхушки мирового капиталистического класса. Показательно, что весьма информированный бывший главный редактор Radio France Internationale Р. Лабевьер предпочитал говорить не о «внешней политике США», а о «внешних политиках США», подчёркивая наличие нескольких субъектов внешней политики Америки.

В той острой борьбе, которая нарастает в последние годы в американской верхушке и которая, как показало дело Сноудена и некоторые другие «казусы», расколола и американские спецслужбы, у нас могут быть тактические (но только тактические) союзники. Мы не знаем, на кого реально работает или может работать Теффт, кто его реальные хозяева, чья он фигура. Так что посмотрим, но при прочих равных, ничего хорошего ни от этого посла США, ни от других ждать не следует. США нам не друг, а, так сказать, партнёр, самым весомым аргументом для которого является наше ядерное оружие.

– Подрывную деятельность обычно ведут под благими намерениями. Вам что-то известно про Московскую школу гражданского просвещения, которую возглавляет некая г-жа Немировская? Экспертами и выпускниками школы являются видные политические и общественные деятели. Некоторых из них вряд ли можно было бы заподозрить в предательстве, но тогда возникает вопрос: что они там делают? Что мы можем им противопоставить сегодня?

– Я никогда специально не интересовался «Московской школой гражданского просвещения», но знаю, что это такое. Это из того же ряда, что «Высшая школа экономики» и т.п. Противопоставить таким структурам следует, с одной стороны, широкое обнародование информации об источниках поступления их средств, базовых контактах и целевой направленности деятельности; с другой – развитие своих структур, выражающих интересы нашего государства и его народов, а не узкой кучки когда-то назначенных олигархами лиц, решивших, что они игроки, а не фигуры, и забывших правило: «тень, знай своё место».

– Резюмируем: сегодня по-настоящему новая Россия столкнулась с новыми вызовами. Какие три приоритетные задачи, которые стоят перед страной, Вы бы выделили?

– Есть одна сверхзадача – восстановление субъектности, требующая субъекта – субъекта стратегического действия. Ну, а условиями его возникновения, а точнее создания, являются изменение экономического строя в соответствии с нашими социально-историческими традициями и успехами в ХХ веке, изменение положения РФ в международном разделении труда, ликвидация той дебилизирующей системы образования, которую пытаются насадить (ЕГЭ, Болонская система и т.п.).

– Последний вопрос, мы задаём его всем, у кого берём интервью: для Вас личное выше общественного или общественное выше личного?

– Точнее говорить о соотношении общественного и индивидуального, поскольку исторически личность есть определённая форма снятия противоречия между обществом и индивидом. И поскольку личность – это совокупность всех общественных связей индивида, обусловленная личным отношением с Абсолютом и к Абсолюту, то примат в этой форме сохраняется за общественным. Это наша русская традиция, да и не только русская. Только в буржуазном обществе, причём особенно в его протестантском варианте, декларируется примат индивидуального над общественным. При этом надо помнить, что сама по себе эта декларация выступает в качестве социального оргоружия определённых групп, т.е. коллективов, для подавления воли других групп и индивидов. То есть, здесь не должно быть никаких иллюзий: провозглашение индивидуализма, как ценности, есть ни что иное, как подготовка человека к тому, чтобы определённым группам было максимально удобно его эксплуатировать. Короче говоря, нам нужен примат общественного над индивидуальным (но нужно помнить: под маской общественного может скрываться коллективный эгоизм в самых разных формах – от социальной до этномафиозной).