Но если с Украиной всё в принципе уже беспросветно, поскольку реальной силой там является штаб ЦРУ в здании СБУ в Киеве и американское посольство, то нужно смотреть дальше — туда, откуда весь этот майдан и пришёл.

С США тоже всё понятно, и об этом говорилось не раз, война для них — это новые деньги, новые ресурсы и избавление от долгов, а война чужими руками — просто прекрасно. Здесь тоже никаких иллюзий и ситуация яснее некуда.

Теперь посмотрим на Европу, а здесь всё не так уж просто. Война для Европы может и была бы выгодна, во всяком случае не в ущерб, если только эта война идёт не в самой Европе. А вот тут как раз-таки собака и зарыта, потому как граница с европейскими государствами там весьма обширна и в случае начала войны они уже не отсидятся в сторонке. Тут уже может не только что-нибудь случайно прилететь, но и кто-то прийти, приехать и немного (а может и много) поубивать. А если в войне будут участвовать самые крупные геополитические игроки земного шара, то тут от прежней Европы в послевоенных границах может и не остаться ничего…

Но тем не менее НАТО держит Евросоюз мёртвой хваткой и не может позволить ему действовать в собственных интересах, всё должно быть в интересах США. Что при этом будет с самой Европой, стратегов Вашингтона не волнует. В самом деле, чего волноваться за каких-то там аборигенов-недолюдей, которые живут аж за океаном. США ведь исключительная нация, как сказал Обама в академии Вест-Пойнт!

Вот и генерал Филипп Бридлав не разделяет беспокойства о жизнях граждан ЕС, тем более что воевать он собирается вовсе не на его территории, а сразу на территории России. Он предлагает разместить в Польше инфраструктуру быстрого реагирования войск НАТО, позволяющую в сжатые сроки выдвинуть ударную группировку в сторону российской границы. Об этой его инициативе сообщает ИТАР-ТАСС. В качестве возможного места создания такой базы он назвал город-порт Щецин на границе с Германией, но уточнил, что также ведутся переговоры с Латвией, Литвой и Эстонией, а это уже, в отличие от Щецина, гораздо серьёзнее.

Кроме того, не дремлют и другие военные аналитики. По данным РИА Новости, Комиссия по национальной безопасности Конгресса США совместно с Институтом мира недовольна новой военной доктриной США, согласно которой вместо одновременного ведения двух больших и одной малой войн, вооружённые силы США должны будут готовы вести только один большой и один малый конфликт. Аналитики считают, что это просто огромная угроза национальной безопасности и даже суверенитету США. Ведь как могут США просто быть, жить, существовать и при этом непрерывно не уничтожать мирное население всей остальной планеты? От этой гидры, протянувшей щупальца по всей планете, теперь можно ожидать всего, чего угодно…

Последней интересующей нас деталью считаю новость о том, что Белый Дом обвиняет Россию в нарушении договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), согласно которому нельзя производить и хранить такие ракеты и средства их доставки. Доказательств нарушения, как обычно теперь уже, не последовало. Почему именно сейчас — мы разобрались, США готовятся к войне с нами. Давайте теперь подумаем, почему именно ракеты средней и малой дальности, дальность полёта которых от 500 до 5500 километров, так беспокоят США. Ведь эти ракеты не достанут до территории США, разве что с Дальнего Востока до Аляски (что вообще-то не имеет смысла). На запад от российской границы до американской вообще более 7000 км. Это если не брать в расчёт, что американское ядерное оружие, вообще-то, находится в Европе, и сколько его там, никто не знает. И вся Европа как раз входит в зону радиусом 5500 км, которая подпадает под действие данного вида ракет. Поэтому смею предположить, о какой инфраструктуре говорил Бридлав, и зачем США беспокоятся о РСМД. Это в принципе согласуется со словами Пола Крейга Робертса о планировании ядерного удара по России, вот только по всем признакам удар этот будет нанесён с территории Европы, чем подставит под ответный удар какую-нибудь европейскую страну и её соседей, а США опять выйдут сухими из воды.

Европа, тебе это надо?

Французские дипломаты и военные мечтали замять вопрос с «Мистралями» за летние каникулы, но не тут-то было, пишет Изабель Лассерр на страницах Le Figaro. На этот раз Берлин, который давно критикуют за симпатии к Путину, разорвал контракт с Россией на создание военного учебного центра, и тем самым Франция лишилась одного из своих главных аргументов в пользу строительства военных кораблей для России.

Нынешние европейские санкции запрещают поставки вооружений в Россию, но это касается только новых договоров. Аннулировав контракт стоимостью 100 миллионов евро, Германия рассчитывает, что эмбарго примет и обратную силу. Кремль угрожает подать жалобу на нарушение соглашения, но «мяч теперь на стороне Франции», отмечает журналистка.

Раньше Париж оправдывал свое намерение отправить «Мистрали» России тем, что и его партнеры вроде Германии и Великобритании не останавливают торговлю оружием с Москвой, но теперь этот аргумент теряет свою силу. «Сколько времени сможет продержаться Франция, когда ее позицию со всех сторон критикуют?», - задается вопросом Изабель Лассерр.

Даже когда контракт на поставку французских военных кораблей в Россию еще не подписали, его уже раскритиковали Польша, Нидерланды и Соединенные Штаты. Теперь же в разгар кризиса на Украине союзники Франции стали высказываться еще громче.

Дело в том, объясняет автор статьи, что «Мистраль» - это не просто боевой корабль.  Сам по себе он не несет поражающей мощности, но он может перевозить вооружение и солдат, офицерский состав и госпиталь в таком объеме, что российский флот с его помощью совершил бы качественный скачок.  В момент подписания контракта на его поставку российский адмирал Высотский отметил, что с помощью такого корабля Россия могла бы закончить войну с Грузией за 40 минут.

Продажа «Мистралей» противоречит не только принципам и ценностям, которые Париж защищает, но и его внешней политике в целом, утверждает журналистка. Так Россия вполне могла бы использовать эти корабли, чтобы поддержать Башара Асада, против которого выступает Франция, или напасть на партнера НАТО в Черном море, приводит пример автор статьи.

Париж, в свою очередь, утверждает, что деньги здесь не при чем, а дело все в репутации: к партнеру, который не исполняет свои обязательства, не будет никакого уважения. Другие же высказывают мнение, что если «Мистрали» дойдут до России, то, наоборот, репутации будет только хуже: Франция может растерять всех своих клиентов из Центральной Европы.

Французские дипломаты уповали на время, рассчитывая, что грядет развязка конфликта и скоро можно будет снова вести бизнес с Россией по-старому. Но сейчас видно, что эта схема не сработает, утверждает Изабель Лассерр, и Парижу нужно поразмыслить над своей стратегией. Так, например, в качестве альтернативного решения корабли вместо России может купить Европейский союз или НАТО. А если Париж этого не сделает, то «французская дипломатия может попасть в ловушку», пишет Le Figaro.