Этот вывод напрямую противоречит тому, что публично утверждали президент Барак Обама и госсекретарь Джон Керри. Он основан, в первую очередь, на отсутствии у американского правительства фактов, которые доказывали бы, что Россия передала повстанцам зенитно-ракетный комплекс «Бук», необходимый, чтобы сбить гражданский авиалайнер на высоте в 33 000 футов, заявил мне источник на условиях анонимности.
Несмотря на то, что за Восточной Украиной наблюдают американские разведывательные спутники, американская разведка не опубликовала никаких фотографий, которые доказывали бы, что русские передали «Бук» повстанцам или что его перевезли на Украину, перевели в боевое положение, а затем увезли обратно в Россию. Администрация Обамы ранее публиковала спутниковые фотографии украинской территории, поэтому отсутствие снимков повстанческого «Бука» явно подрывает позицию официального Вашингтона, который обвиняет в Россию и повстанцев в произошедшей 17 июля авиакатастрофе, в которой погибли 298 человек.С учетом размера ЗРК, снабженного четырьмя 16-футовыми ракетами, отсутствие фотографий заставляет американских разведывательных аналитиков с осторожностью подходить к этому вопросу, несмотря на поспешные заявления высокопоставленных чиновников и мейнстримной прессы, наперебой обвиняющих повстанцев и русских.
Керри и его единомышленники подкрепляют свою позицию ссылками на заявления украинского правительства и на сведения из «социальных сетей». В число этих сомнительных доказательств входят двусмысленные фразы, приписываемые повстанцам, которые могли сначала принять сбитый лайнер за результат своего удара по летевшему ниже украинскому военному самолету. Позднее они уверяли, что не только не стреляли по малазийскому лайнеру, но и не обладают ракетами, которые могут сбить цель на высоте более 30 000 футов.
Если выводы разведчиков о том, что ни повстанцы, ни Россия не несут ответственности за случившееся, верны, главным подозреваемым становится украинские правительственные силы, у которых есть зенитно-ракетные комплексы «Бук» и два истребителя которых, по слухам, находились поблизости от авиалайнера, когда он был сбит.
Некоторые независимые аналитики утверждали, исходя из первоначальных данных с места трагедии, что рейс 17 мог быть уничтожен с воздуха, а не с земли. Впрочем, рабочая гипотеза американских разведывательных аналитиков предполагает, что украинские «Буки» и истребители действовали совместно, охотясь на авиалайнер, который они считали российским. Возможно даже, что, по их мнению, это был самолет, на котором президент Владимир Путин возвращался из своего турне по Южной Америке, отмечает наш источник.
Он также добавил, что американская разведка не считает причастными к трагедии украинскую верхушку — таких людей, как президент Петр Порошенко и премьер-министр Арсений Яценюк. Предположительно, ответственность за происшедшее могут нести экстремистские силы. В частности, речь даже может идти о причастности одного украинского олигарха, занявшего агрессивную позицию и активно помогающего войне с этнически русскими повстанцами на востоке страны.Безусловно, успешно сбитый российский самолет — особенно, самолет Путина — стал бы большой удачей для киевского режима, свергнувшего в прошлом феврале союзного России президента Виктора Януковича, спровоцировав гражданскую войну. Некоторые видные украинские политики, включая бывшего премьер-министра Юлию Тимошенко, ранее выражали стремление убить Путина.
«Надо брать оружие в руки и идти мочить этих кацапов чертовых вместе с их руководителем», — заявила в марте Тимошенко в перехваченном телефонном разговоре, запись которого попала в распоряжение российских СМИ. Подлинность этой записи была косвенно подтверждена самой Тимошенко.
Загадка авиакатастрофы
Самолет Malaysia Airlines, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур, не должен был оказаться днем 17 июля над восточной частью Украины, однако был перенаправлен туда из-за плохой погоды. Когда его сбили, он приближался к российскому воздушному пространству.
Изначально звучали предположения о том, что украинские военные могли принять лайнер за российский разведывательный самолет, как это произошло с корейским «Боингом» принятом за американский разведывательный самолет и сбитым советскими летчиками в 1983 году.
В течение первых двух недель после катастрофы в небе над Украиной был заметен явный разрыв между сдержанным подходом разведывательных аналитиков и реакцией американских политиков и журналистов, с ходу обвинивших повстанцев и Россию.
Уже через три дня после гибели самолета госсекретарь Керри бросился выступать на телепередачах, доказывая, — с опорой на, как он выразился, «исключительно надежные косвенные улики» — что самолет сбили повстанцы полученной из России ракетой. Он признавал, что американское правительство пока не сделало окончательных выводов, но добавлял при этом: «Многое указывает на то, что ответственность следует возложить на Россию».
К этому моменту я уже знал, что в распоряжении разведывательного сообщества США нет снимков со спутников, которые подтверждали бы слова Керри, и что единственный «Бук» в этой части Украины, судя по всему, находится в руках у украинской армии.
Во вторник, уже после воскресных заявлений Керри, представителей мейнстримной прессы — в том числе журналистов Los Angeles Times и Washington Post — пригласили на брифинг высокого уровня, посвященный разведывательной информации, которая предположительно подтверждает вину повстанцев и России. Однако большая часть этих «доказательств» снова оказалась взята из «социальных сетей».
В своем материале о брифинге Los Angeles Times отмечает:
«Американские разведслужбы пока не могут назвать ни личности людей, запустивших ракету, ни их государственную принадлежность. По мнению американских официальных лиц, вероятно, что ракета была запущена перебежчиком из украинской армии, обученным обращаться с аналогичными системами вооружений».
Возможно, эта фигура «перебежчика» должна примирить версию правительства США с до сих пор не опубликованными спутниковыми фотографиями, на которых может быть запечатлен экипаж «Бука» в украинской форме. Впрочем, мой источник сообщил мне, что аналитики разведки в целом отказались от версии с «перебежчиком» и теперь концентрируются на сценарии, который предполагает, что лайнер был осознанно сбит украинцами, вероятно, принявшими его за некий другой самолет.
Устойчивое общее мнение
Кто сбил рейс 17 на самом деле, по-прежнему остается загадкой, но в США сложилось мнение о том, что виноваты в случившемся Путин и повстанцы. New York Times откровенно пишет о вине России.
29 июля Обама, объявляя об ужесточении санкций против России, косвенным образом обвинил в трагедии Путина. В своем заранее подготовленном заявлении он подчеркнул:
«В Нидерландах, в Малайзии, в Австралии, в других странах по всему миру люди до сих пор не оправились от шока, вызванного внезапной трагической гибелью 300 их родных и близких, безжалостно убитых, когда их мирный самолет был сбит над территорией, которая контролируется поддерживаемыми Россией сепаратистами...»
«После катастрофы Россия и ее марионетки на Украине не стали сотрудничать с расследованием и не воспользовались возможностью найти дипломатическое решение для конфликта. Эти пророссийские сепаратисты ... продолжают сбивать украинские самолеты в регионе. Из-за их действий десятки мирных жителей Украины продолжают каждый день бессмысленно гибнуть». [выделено мной, — Р. П.]
Хотя можно заметить, что Обама риторически избегает прямых обвинений в адрес повстанцев и России, он явно хочет создать впечатление того, что вся ответственность лежит на них. Другими словами, Обама он пользуется сложившимся мнением о российской вине и вводит американский народ в заблуждение относительно выводов наших спецслужб.
При этом, безусловно, просто нелепо винить русских и повстанцев в том, что правительственные силы устраивают на Восточной Украине массированные артобстрелы, уносящие сотни жизней. С точки зрения повстанцев, они противостоят незаконному режиму, который сверг в феврале с помощью западноукраинских неонацистов демократически избранного президента, а затем начал притеснять и угнетать этнически русское население востока страны.
Своим односторонним подходом к конфликту Обама не только дезинформировал американцев о причинах украинского кризиса, но и дал киевским властям карт-бланш на убийство этнических русских. Обвинив Москву во всех проблемах Украины, Обама предоставил Киеву возможность расширять насилие. Как сообщается, украинские войска уже дошли до использования против городов неточно нацеливаемых баллистических ракет.
Попытки Обамы прикрыть киевский режим будут выглядеть еще отвратительнее, если окажется, что аналитики американской разведки были правы, заподозрив, что рейс 17 сбила украинская армия.
Если говорить об уничтожении улик, то удары, нанесенные украинской армии по окрестностям места крушения, не только помешали международным следователям своевременно получить доступ к обломкам самолета, но и, судя по всему, вызвали пожар, уничтоживший ряд доказательств, которые могли бы помочь определить причины катастрофы.
В последнем абзаце своей вышедшей в субботу статьи в New York Times Эндрю Крамер (Andrew E. Kramer) писал, что «бои привели к пожару на пшеничном поле, сильно повредившему фрагменты фюзеляжа — особенно один, потенциально имевший большую важность для расследования, потому что в нем, вероятно, имелись отверстия от шрапнели». Между тем именно наличие отверстий от шрапнели независимые аналитики считают возможным доказательством того, что самолет был сбит украинским истребителем.
Принять реальность
Впрочем, учитывая то, как далеко политический и медийный истеблишмент США зашел в попытках возложить вину за гибель рейса 17 на повстанцев и Россию еще до начала официального расследования, трудно предсказать, как поведут себя влиятельные фигуры, если окажется, что виноваты все же украинские военные.
Это стало бы для высокопоставленных американских чиновников и для мейнстримной прессы таким позором, что вряд ли они теперь будут готовы признать реальность. Напротив, они, скорее всего, будут давить на следователей и на аналитиков, требуя подтвердить вину Путина.
Даже если следователи на это не пойдут, они могут в итоге решить не идти наперекор общему мнению. В этом случае они заявят, что тайна рейса 17 остается неразгаданной и разобраться в ней смогут только будущие историки.
Это стандартный способ поведения в тех случаях, когда истеблишмент серьезно ошибается. Скажем, в прошлом году те же люди и те же издания — в частности, госсекретарь Керри и New York Times — поспешили обвинить сирийское правительство в атаке газом Зарин, которая убила сотни людей в пригороде Дамаска 21 августа.
Химическая атака в пригороде Дамаска
30 августа Керри произнес воинственную речь, переполненную всевозможными «как нам известно», но не содержащую никаких достоверных доказательств. Карательную американскую бомбардировку, направленную против сил сирийского правительства, отменили в последнюю минуту, когда президент Обама сперва решил обратиться за одобрением к Конгрессу, а затем принял помощь президента Путина, договорившегося, что сирийское правительство, не признавая свою причастность к инциденту 21 августа, выдаст все свое химическое оружие.
Позднее доводы Керри развалились, когда появились факты, подтверждающие альтернативную версию, согласно которой сирийские повстанцы-экстремисты воспользовались зарином, чтобы спровоцировать Обаму, продемонстрировав ему, что Дамаск перешел его «красную черту», и вовлечь американскую армию в гражданскую войну на своей стороне. Тем не менее, не официальные круги, ни мейнстримная пресса в Америки не признали, что они поддались опасной склонности к групповому мышлению и едва не втянули США в очередную ненужную войну на Ближнем Востоке.
Идея о том, что власти предержащие в Вашингтоне настолько запутались в собственной пропаганде, что готовы позволить настоящим убийцам невинных людей в Сирии или на Украине остаться безнаказанными, лишь бы не признавать свои ошибки, может показаться циничной. Однако сильные мира сего зачастую ведут себя именно так. Ведь для них нет ничего важнее их собственных репутаций.
Роберт Пэрри — специалист по журналистским расследованиям. В 1980-х годах, работая на The Associated Press и Newsweek, он раскрыл ряд сюжетов, связанных с делом «Иран-контрас».
