Теперь против действующего президента могут выдвинуть обвинения как минимум в подстрекательстве к массовым беспорядкам, которые привели к гибели людей (на данный момент жертв уже пять). Этого не исключил и.о. федерального прокурора округа Колумбия Майкл Шервин.
К тому же, демократы вновь заговорили об импичменте. Применить против Трампа эту процедуру предлагали спикер палаты представителей Нэнси Пелоси.
То есть, тучи над действующим президентом США сомкнулись достаточно плотно, и его положение сейчас, прямо скажем, незавидное.
Можно ли, в таком случае, вообще говорить о каком-либо политическом будущем Трампа, хоть сам он и считает, что все только начинается?
— На самом деле, Трамп не является причиной, он является следствием того, что происходит в США, — комментирует ситуацию президент Центра стратегических коммуникаций, политолог Дмитрий Абзалов. — Запрос на его повестку достаточно серьезный, поэтому с этой точки зрения, конечно же, у Трампа какое-то будущее есть. И 20 января во время инаугурации Байдена, я думаю, он объявит о том, что собирается свою политическую кампанию начать. Скорей всего, во Флориде. До этого сценарий был такой.
Конечно, после захвата Капитолия он будет токсичен для элиты. Но главная проблема заключается в другом. Если сейчас демократы каким-то образом не интегрируют повестку республиканцев в свою кампанию, это будет играть против Байдена, несмотря на то, что демократы на ближайшие два года обеспечили себе большинство в Конгрессе, и легко могут проводить любые свои проекты.
Как ни парадоксально, но для демократов было бы намного лучше (сейчас, после ситуации с Капитолием), если бы Верхнюю палату парламента продолжали контролировать республиканцы. Это дало бы возможность выхода протеста — через блокировку законопроектов, через какие-то еще инициативы…
Но теперь, когда инструмент ушел, все протестные активности будут выходить на улицу
И тут вопрос: что в таком случае вам выгодней — у этого протеста будет одно лицо, с которым вы сможете договариваться? Или вы будете воевать, соответственно, с системой?
Отсутствие лидера протеста, это большая проблема, прежде всего, для власти. Поэтому Трамп Байдену нужен. Он ему выгоднее, чем отсутствие лидера протеста, который может начаться в случае сложной ситуации после инаугурации. К чему все и идет, на самом деле.
То есть, Трамп ему выгоден не как политическая единица, а как человек, с которым можно хоть каким-то образом взаимодействовать. Потому что есть более радикальные правые политики, которые, в принципе, ни о чем разговаривать не будет. Иначе говоря, сложность заключается в том, что политическая конфигурация сейчас такая, что все это идет по рельсам без лидера, или конкретных лидеров политического поля. И нет пока фундаментальных сценариев, чтобы этого протеста не было.
Байден, как будущий президент, оказывается зажатым между двумя радикальными группами. Между правой и левой повестками.
«СП»: — Поясните.
— Ему придется как-то договариваться с правыми, а, с другой стороны, договариваться с левыми. Эти радикальные группы уже существуют, и они не примут альтернативу, не примут компромисс. В этом основная проблема.
Хорошо, если у этих групп — справа и слева — будет свой представитель. Поэтому, я думаю, что у Трампа какие-то перспективы есть. Все будет зависеть от ближайших недель.
Но, по факту, самому Байдену выгодно, чтобы у Трампа были эти перспективы. В случае развития форс-мажорной ситуации ему важно, чтобы был любой — эксцентричный, взбалмошный, непоследовательный — политик, с которым можно контролировать улицу. Иначе эта улица будет контролировать тебя сама.
«СП»: — Но Трампа могут вывести из игры, возбудив против него уголовное дело в связи с беспорядками в Капитолии. Эта тема уже обсуждается очень активно…
— Трамп, возможно, попробует себя защитить путем помилования. Но здесь есть юридические особенности. Поскольку в США преступления делятся на уровни — есть, например, федерального уровня, уровня штата… и т. д.
Президент гипотетически может защититься от претензий, которые предъявляются на федеральном уровне. А вот с претензиями на уровне штата могут возникнуть проблемы. Более того, это станет прецедентом. Потому что это будет первое уголовное дело, возбужденное против президента (даже пусть бывшего).
Понятно, что это в очередной раз подольет масла в огонь сторонникам Трампа, которые будут считать, что с ним собираются окончательно разделаться, и захотят мобилизоваться.
Но зачем сейчас мобилизовывать этот ресурс, если можно подождать пока ситуация стабилизируется. Желание наказать Трампа сейчас может оказаться для демократов более опасным, чем попытка его «слить» спустя полгода.
Подобное же давление может произвести обратный эффект — сделает из него жертву. В результате все его сторонники будут считать, что его наказывают за выборы, что очень негативно скажется на ситуации в политическом поле.
Демократам надо сейчас максимально смягчить и стабилизировать ситуацию, уйти — хотя бы, на какое-то время — от радикальных законопроектов, чтобы не спровоцировать протест. Возможно, переговорить даже с представителями республиканцев, чтобы попытаться каким-то образом встроиться в их повестку. И уже потом, через полгода, перехватывая повестку республиканцев, постепенно как бы выдавливать Трампа, чтобы он уже был никому не нужен.
Сейчас их основная задача — не разжигать. Потому как нужно еще принимать непопулярные законопроекты, а попытка наказать Трампа может привести к резкой активизации радикальных правых.
Вообще, основной ресурс Трампа, это именно президентство было. Насколько его Twitter будет популярен без этого инструмента, вопрос открытый. Поэтому, с этой точки зрения, создавать сейчас для него трамплин в политическое будущее демократы, по идее, не очень заинтересованы.
Хотя это не значит, что они этого не сделают просто из-за того, чтобы принципиально отомстить.
«СП»: — А что касается импичмента, который вновь замаячил у Трампа на горизонте?
— Импичмент маловероятен. Это требует, например, согласие администрации самого Трампа, что вряд ли возможно.
Согласно 25-й поправки к Конституции США, которую республиканцы предлагают задействовать для отстранения Трампа от должности, обязанности президента до инаугурации нового должен выполнять вице-президент — то есть, Майк Пенс. Не думаю, что он пойдет на это.
Опять же, формулировка «неспособность президента исполнять свои обязанности», которую собираются применить, она тоже не очень подходит к ситуации. Хотя многое, конечно, будет зависеть от того, насколько высоким будет уровень поддержки Трампа. Чем он будет жестче и сильнее, тем сложнее это будет инициировать.
Проблема в том, что где-то треть населения США консервативная — не приемлет то, что произошло. Треть — не приемлет Трампа. И еще трети абсолютно все это безразлично. Там явка составляет 67% - т.е. больше 30% даже не пришли на выборы.
Получается ситуация, при которой простые люди (и со стороны республиканцев, и со стороны демократов) уже не готовы идти искать компромисс. Они разочарованы в политическом поле, как таковом.
Соответственно, BLM считает, что единственный способ решить свои вопросы, это выйти на улицу. И сторонники Трампа считают, что единственный способ решить свои вопросы — выйти на улицу.
То есть, все вопросы будут решаться на улицах. И простой человек в этом плане делегитимизирует сам институт власти. Не доверяет и не принимает следующего победителя.
Драматизм ситуации заключается в том, что вся политическая система США достаточно архаична. По факту она держится на принятии результатов выборов, на компромиссе, на существовании какой-нибудь умеренной платформы. И обыватель понимал, что система может быть плохой, но он ее может переделать в будущем, проголосовав за своего кандидата. А сейчас он в это не верит. Он считает, что единственный способ что-то изменить — выйти на улицу и взять то, что сейчас необходимо.
В этом основная проблема. И это очень серьезно подорвет эффективность самой системы. Она не крепится к Трампу, она крепится к фундаментальным проблемам в США. А они намного больше, чем Трамп, Байден и Обама вместе взятые. И начались не сегодня.
