А с территории Ливана они не могут? Какая разница? Но мы считаем, это для нас угроза. Мы даём резонный ответ. «Хезболла» в трёх метрах от границы на территории Ливана — вы её терпите. А «Хезболла» в трёх метрах от сирийской границы — нет. В чём разница-то? У вас там поселений напротив них нет почти. Другое дело — иранских сил нет. Ракет там нет иранских… (Пока – прим. вед. канала Александра Вальдмана). В том-то и дело...

Мы говорим: «Они создают инфраструктуру и на основе этого…». Россия: «Сейчас нет. Когда будут — тогда и будем говорить». А мы говорим: «Нет, тогда мы уже говорить не будем, тогда у нас будет «ваше слово, товарищ Маузер».

На этом Россия, с её точки зрения, считает, Израилю реальной угрозы сегодня от проиранских сил на территории Сирии нет по сравнению с тем, какие угрозы есть из Ливана, и по сравнению с тем, что там делают. Говорят, там иранской армии вообще нет. Ну правильно, нет, там только инструктора. То, что там производят какие-то ремонтные работы для того, чтобы подготовить ракеты, и делают их более точное наведение — рядом! «А в чём дело?..». А если эти заводы будут на 100 километров дальше, на другой территории? Это что-то меняет? Никогда заводы на территории другой страны, которые производили какие-то виды оружия, не были целью для военных атак. Иначе бы Россия должна была уничтожить там половину Европы давно уж и наоборот.

То есть совершенно разный подход. Израиль считает, что для нас нетерпимо даже то иранское присутствие, которое есть, и те действия «Хезболлы», которые есть на территории Сирии. Потому что они содержат потенциал больших угроз Израилю.

Но Россия говорит: «Даже если это большая угроза, они не доходят до уровня военных действий, потому что с территории Сирии против вас никто не действует». И на этом идёт вопрос. И на этом и будет дискуссия.

Но одно ясно: чем быстрее удастся убрать иранские силы из Сирии, тем лучше. Но для того, чтобы убрать иранские силы из Сирии, самый лучший вариант — убрать все иностранные силы. И турецкие — и закончить это безобразие с Идлибом, в котором собрались все террористы, из-за которых иранцы туда и вошли; и американские — и тогда сирийская власть без иранских сил сможет идти.

Но пока турки там — тогда иранцы не уйдут, пока иранцы — турки не уходят. Американцы говорят: «А мы будем пока заниматься нашими нефтяными проблемами и флиртом с курдами». Получается, проблема, которая быстро не решается.

Но пока в Идлибе будут террористы и пока турецкие войска будут стоять, Турция, проамериканские силы, проиранские силы будут стоять в Сирии.

Не замкнутый (круг — прим. РВ), но кто-то в этом заинтересован. Кто-то заинтересован, чтобы не было сегодня урегулирования положения в Сирии. То, что урегулирование положения в Сирии — значит признать закон режима Асада. А некоторые этого не хотят. Потому что иначе как они объяснят, а зачем вы начали эту войну гражданскую в 2011 году? Зачем были все эти жертвы? Зачем привели террористов? Зачем появились живые беженцы при всех «преступлениях», которые делал режима Асада?

Если бы не эта гражданская война, никакой бы трагедии не было. И ИГИЛа бы не было, он бы остался там, в Ираке, в своих небольших размерах. И не было бы 100 тысяч террористов, которые приехали в ИГИЛ* воевать в Сирии, в Ираке», — поделился мнением Кедми.

Но вот я читаю, что пишут о процессе в социальных сетях. Я специально открываю записи людей, которые вполне могут разделять либеральные ценности, но которые, по моим представлениям, должны были бы сейчас в ужасе от Навального отвернуться. Потому что либерализм либерализмом, но ведь нужно оставаться людьми! И понимаю, что людьми они оставаться не хотят.

Вот Виктор Шендерович пишет о Навальном: "Счастье внезапного освобождения речи, по Довлатову. Как он разговаривает в этом суде – это счастье!" Вы понимаете? Он считает, что этот кошмар, этот ад, прорвавшийся на поверхность из абсолютно чёрной души, этот отказ от всего, чему русского человека учат с детства, – это свобода и счастье. И он ведь, наверное, не за деньги пишет, а по зову души. Такая у него душа, что он так видит.

Нет, я прекрасно понимал и раньше, что Шендерович – русофоб. Звезда рейтинга русофобов Царьграда. Но есть понимание и понимание: одно дело умом понимать, другое дело – постигнуть всем своим существом. С этим – невозможно уже разговаривать. Никогда. С этим – мы не сможем жить в одной стране (спасибо ему, вот правда, от души, за то, что выбрал в прошлом году израильское гражданство).

Россия очень большая, но места для нас и для них вместе – здесь нету.

Один шаг до фашизма

Да, но ужас в том, что он не один такой. Совсем не один. Я по профессиональной необходимости знаю по именам многих либеральных писателей и публицистов. Многих читаю. И вот в эти дни все они, как говорили раньше в рунете, "расчехлились". Вот "человек из телевизора" Ирина Петровская: "Навальный в кадрах из зала суда, напротив, победительно спокоен и (каков подлец!) смеётся им в лицо".

Навальный, привлечённый к ответу по такому делу, будь он человеком любых взглядов, должен был бы краснеть, бледнеть и просить у ветерана прощения. Но Петровская, даром что она не из внуков, как я, а из детей фронтовиков, где-то потеряла это понимание. И заново обрести уже не сможет.

Этих людей много – по крайне мере, их настолько много, что мне не привести здесь и малой части того, что они в своих СМИ (у них есть в России всем известные легальные телеканалы и радиостанции, газеты и, конечно, блоги. Не считая незаконно работающих и базирующихся за рубежом псевдоСМИ). И дело не только в них самих. У них есть читатели. Почитатели. Последователи.

Каков поп, таков и приход. Вот реальный диалог в комментариях к одному посту в фейсбуке, обнародованный политиком Дарьей Митиной. Осторожно! Она справедливо пишет – это для желающих заглянуть в ад: "…Его военная биография не имеет подтверждающих документов, и что он делал в течение трёх оккупационных лет рядом с еврейским "Быховским гетто" лично меня заинтересовало весьма… А его ответы никому не нужны уже, потому что нет НИ ОДНОГО документа, доказывающего, что он был в партизанском отряде. Адвокаты Навального не догадались всё проверить, они не знают про сайты МО, но все эти рассказы про героическое военное прошлое очень сомнительны…"

Никаких сомнений в военной биографии полковника Игната Артеменко, естественно, ни у какого нормального человека не может быть: полковник награждён орденом Великой Отечественной войны второй степени, после окончания войны 30 лет служил в армии. Но в том-то и проблема, что мы больше не можем считать "этих" нормальными людьми.

Я вообще не понимаю, кем мы теперь должны их считать. И их самих, и особенно тех, кто их учит.

Я вчера прочитал в "РИА Новости", что "Навальный уничтожил себя как политика". Эмоция коллег мне понятна, я её разделяю целиком и полностью. В глазах нормальных русских людей он себя, безусловно, уничтожил. Но, коллеги, вы наивны и не хотите вспоминать о плохом.

Навальный оскорблял ветерана Великой Отечественной, пытался над ним издеваться и не раскаивался. Негодяй, нет разговора. Но у него и таких как он – возможны поклонники. Много поклонников. Были времена, нацисты буквально молились на Хорста Весселя. Пели песню о нём на манер гимна. А ведь Хорст Вессель был, ей-богу, даже хуже Навального. Он был сутенёром. И ничего, миллионы тогдашних хомячков были уверены, что он герой.

Фашизм, помимо прочего, характерен тем, что своих героев создаёт себе "из того, что было". Из чего попало. Из подонков общества. И это так роднит фашизм с поклонниками Навального, что лично мне делается страшно.

Не надо себя обманывать. Не лишится Навальный всех поклонников. Они будут писать в соцсети и ходить с нами по одним улицам. И нам придётся решать, теперь, когда они "расчехлились" и раскричались, как мы будем теперь к ним относиться. Что с ними делать.

Как там один из них выразился? Дмитрий Быков, он вроде как поэт. У нас, говорит, с теми, кто за государство Российское, антропологические различия.

Ну так он, похоже, был прав. У нас ними, с такими как Быков, Петровская, Шендерович, имя им легион, – антропологические различия. На уровне базовых ценностей и главных знаний о том, как нужно жить на свете.

Одно радует. В России есть законы, согласно которым их можно привлекать к ответственности. Весь этот легион. Поимённо. Именно это и пора сделать. Такой должна быть государственная политика.

Андрей Перла

В пятницу замглавы МИД Польши Марчин Пшидач заявил российскому послу Сергею Андрееву, что Варшава рассмотрит возможность ответной высылки дипломата. Как рассказал Андреев РИА «Новости», Пшидач «выразил несогласие и протест по этому поводу». «Естественно, я повторил то, что, собственно говоря, было сказано польскому посольству в Москве относительно причин такого решения», – сообщил Андреев.

В шведском МИД, как передает France Press, действия российской стороны назвали «совершенно необоснованными» и «оставили за собой право на соответствующий ответ». По информации RT, депутат местного парламента Маркус Вихель предложил оказать поддержку «сторонникам демократии» в России. Политик направил запрос на имя министра иностранных дел Швеции и действующего председателя ОБСЕ Анн Линде о том, планируется принимать «более жесткие меры против России» для содействия «демократическим активистам» и оказания давления на «российский режим».

«Ситуация, мягко говоря, очень тяжелая для наших демократических друзей в стране. Мы также видим, как контроль и использование пропаганды во многих случаях подавляют свободные мнения и вместо этого вводят россиян в заблуждение», – пишет Вихель.

О высылке дипломатов стало известно в тот момент, когда в Москве находился верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель. Сопровождавший его представитель внешнеполитического ведомства ЕС Петер Стано призвал Россию пересмотреть свое решение.

Камкин не увидел ничего нового в реакции Брюсселя и США на инцидент.

«Все это имеет кумулятивный эффект. Постоянно происходят какие-то выступления, прения, выпускаются коммюнике. Поэтому накапливается общая атмосфера негатива и это может иметь эффект снежной политической лавины. Я бы не стал полностью исключать, что все это будет приобщаться к «антироссийскому досье». Ситуация дошла до того, что отношения России и ЕС зашли в тупик и напоминают разговор слепого с глухим. Есть только взаимные упреки, но совершенно неконструктивные и не ведущие к прорывам или хотя бы к попыткам восстановления мостов», – уверен Камкин.

В свою очередь главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев согласен, что отношения России с Евросоюзом и США будут резко ухудшаться. Заявление Блинкена стало образцом новой ультимативной риторики, на которой теперь будет разговаривать Вашингтон с Москвой. Эксперт напомнил о только что озвученной президентом США Джо Байденом программной речи, в которой в отношении России тоже был допущен ультимативный тон.

«Этот тон унаследован от экс-президента США Дональда Трампа. Эта речь Байдена – не просто некое напутствие доброго старичка новому составу Госдепа. Язык угроз был заявлен как основной, на котором администрация собирается разговаривать с Россией по большей части проблем», – уверен Васильев.

По оценке американиста, Россия немедленно приняла новые правила и ответила симметрично, в том числе объявив нескольких дипломатов персонами нон грата.

«Саму высылку дипломатов нельзя назвать ультимативной, но по существу она является безапелляционной: вы выдвигаете ультиматум, вот и мы принимаем действия, которые не подлежат обсуждению. По существу, действия России были связаны с принятием ответных мер. Короче говоря, мы вступили с места в карьер в разновидность дипломатической войны», – пояснил собеседник.

Васильев прогнозирует, что задумываться о том, куда дальше взвинчивать градус напряженности, будет Байден, а не Россия.

«Холодная дипломатическая война между Россией и коллективным Западом будет основной частью наших взаимоотношений. Сегодня Америка формирует единый коллективный фронт Запада, именно поэтому Блинкен и вмешался в ситуацию с высылкой дипломатов. Все это согласованные действия», – подчеркивает политолог.

Впрочем, эксперт заверил, что Москва ожидала подобных действий от новой американской администрации и не намерена идти на поблажки.

«Тот градус серьезного противостояния, который был достигнут при администрации Обамы, этот скелет из шкафа был немедленно реанимирован в первые дни пребывания Байдена у власти. Поэтому в ближайшем будущем никаких перемен на этом западном фронте я не вижу», – подытожил Владимир Васильев.