ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 224 +18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 224 +18

Сообщений 231 страница 240 из 1000

231

1575126,745 написал(а):

ситуацию с возвращением памятника Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому на Лубянскую площадь.

вот честно - только в соцсетях об этом пишут/нагнетают. В жизни никто ничего не знает и не говорит, или опять Москва решила рЭволюцию устроить, начав с памятников?

0

232

1575132,106 написал(а):

или опять Москва решила рЭволюцию устроить, начав с памятников?

Москве делать нехрен...пусть ставят два и Дзержинскому и Невскому на соседних улицах и волки сыты и овцы целы.

0

233

Прилепин учился в США на курсах для организаторов цветных революций раньше Навального. Он в своё время этим гордился. Вот статья с его сайта, про которую он забыл и не удалил.

Писатель Захар Прилепин в Нью-Йорке

В Соединенных Штатах в рамках программы «Культурные лидеры открытого мира», финансируемой Конгрессом США, побывал российский писатель Захар Прилепин. Автор нескольких книг, Прилепин также возглавляет нижегородское издание «Новой Газеты», которое в прошлом году было на время закрыто властями под предлогом того, что в редакции использовалось компьютерное обеспечение пиратского происхождения. Молодой писатель известен как активист запрещенной в России Национал-Большевистской партии.

«Тем, что я увидел в Америке, — говорит Захар Прилепин, — я совершенно очарован. Я, к счастью, увидел разную Америку, побывав в Оксфорде (Миссисипи), в Мемфисе, в Нью-Йорке — это очень разная Америка, очень не похожая друг на друга. Но и там, и здесь, и в третьем месте она всегда мне была интересна, и я всеми рецепторами получал удовольствие и потреблял информацию, где только мог, потому что это — иной мир, и мир мне симпатичный, как ни странно…

Свернутый текст

В США, как мне показалось, несмотря на вопиющий и наглядный индивидуализм граждан, существует некая общинность, которая в России, может быть, и неведома. Я в этом убедился, когда, идя по Бруклинскому мосту, увидел многотысячную демонстрацию в поддержку людей, страдающих рассеянным склерозом. В России, при всей ее пресловутой общинности, такие вещи сегодня увидеть просто невозможно».

Услышать столь положительные оценки об Америке из уст Захара Прилепина, действительно, немного странно, учитывая, что он с 1996 года состоит в основанной писателем Эдуардом Лимоновым Национал-Большевистской партии, в оригинальной программе которой (от 1994 года) провозглашается «испепеляющая ненависть» к либерализму, демократии и капитализму.

Прилепин, называя себя «левым радикалом», объясняет, почему его взгляды изменились:

«Тот Советский Союз, — говорит он, — который я так любил, и которого так жаждал — вот он ко мне первому вернулся и ударил по лбу всеми этими проверками, задержаниями, возбуждением уголовных административных дел — ко мне и к моим товарищам. Потому что репрессивная машина осталась та же самая, и мы первыми получили по зубам».

В 2004 году на съезде НБП была принята новая программа, которую Захар Прилепин имел возможность лично изложить Владимиру Путину, когда в прошлом году вместе с другими молодыми писателями был приглашен на встречу с президентом.

«Я и мои товарищи, — продолжает Прилепин, — желали бы равных прав для всех политических сил в России для участия в ее гражданской, социальной, культурной и, опять же, политической жизни. Все силы, которые есть в России, должны быть допущены к выборам, к средствам массовой информации, и т. д. и т. п. В России этого, к несчастью нет, и пространство легальной политической деятельности сужается постоянно и неустанно. Вот об этом я и сказал президенту, на что он ответил, „Ну, это вещи условные. Вы скажите, что вы конкретно хотите?“ И дальше я в течение минут 20 ему говорил о социальных проблемах, которые есть в России и которые ему, на самом деле, очевидны; о внешнеполитических проблемах, в том числе о достаточно агрессивной риторике по отношению к Украине и Грузии. Смысла в этом как такового нет, потому что за этой риторикой не стоит никаких конкретных действий со стороны государства, а с другой стороны мы портим отношения со всеми нашими собратьями и друзьями на территории СНГ».

На интернет-странице НБП можно найти и новую, умеренную программу, и прежнюю, с пометкой Лимонова о том, что «Старая программа Партии, несмотря на ее кажущуюся утопичность, не подлежит изменению… Ведь она должна не отвечать на вопросы, но придавать энергию».

Кроме того, НБП сохранила символику, которая многим представляется зловещей, и продолжает культивировать образ радикальной, готовой на решительные революционные действия организации. Созданию этого образа способствовало и решение властей, поставившее партию вне закона за «экстремизм».

Захар Прилепин в Чечне

Захар Прилепин себя революционером не считает и отвергает ярлык экстремиста.

«Эта партия в России, — говорит он, — ни одного человека не избила, не убила, и, как часто повторяет Лимонов, ни одного человека не уколола иголкой. Никто от ее действий не пострадал никогда. На каких основаниях она признана экстремистской, мне совершенно непонятно».

В течение последних лет НБП входит в коалицию «Другая Россия», несмотря на идеологические противоречия с либеральными ее членами. Впрочем, по словам Прилепина, судьба коалиции сейчас оказалась под вопросом.

«Эта коалиция, — настаивает он, — по причине некоторого чистоплюйства, а возможно даже истеричности некоторых ее членов, и по причине действий власти, которая, так или иначе, влияет на ее членов, — „Другая Россия“ никак не может стать единой политической силой, дающей честную и ответственную заявку на власть. Она, к сожалению, таковой не является, и у меня нет полной уверенности, что она станет таковой в ближайшее время, потому что противоречия между, скажем, Борисом Немцовым и Лимоновым, или между Хакамадой и Каспаровым существуют. К сожалению, амбиции человеческие пока сильнее понимания того, что в России оппозиция необходима, как воздух — без нее жить совершенно невозможно».

Захар Прилепин, несмотря на свою оппозиционность, а может быть, и благодаря ей, один из наиболее популярных в России молодых авторов, лауреат многих литературных премий. Он не проводит разграничений между своей литературной и политической деятельностью, называя и то, и другое «веществом жизни», попытками понять свое предназначение на земле.

В своей биографии Прилепин указывает, что ему приходилось быть и разнорабочим, и охранником, и командиром отделения в ОМОНе. В этом качестве он принимал участие в боевых действиях в Чечне в 1996 и 1999 годах. Военный опыт ярко описан в его первом романе — «Патологии».

Вторая книга писателя, «Санькя», является жизнеописанием нацболов. Кульминацией брутального сюжета становится «бессмысленный и беспощадный» бунт. Как произведение искусства роман удостоился высоких оценок критиков, но как текст, написанный политиком, вызывает далеко неоднозначные чувства.

Сам автор объясняет, что роман следует интерпретировать не как руководство к действию, а как предупреждение, адресованное не только властям, но и себе самому.

« Я писал эту книгу… не рассудком, — говорит Прилепин. — Я сканирую реальность такой, какая она есть. В этом смысле писатель Прилепин от политика Прилепина отличается, потому что как политик я постоянно буду выстраивать схемы какие-то для себя внутренние, которые, как мне кажется, рано или поздно начнут действовать. А как писатель, я в этих схемах постоянно сомневаюсь».

Писатель Захар Прилепин представляется глубоким пессимистом, чье видение России апокалиптично, но политик Прилепин, по его словам — «идеалист-оптимист».

Михаил Гуткин
«Голос Америки», 13.05.2008

Ссылка

0

234

https://i.ibb.co/WgR1nzD/9.gif  https://i.ibb.co/jH4skbG/21.gif  https://i.ibb.co/J7mvsVq/61.gif

0

235

Суд оставил в СИЗО бывшего схиигумена Сергия

Экс-схиигумен будет находиться под стражей по меньшей мере до конца мая.
Басманный суд Москвы продлил арест бывшему схиигумену Сергию (Николаю Романову), которого обвиняют в склонении к самоубийству и нарушении права на свободу вероисповедания. Об этом рассказала пресс-секретарь суда Ирина Софинская.

По ее словам, срок нахождения под стражей для бывшего схиигумена продлен до 28 мая.

Экс-священнослужителя задержали в конце прошлого года в Среднеуральском женском монастыре в Свердловской области во время штурма ОМОНа.

В центре внимания Сергий оказался после того, как во время проповедей стал называть распространение коронавируса псевдопандемией. После этого его лишили сана, однако схимонах продолжил богослужения. В сентябре его отлучили от церкви.

Ссылка

0

236

1575143,226 написал(а):

пусть ставят два

Никто никому памятник на Лубянке не поставит /не вернёт. Это соцопрос, затеянный либшизой через ОП Мск, возглавляемой Веником... Им (и их кураторам) надо понять каким образом _шатать" общество, раз Анальный сел.


https://pbs.twimg.com/media/EvJ_zDvWgAEdj18?format=jpg&name=medium

0

237

Сергей Михеев рассказывает как учился в США

https://i.ibb.co/K5Xy5LF/XYumB.gif

0

238

Дзержинский — это не проблема, это решение: Дмитрий «Гоблин» Пучков

Российский публицист, переводчик и видеоблогер Дмитрий Пучков не только автор всеми любимых смешных «гоблинских» переводов, он ещё и экс-сотрудник МВД, и сегодня мы бы хотели поделиться с вами, дорогие читатели, его рассуждениями на тему разгорающихся споров о памятнике Дзержинскому на Лубянской площади.

Для вашего удобства мы полностью изложили видео Дмитрия Юрьевича в текстовом формате и приглашаем вас к обсуждению в комментариях.

«Сегодняшняя тема — возвращение памятника Дзержинскому в Москве на Лубянку. Я тоже подписал коллективное обращение к московским и федеральным властям.

Ну, а пока с 25 февраля по 5 марта планируют проводить опрос москвичей. Тебе, наверно, не вредно понимать, откуда что берётся и о чём там вообще речь. Даже если ты не москвич.

Для начала было бы неплохо понять, зачем и кому памятники ставят.

Вот есть известный тезис: памятник — это не от слова «хорошо» или «плохо», а памятник — это от слова «память». То есть памятник — он для того, чтобы помнить. И это очень правильно и по-научному, и по-человечески. С чего бы это нам не помнить и не уважать своих предков?

Но дело в том, что памятники, которые ставят сегодня, — это ещё и явный политический заказ эпохи нынешней. И если мы вдруг что-то хотим вспомнить из прошлого именно сейчас, то это неспроста.

Когда ставят памятники незаслуженно обойдённым прежними властями — Ивану III, Александру I или генералу Брусилову, — это торжество исторической справедливости. Люди были серьёзные, и помнить про них обязательно надо. А вот если у нас в одном месте валят памятник Дзержинскому, а в других местах ставят памятники Колчаку, Краснову и Солженицыну, — это вполне конкретная идеология.

И, соответственно, дискуссии вокруг персонажей на постаментах — это не о нашем прошлом, это о нашем настоящем и будущем. Это о том историческом опыте, о тех исторических уроках, которые злободневные и являются точкой конфликта в сегодняшней государственной и общественной практике.

Свернутый текст

Поэтому памятник в честь знаковых личностей и событий нашей истории — он не только от слова «память, помнить», он еще и от слова — «сегодня». Вот в этом месте и начинается историческая политика. В данном случае речь об одном из её проявлений. О том, что при советской власти без стеснения и по-честному называли монументальной пропагандой.

Памятник — это ударный элемент городского пейзажа, элемент культурной среды. От памятника не увернуться.

И если перед глазами гражданина на площади, со всем почётом, стоит фигура того или иного исторического персонажа, это и есть принятая в государстве оценка «хорошо». Значит, эта фигура олицетворяет те события и явления, которые стране и народу были полезны в прошлом и чей опыт надо правильно понимать при планировании будущего.

И ты уже спросишь: «Так почему люди выступили за восстановление памятника Дзержинскому?». Ну, и я тебе отвечу.

Во-первых, это красиво. Ансамбль Лубянской площади (она, кстати, называлась площадью Дзержинского) проектировали люди талантливые. Скульптуру ваял не кто попало, а сам Вучетич. Ты Родину-мать на Мамаевом кургане видел? Солдата-освободителя в Берлине? Это его работа. Понятно, что создателям так называемых памятников князю Владимиру, конструктору Калашникову крайне неуютно и стыдно на одном поле с произведениями настоящих мастеров.

Их понять можно: им было бы лучше, если бы Вучетича не было вообще. А вот гражданам приятнее жить в эстетичной и осмысленной городской среде. От этого у граждан растёт уровень культуры и осознанности.

Ну, а во-вторых, Дзержинского надо вернуть для восстановления законности.

Памятник снесли в 1991 году в угаре тогдашнего майдана. Снесло стадо майданных павианов, которых науськивали прорабы перестройки из политбюро ЦК КПСС. Снесли незаконно — ну задним числом, понятно, всё бюрократически оформили. Но бумажки эти составлены с нарушением всех нормативов, которые действовали тогда и действуют сейчас.

Ну, а в-третьих, памятник Дзержинскому надо вернуть не просто ради восстановления исторической справедливости, памятник надо вернуть ради восстановления логической связи времён, понятной преемственности эпох, нашей единой истории.

И это очень полезно именно сегодня. Ну, а почему полезно сегодня — скажу немного позже.

Итак. Мы и за памятник, и конкретно за Дзержинского. Так вот, удачно совпало существо дела сразу во всех плоскостях: и культура, и законность, и история, и главный герой. Но теперь давай немного про самого Феликса Эдмундовича.

Даже если бы Дзержинский был просто основателем и первым руководителем органов государственной безопасности советского времени, это было бы достаточное основание воздать ему положенные почести.

Это правда, но правда не вся. На самом деле возвращение Дзержинского в современную историко-культурную повестку состоялось задолго до нашего письма.

К столетию революции аж на Первом канале показывали документальный сериал «Страна советов. Забытые вожди». Сериал сделан достойно и добросовестно. К просмотру рекомендую.

Когда его показывали по телевизору, фурор произвел эпизод про Берию. Про него вообще впервые после 1953 года подробно и правдиво рассказали — на разрыв шаблона в клочья.

Этот сериал не просто вернул в историю своих героев. Он их чуть ли не впервые за столетие осмысленно представил не одномерно сектантски, не шершавым языком плаката, чем грешил и советский партийный агитпроп; все герои представлены в объёме своей эпохи, в единстве русской истории, в современной повестке государственной идеологии и суверенитета.

Вот и про Дзержинского там было в таком ключе: и как про революционера, и одновременно государственника.

Внезапно оказалось, что на самом деле это одно и то же. Ты посмотри и сразу поймёшь: почему Дзержинский не просто может быть в центре Москвы и в истории Отечества, Дзержинский должен там быть. Не как дань плюрализму и примирению, не за художественную красоту, собственно, скульптуры Вучетича.

Он там должен быть как одна из государствообразующих фигур нашей истории.

Чем революция отличается от майдана? Вроде бы и то, и другое государственный переворот, насильственная смена государственной власти. Но нет, это совершенно разное. Майдан — это замена бестолковой власти на власть жадных и тупых сволочей, которая разграбит страну дотла.

Майдан — это разгром государства и народной жизни, это измена Родине, в конце концов! Все это прекрасно можно наблюдать на Украине.

А революция — это преодоление системного кризиса экстремальными мерами, это приход к власти новой политической силы; которая понимает глубину и суть проблем; которая понимает закономерности исторического развития власти; которая намерена вдохнуть в государство новую жизнь.

Революция — это не отнять и поделить, как тебе впаривает тупая интеллигенция; революция — это наладить и построить.

Ты перечитай на досуге брошюрку Ленина «Государство и революция». Там Ильич исключительно доходчиво всё это разъясняет. Вот если бы у большевиков ничего не получилось, мы бы с полным основанием называли бы октябрьский переворот майданом. Хотя, впрочем, нет, не называли бы! В случае майдана — не было бы ни нас, ни страны, некому было бы изучать историю того, чего нет.

А у большевиков получилось на загляденье! Ну не как в волшебной сказке, но всяко краше прежнего. Поэтому Великий Октябрь, и оба слова — с большой буквы. Поэтому Дзержинский, он не про какое-то там выдуманное «примирение», он — про константу, он — про преемственность и поступательность, он — про решительное и созидательное преодоление кризиса государственности. Дзержинский — это не проблема, это решение.

Чекист, человек справившийся с беспризорщиной и открывший дорогу новой советской педагогике, советской политике человекостроения. Первый глава ВСНХ (Совета народного хозяйства) — стартовой площадки проекта пятилеток и, соответственно, превращения СССР в научно-индустриальную мировую сверхдержаву.

И именно в этом объёмном понимании «Железный Феликс», железный выпрямитель русской истории — чуть ли не самая показательная и цельная фигура самого драматичного периода красной перезагрузки русской государственности.

Периода, когда решалось всё: когда всё могло закончиться то ли триумфом, то ли катастрофой, с равной вероятностью. Кто-то должен был это тащить на себе и не жужжать. Так вот, Дзержинский — он из тех, кто тащил и вытащил! «Рыцарем революции» кого попало не назовут.

Ну, а что майданный вандализм 1991 года, когда памятник снесли с постамента? Майдан — это по определению демонтаж, это разрушение государственности. Естественно, к Дзержинскому майдан питает глубокую классовую и историческую ненависть. Как видим, питает до сих пор.

Сама постановка вопроса о Дзержинском — тяжелейший удар по тонкой душевной организации придворных идеологических и управленческих сословий в российский власти, этих наследников — прорабов перестройки.

Потому что они до сих пор майданные! Много раз говорил: это вот они играют в гапона Навального, это они сейчас в истерике расчехляются.

Майдан 1991 года — это их духовная скрепа. Они цепляются за неё изо всех сил. Они по-прежнему навязывают и лелеют её как государственную идеологию.

Ты, возможно, заметил, майдан как таковой — это обязательно антисоветчина, а значит, это обязательно русофобия, это обязательно антигосударственность. А в конечном итоге — это всегда предательство.

Вот поэтому вопрос о Дзержинском норовят утопить в бюрократических процедурах: запутать граждан ритуалами демократии, выхолостить общественными обсуждениями, заболтать тупорылым бубнежом недобитых прорабов перестройки о неоднозначностях. Ну, или норовят хотя бы оттягивать свой худой конец, чтобы свалить проблему на преемников когда-нибудь потом. Все эти: «решать должны москвичи», «не надо ворошить», «раскол в обществе», ну и всё такое прочее.

И вот третьего дня московская Общественная палата породила образцовую профанацию: предложила провести с 25 февраля по 5 марта среди москвичей электронное голосование. Но голосование Общественная палата предлагает вовсе не по вопросу восстановления памятника Дзержинскому, нет! Общественная палата предлагает выбрать из двух героев для предположительной (но не обязательной) установки памятника на том же месте. И вот там предложены Феликс Эдмундович Дзержинский и внезапно: Александр Невский! Ну, естественно, итоги этого голосования никакой юридической силы не имеют.

У этой самой Общественной палаты нет полномочий объявлять и проводить референдумы. Это просто мнение москвичей, которое потом будет доведено до сведения органов власти. Ну, а дальше пусть начальство само голову ломает. Тем более, что сверху, ну, по крайней мере, публично, внятного указания на то, какое мнение москвичей следует считать правильным, не поступило. Ну вот граждане и виляют задницей.

Ну, а теперь давай немного подробнее. Как говорится, следите за руками.

Будучи в здравом уме и трезвой памяти, можно ли сказать что-то плохое про новгородского князя и героя советского кино Александра Невского? Даже если бы он просто победил псов рыцарей — это уже священная фигура русской истории. А ведь он фигура гораздо более масштабная.

Александр Невский — это символ несокрушимого национального достоинства, это символ преодоления любой чудовищной катастрофы.

И если москвичи вдруг захотят поставить ему достойный памятник, лично я двумя руками за! Только причём здесь Дзержинский и Лубянка? Какая связь между Дзержинским и Невским? В Москве Чудского озера вроде нет. А памятник князю и его дружине на самом Чудском озере уже стоит.

Тут надо понимать, что майданные политтехнологи настолько боятся «Железного Феликса», что попросту жертвуют Александром Невским. Лишь бы прямо сейчас проклятого чекиста нейтрализовать! А сам-то Невский для них точно такой же ненавистный враг, как и Дзержинский. Потому что Невский — он ведь про то же самое суверенное государство. Он тоже про национализацию элит. Просто конкретно сегодня, по сравнению с Дзержинским, они считают Невского, ну, меньшим злом.

Однажды они его уже так попользовали. Ну, помнишь, именно безотказным Александром Невским эти же жулики политтехнологично заткнули конфуз в давнем пустозвонном телешоу «Имя России». Ну это когда неблагонадёжный народишко России — возмутительно! — проголосовал, вот кто бы мог подумать, за Сталина! И вот он опять!

В пору уже как-то законодательно брать под защиту честь и достоинство святого, благоверного князя Александра Ярославича Невского со всей решительностью и непримиримостью, присущей его лубянскому конкуренту. И срок — за спекуляцию именем — прописать такой, чтобы впредь неповадно было!

Но, по счастью, на самом деле между Александром Невским и Дзержинским никакой конкуренции нет, их не надо примирять. Это потому, что они никогда не ссорились. Они оба — в одной нашей истории. А вот навязанный москвичам выбор — ложный и откровенно вредительский.

Вопрос-то, напоминаю, изначально совсем другой. Нет вопроса, а кому бы это поставить памятник на Лубянке. Реальный вопрос — вернуть на место незаконно снесённый памятник Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому. На этом месте стоять должен он!

Возвращение Дзержинского на Лубянку — это не кампанейщина, не эпатаж и не политтехнологический реверанс общественным настроением.

Это показательный акт отречения государственной власти от майданной идеологии, от шизофренической догматики самоотрицания и саморазрушения. Это политический акт восстановления здоровой и многомерной историко-культурной среды, в которой органичны народное самосознание и приоритеты государственности и суверенитета. И где нет никакого общественного раскола.

И нужно это не группе энтузиастов, а самому российскому государству! И не только государству. Для самого Феликса Эдмундовича памятник никакого значения уже не имеет. Памятник имеет значение для нас.

Очевидно, решение вернуть памятник будет даваться ответственным лицам через силу, через самопреодоление. Придётся, так сказать, по капле выдавливать из себя майданную идеологию. Иначе она сама их выдавит. И Виктор Янукович авторитетно подтвердит если что.

Тем более мы же понимаем, что на Дзержинском не остановишься. За «Железным Феликсом» молча стоит огроменная шеренга хорошо известных нам персонажей и географических названий, без которых наша историко-культурная среда не будет полноценной.

Список небольшой: всего на пару страниц убористым шрифтом. Там и поясняют: почему каждый из них так нужен нашей суверенной государственности. Но до этого, понятно, ещё надо дожить. А делать всё равно придётся и начинать с кого-то надо. Ну вот есть в повестке Дзержинский — значит, давайте с него!

Итого.

Если ты москвич — советую не сидеть на заднице ровно, не страдать в интернетах, что тебя опять обманут.

Пока ты вот так страдаешь и корчишь из себя самого умного, и ждёшь, пока кто-то другой сделает тебе красиво, опытные жулики за твоей спиной обтягивают свои шкурные делишки. Не ведись на дешёвую разводку!

Не выбирай между Александром Невским и Феликсом Дзержинским — они оба наши.

Сделай то конкретное, что ты можешь сделать прямо сейчас: голосуй за восстановление памятника Дзержинскому на Лубянской площади. Вот это и будет твой голос против майдана в головах».

Ссылка

0

239

Путин обсудил с канцлером Австрии возможные поставки «Спутника V»

Президент РФ Владимир Путин обсудил возможные поставки российской вакцины от коронавируса «Спутник V» с канцлером Австрии Себастьяном Курцом в пятницу, 26 февраля. Об этом сообщается на сайте Кремля.

Ссылка

0

240

Почему Ахмат Кадыров перешел на сторону России?

В первую чеченскую кампанию "военно-полевой" муфтий республики Ахмат-хаджи Кадыров стоял всецело на стороне Ичкерии. И даже объявил России священную войну - джихад. Чего не осмелился сделать его предшественник, муфтий Мохаммад-Башир Арсанукаев.

В этот момент Ахмат Кадыров явно полагал, что при Джохаре Дудаеве Чечня и его последователях станет независимым, богатым исламским государством. Однако уже в середине 90-х политические взгляды его резко поменялись. Сейчас кратко объясню, почему.

***
https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/1s9G2o404/acb605PX/CuKMF55bYJkp3QrWMbpt1JEQ9oqlYJ6ghFjj86lmtnTDY9k85FWsfUXi5kuqptl80694x9rSnI_klJGf8J22Ri4j7Rc_r7W9fJl_xzCdeFTgBCIqpcCexGCYVjd4k8YAovcsOXKFqHxBJ-MOfCZJfFJdimXrNe9NN4M2zVcJMwavQh0y2u_BDKjtGTTkjP314TZUG7chvVGAiPFS_Wemp6Tiygwkt14cEbUxj15B3Pkm3Cvmiiec71Tilu2W2sAVaXFvUbu9Y7g7PUgmks--BrA25_uEw15BExohgh6EJYe1M9m-FWe-bNG2sO9PEs0ZRazY5IvG7M9lojSMtygxZ1uCrKBb3pMYu7z6hBL9v9XThWeY1QHuMaLbowCs9hcWBiKITjUETy7QBvCebrBseMfOmRZpFz3-18KHzGUIcSabUN8Ae8-yyXhu-UXyTY21gRYmSNfSPDNCSmKBzVSEZ7ej-O819R4vYYfDvj8z7VklbFj1WTfe3PbTFI6VmCF0y5NdooutcLl6bsi0UkxeFIJktApX0nywIxpxEKwUNDcmsqj8tReuHOAFs129IN04Zd37t4vn3p-GUUX9tLvTNLrx_2CYzDEL2w4KpzMvjyXTNQQqZ6LMwyP4cxHPp-cUhCC4XqdUvMzjRWOsvpGfa9Qe2qWaRN2NVjLFHoRJkyZYMA1TSM1yeAmN2USS7F9k4Bb1-RQRrcNy6QOBT1XEhRVi2G6G1vxdgXWznQyjvRsUHEtXara83oQThE8XaqAUG7PtsQkM8gkp3yulY74sFhClBGolcE7RgdjAoE7F9GUlIUh-dgXOvdJUUa9c8h7IZ285Jwuljy2GILUelMvTFqvgL_FYjOGJO73o5lJsP_YSpOVohhCdYAEYUyKsNtRkBYILLsWHTN-ARwDOrVMOqhTNWgZ7Zy3M9ENEnwfLAcXZsP-jC90S62jN6JdQ3txlsHZlqlQgLeCBGxDBTeeVZQbiC5yHlE5eUmVjnk0C_psEDSgW-3WufXXy5szESKO3GcCOYCqfYBkrDurWsb_-FpDmV_nG8E-z0PiQAg8k1AWVoKhc1JV_H7NHkd294Zz5hByqhlomrC2msvbvdZgD1UkRv5CJLQK6eR_opTBOfZWAxrV5JVBv4mGboKBOFlYW1VMqThVGvhzhddBufXH-6xQ_aqcKdm6NpHGVj3VaYEbagVxSC7wwm-kcqGQCfc1lQUU0eybRjfETGrOAXfXnpAdxaUxGt_3NQbcg325TbBsHHqsnyKTM_uYA9D9EedJ1SQPPwbjtEug7T2uFwjydRZMVNXrWoozjserhAK-EN7S1ECnudiZ_LGA3or0dcQ0Zxs9bJHh1j5xEQdXO9QnBd9kB7XBZvDC6KLzp96MuPeWhh1Yb9zKuESOYc9KdNodU14PZXFSV3F4RBrE9rRG8ued-uyUrpr285aNULRVIczdakd1QeQ6iaJhNSJXBjB2l0pb3iMSTT4MjqIKCHvaGdBbBC3wXBN2fIyajbIyhDdjUb9sHqRVM7weQlF80SPO3GdF94XhvUdjpjlmEQH4f1fEFB-pHY16ho_tgAe7EZzX0orpvZCc_nHGGkv-vow6bF3w5FOonvZ61oAef90mSd2mS7BLaHKPI6y4ap7GPzVfSt3SIpaCuY2KrcyDO1LcVduFbDNXW_c1gdyFOb4Ede3eumTZ4hx6dV8MUbQVq0hUKgv5TGf8jmvlP6YYwPwxE4na2afbyzCPDyPGBnVekNTfwalyUBY3fQfZink8QXwhHLmgXemWOjmZT55_XaqD0OrNMA0iPYcnZvslXQN6_FaJ1thp1YO7QEypj4gykNXYHY9g-5URuPBE3wR6PsQ16Jh0b1cpmT48nAqTNFbjyR0jSDRMobeIKGbyI18Icb_ZRdUVKR2HOA1HqgMG81kamxvI5LwUWnu_AVwKe_WE86tQ8mcSqN_yu5NPGjPdYYcZZIC2AGByiOgnuqKWSQ

Свернутый текст

Во первых, Ахмат-хаджи ясно увидел, что Чечня попала во власть бандитских группировок, с которыми не мог совладать политически слабый президент Аслан Масхадов. Никакой независимостью и не пахло, зато воцарились разруха и полный развал. Что было очень не по душе весьма болевшему за свой народ Ахмату Кадырову.

Во-вторых, Чечню после 1996 года наводнили ваххабиты, местные и арабские. Приверженцы "нового, чистого ислама" в грош не ставили прежнее мусульманское духовенство республики. Для этих бородачей муфтий Чечни был никем и ничем.Ахмат Кадыров отлично понимал, что ваххабиты и полевые командиры толкают Чечню к новой войне с Россией, а чеченский народ - к гибели. В 1998 году Ахмат Кадыров провел в Грозном исламский конгресс, который осудил ваххабитов. После этого Ахмат-Хаджи пережил несколько покушений на свою жизнь.

Летом 1999 года муфтий Чечни попытался устроить в республике переворот, взять под контроль силовые структуры Ичкерии и запретить ваххабизм. Но Масхадов, на диво, смог подавить мятеж муфтия. А ваххабиты вынесли Ахмату Кадырову смертный приговор. Бунтовщик был лишен сана муфтия и объявлен "врагом чеченского народа, подлежащим уничтожению". Полевой командир Шамиль Басаев назначил за голову Ахмата Кадырова награду в 100 тысяч долларов.Ахмат Кадыров отказался подчиняться Масхадову и уходить с поста муфтия Чечни. Вместе с семьей, в том числе, сыном Рамзаном, укрылся в Гудермесе у своих родственников, братьев Ямадаевых, объявивших город "зоной, свободной от ваххабизма".

Когда началась вторая чеченская война, Ахмат Кадыров осознал - единственное, что может сейчас спасти Чечню - мир с Россией. Поэтому он немало поспособствовал тому, чтоб Гудермес с ближайшими селами без боя был сдан войскам генерала Геннадия Трошева. Именно тогда его, как потенциального чеченского лидера, и заметили люди в Кремле.Ахмат Кадыров стал одним из первых влиятельных чеченцев, которые открыто перешли на сторону России. Произошло это событие уже осенью 1999 года. А 12 июня следующего года он по указу из Москвы был назначен главой администрации Чеченской Республики. Что вызвало немало протестов от пророссийски настроенных чеченцев, не желавших сотрудничать со вчерашним лидером джихада. Но реальной альтернативы Ахмату Кадырову в Чечне и за ее пределами на тот момент просто не существовало.

5 октября 2003 года Ахмат Кадыров был избран на пост первого президента ЧР. Жить ему оставалось чуть более полугода...

Ссылка

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 224 +18