Кадыров предположил, что видимо «хозяева Закаева» хотели бы такого развития событий.

«Но европейские чеченцы практически все остаются гражданами России, патриотами России. Они каждое лето с семьями приезжают в Чечню, радуются переменам в своей республике, поддерживают курс ее руководства», — подчеркнул он.

Кадыров считает, «что Закаеву и ему подобным хотелось бы бросить европейских чеченцев в пекло гражданской войны в Украине, но этого сделать им никогда не удастся» и посоветовал ему не вести речь о направлении чужих сыновей на войну, «спрятав под юбкой жены собственного сына».

Кадыров назвал «дешевой агиткой» и заявления о том, что против украинской армии воюют жители Чечни. Он предположил, что «возможно, кто-то по своей воле и поехал в Украину, как едут на любую войну люди из разных стран, но в этом нет ничего удивительного» и напомнил что, «лидеры Майдана сами признавали, что воевали против российской армии в Чечне, пока не почувствовали, что оттуда нужно ноги уносить».

Он подчеркнул, что власти Украины воюют с народом, а Россия в это время оказывает ему гуманитарную помощь, принимает беженцев.

Прислали занятную расшифровку с эфира шведского ТВ, где обсуждали происходящее на Украине.

Программа о России и экс-СССР

Эксперт по экс-СССР Элисабет Хёдборг: Есть масса примеров, когда в России проявляется цензура. Вот, например, я встретилась с одной молодой девушкой из Северодвинска. ТВ-каналом, где она работала, владел мэр города. Помощник мэра приходил к ним на телевидение и проводил предпросмотр тех тем, которые они собирались показывать. Этот человек вычёркивал те сюжеты, которые, на его взгляд, не стоит показывать.

Эксперт Лео Андерссон: Давайте, всё-таки, остановимся на фактах. Есть такая радиостанция «Эхо Москвы».

Элисабет: Да, конечно, да.

Лео: Эта станция, со всех точек зрения, весьма и весьма независимая. ТВ-канал «Дождь», который насквозь оппозиционный, встал на сторону Майдана. У них часто были эфиры с ультра-националистами и даже нацистами. В России можно его смотреть. Также есть Живой Журнал, или как его называют "Лайв Джорнал" – и все могут зайти и посмотреть на жж.ру. Там можно найти весь (политический) спектр – во многом из этого спектра можно найти То, что не пропустили бы даже в Швеции: есть экстрим-коммунисты, есть, с другой стороны, даже нацисты, а в середине есть прослойка, у которой довольно радикальные взгляды на многие социальные аспекты. Так что всё так и в обществе есть, но надо знать, где искать. Но если смотреть централизованно, то, конечно, сложно получить что-то полностью независимое. Теперь второй момент.
Исключительно, о фактах. Вот тут говорилось о том, что, зачастую, второй человек в республиках Союза был русским, то есть второй по чину после республиканского партсекретаря всегда назначался из Москвы и был русским. Но тогда важно иметь ввиду.ю если посмотреть на лидеров Советского Союза, всех их пройти:
Ленин – отчасти калмык, отчасти швед и др. национальности, то есть нельзя сказать, что он был только русским,
Сталин – грузин,
Хрущёв – украинец,
Брежнев имел еврейские корни,
а у Горбачёва были родственники по обе стороны границы между РСФСР и УССР.

Так что да... хммм... действительно, были те, кто занимал 2-е место в республиках (по чину), но глядя на первое место можно сказать, что русские на первом месте в Советском Союзе встречались весьма редко. Так что, надеюсь, это хоть немного сделало картину более объективной. Что касается языка, я согласен, в плане языка (в СССР) не всё было полностью оптимально.
Но! Если Советы были тоталитарной страной, в которой русскоговорящих отдавалось немного больше преимуществ, если это было именно так, то как же так вышло, что русский НЕ гос. язык на Украине? И это несмотря на то, что по крайней мере, половина на нём разговаривает. А согласно Гэллопу 80% населения на Украине использует русский в повседневной жизни. И если мы сегодня считаем, что Советы были плохими, что это плохое наследство, что это наследство несвободы, тоталитарное наследство, то как же тогда получается так, что то, что его сменило, не предоставляет возможность для удовлетворения прав человека в той сфере, которая затрагивает половину населения? То есть берут одну половину и говорят: «Ваш язык будет государственным», а второй половине НЕ предоставляют возможность иметь их язык в качестве государственного. Я думаю, над этим стоит задуматься.

Элисабет: А ты не считаешь, что это как раз и есть советское наследие? Они хотят, чтобы украинская идентичность шла в первую очередь, ведь никому же украинский не запрещали, например, в восточной Украине.

Лео: Я думаю, сложившаяся ситуация является катастрофой. Это человеческая и гуманитарная катастрофа, С точки зрения философии – катастрофа, и с гуманитарной – катастрофа, То, что у нас в Европе сложилась ситуация, когда разделили страну на лучшую и худшую половину. Это очень сильно напоминает некоторые моменты апартеида.

Ведущая: Но я не согласна, потому что, если посмотреть на восточную Украину, восточная Украина не является однородной. Я была в восточной Украине и там есть те, у кого разные мнения: те, кто считает, что это Украина, те, кто не заинтересован в "Новороссии", за которую сепаратисты так борются. Очень сложно сказать, какое количество украинцев на востоке выступают за это (Новороссию) Нельзя сказать, что это 50-50, поскольку это только малая часть

Лео: Одну секунду. Можно сказать так: во время всех выборов на Украине в наше время вопрос о статусе русского языка был центральным на выборах. Например, Янукович выиграл прошлые выборы на обещаниях о русском в качестве государственного языка. Многое из того, что Кучма обещал было 50-50% (т.е. одинаковое использование двух языков) Единственным президентом, который сказал, что он чётко за линию украинизации, был Ющенко. И во всём этом мы снова видим ситуацию 50-50. Постоянно, с очень маленькой разницей, где-то около 3 млн. голосов. Вопрос языка был одним из решающих. Но вопрос не стоит о том, чтобы главный был или украинский, или русский. Вопрос в том, чтобы было либо только украинский или два государственных: украинский и русский

Ведущая: Ну а теперь что бы вы хотели сказать в заключении?

Лео: Я считаю, что единственное, что может спасти Украину от ещё большей катастрофы – это федерация, поскольку русскоговорящие не согласятся на те же, старые условия. Статус-кво не сохранится. Но совершенно очевидно, что Украина русскоговорящие регионы не отпустит. Федерация – это именно то, что Бильдт сделал в Боснии. И это полное сумасшествие, что мир не работает в этом направлении на международном уровне.

http://voicesevas.ru/news/yugo-vostok/3757-shveciya-p.. -цинк (полностью материал по ссылке)

PS. Товарищ Андерсон конечно прав, в том плане что федерация могла решить проблемы Украины. Но эту дверь сначала захлопнул Янукович, а потом гвоздями заколотили фашисты. Я про этот сценарий в течение 2013 года не раз писал. С точки зрения вопроса "Как избежать кровавой бойни", федерализация действительно была до определенного момента лучшим выбором. Но это окно возможностей захлопнулось в мае 2014 года. Вполне понятно, что после Одесской Хатыни и Мариуполя жить в одной стране эти люди уже не будут. Они будут убивать и умирать, лишь бы не жить в одной стране.
В этом плане европейское общество в плане осмысления происходящего отстает от событий на Украине примерно на год-полтора. Конечно радует, что есть европейцы, которые понимают, что бинарная оценка происходящего с поддержкой фашистской хунты в Киеве аморальна и исторически бесперспективна, но это пока голос меньшинства.

http://colonelcassad.livejournal.com/1732879.html