Может быть, всё дело в том, что сами азербайджанцы никого в России не убивают? Нет, случаев подобных, увы, предостаточно:

2013 год. Азербайджанский гастарбайтер Орхан Зейналов убил заступившегося за свою девушку Егора Щербакова, что стало причиной беспорядков в Бирюлёво.

2014 год. 23-летняя Юлия Пыхтеева убита азербайджанцем, которого ранее обвинила в изнасиловании.

2016 год. В посёлке Махнево азербайджанец Шамхал Гаджиев перерезал горло в собственном доме Денису Железнову. В том же году в Санкт-Петербурге азербайджанец зарезал хозяина, сдававшего ему квартиру.

2020 год. В центре Санкт-Петербурга охранник фирмы азербайджанец Заур Каримов выстрелом из травмата в упор в голову убил студента Владислава Голикова.

Мало? Список можно продолжать, и он будет достаточно длинным. Но для нас важно то, что, несмотря на явно "неслучайный" характер всех этих убийств, ни в одном из этих случаев (как и ни в одном из всех остальных) не было прецедента, чтобы отделение полиции блокировала съехавшаяся отомстить толпа вооружённых русских, требуя выдать преступника и угрожая вырезать его семью. Случись такое, "народных мстителей" в два счёта повязал бы ОМОН, а либеральные СМИ месяц рыдали бы о "возрождении русского фашизма". В случае же с диаспорами (не только азербайджанской, разумеется) в их исполнении подобные вещи сегодня уже даже никого не удивляют.

Законы-то у нас хорошие…
Что там говорит статья 109 УК России "Причинение смерти по неосторожности"? Наказание сроком до трёх лет. А что там же предусмотрено за "массовые беспорядки" (статья 212 УК России), да ещё с применением оружия, угрозами убийством и препятствиями работе правоохранительных органов? За одно только участие в подобном – от трёх до восьми лет. За призывы (вовлечение других лиц) – от пяти до десяти лет. А за организацию – от восьми до пятнадцати лет.

То есть, если всё будет по закону, то горячие азербайджанские парни должны получить за свои проделки сроки существенно большие, чем даже совершивший тот злополучный выстрел горе-полицейский. Но вот вопрос – получат ли?! Ибо не подлежит сомнению, что вмешается влиятельная азербайджанская диаспора, будут задействованы деньги и связи, чтобы представить вооружённых бандитов героями-правдолюбцами, а стрелявшего полицейского – злокозненным убийцей, целенаправленно отстреливавшим (очевидно, "по причине национальной нетерпимости") именно азербайджанцев.

Насколько деньги и связи сегодня выше и приоритетнее любого закона, видно на другом характерном для современной России примере. В июле 2019 года в подмосковном Иваново нелегальный мигрант-азербайджанец Фазиль Балаев, по предварительным данным, находившись под воздействием алкоголя и наркотиков, оскорбил (а по другой версии – избил) русскую девушку. Та позвала друзей, и в драке один из них, Анатолий Грудистов, на которого бросились сразу трое, стреляет в одного из них из травматического пистолета (разрешение на пистолет имелось). Попал неудачно – в глаз, и нападавший умер. Типичным непреднамеренным убийством признал это суд присяжных, приговоривший Анатолия к ограничению свободы на 1,5 года.

Но не тут-то было! Подключилась диаспора, и в итоге новый суд с новыми присяжными на основании итогов того же следствия и тех же показаний свидетелей переквалифицирует дело в умышленное убийство. И парню, добровольно сдавшемуся и написавшему явку с повинной, дают уже восемь лет!

Конкурентные преимущества "диаспорного" сознания
Сознание любого народа национально по определению: ибо каждый нормальный человек любит свой народ. А вот с патриотизмом сложнее. Если сознание "государствообразующего" народа патриотично всегда, т. к. государство воспринимается "своим", то с сознанием "малых" народов и этнических групп, как говорится, "возможны варианты". Одни из них связывают свою историческую судьбу с судьбой государствообразующего народа, создавая с ним симбиоз и решая общие задачи при сохранении собственной самобытности. Другие же следуют "диаспорным" подходам, воспринимая себя как анклав в чужой стране, задача которого – поддерживать "единокровных" и "единоверных" в конкуренции с коренными народами за место под солнцем. В зависимости от этого выбора приверженность человека своему народу может с точки зрения интересов страны пребывания быть как патриотичной, так и антипатриотичной.

Судя по всему, ряд проживающих в России (и частично получающих гражданство) диаспор являются обладателями именно "диаспорного" сознания. Этому способствует, к сожалению, далёкая от совершенства национальная политика России, в значительной степени построенная и сегодня на либеральных стереотипах 90-х. Согласно которой даже русский народ, составляющий в созданной его предками России почти 80% населения, только недавно, да и то в максимально закамуфлированной форме, был внесён в Конституцию в качестве "государствообразующего".

Не говоря уже о том, что русских наши власть имущие то и дело именуют "цементом" – этакой связующей плотные кирпичики малых народов и диаспор клейкой субстанцией, вся функция которой – не позволить этим "кирпичикам" расползтись в разные стороны. Что само по себе – глупость: дом, на 80% состоящий из цемента, рухнет при первой же серьёзной нагрузке. Значит, русские – нечто другое: фундамент, на котором строится весь каркас единой государственности России. Но и это окопавшиеся в ряде ведомств либералы нипочём не хотят признать: для них "союз равноправных народов, исторически сложившийся вокруг русской основы", куда понятнее и доступнее идеи американского "плавильного котла" или европейских "гражданских наций", трещащих ныне под напором инокультурной миграции.

Диаспоры чувствуют эту внутреннюю слабость России и вовсю ею пользуются. Сплочённые, обладающие круговой порукой и широкими коррупционными связями диаспоры получают перед русским (и другим "коренным") населением массу преимуществ. Тем более что любые попытки как-либо воспрепятствовать этой ползучей аннексии воспринимаются местными властями, весьма дружными (разумеется, совершенно бескорыстно!) с местными же диаспорами, как "нарушение межнационального мира".

Помните, как те же азербайджанцы совсем недавно гоняли по Москве с азербайджанскими и турецкими флагами, празднуя победу в Карабахе? Скольких из них привлекли к ответственности за несанкционированные политические акции? Нисколько. И вот теперь, как видим, такие же кавалькады машин, но уже с вооружёнными пассажирами, готовы выехать в любую точку, чтобы навязывать "правосудие по-азербайджански", как они его понимают. А ведь Азербайджан сегодня находится под сильнейшим влиянием Турции с её "пантюркистским" проектом, сверхпопулярным и среди живущих в России азербайджанцев. Так что нельзя исключать, что скоро мобильные вооружённые банды начнут разъезжать по стране с турецкими флагами, например, насаждая "общетюркское единство" и преследуя его противников.

Впрочем, не в одних азербайджанцах дело – ряд других диаспор ведут себя не лучше. От памятных межнациональных побоищ среднеазиатских гастарбайтеров, делящих рынки труда, сегодня диаспоры переходят к захвату наиболее перспективных, по их мнению, сфер бизнеса, вытесняя оттуда русских. Вспомним хоть недавний инцидент в Ленинградской области, где толпа таксистов-таджиков зверски избила с применением бит и ножей троих русских, которых ошибочно приняла за конкурентов, осмелившихся (в своём родном городе!) заняться частным извозом. Интересно, это мне одному кажется, что вмешательство соответствующей диаспоры наверняка позволит если не всем, то абсолютному большинству из этих преступников уйти от ответственности или отделаться символическим наказанием?

Что же касается "межнационального согласия" и его нарушителей…
Есть такая детская шутка: "Будьте как дома, но не забывайте, что вы в гостях". Она в полной мере применима ко всем диаспорам, не относящимся к нашим коренным народам. Люди, их составляющие, должны твёрдо усвоить, что по своему правовому статусу находятся в России "в гостях" и в качестве таковых обязаны вести себя так, как в этом доме принято. Как минимум – "не класть ноги на стол".

Тем более – не пытаться навязать дому, где живёшь, свои нормы, обычаи и правосудие. Это в полной мере относится и к той части диаспор, которая уже имеет гражданство России, а возможно, и родилась здесь. Как бы ни нравились им подходы и обычаи их "исторической родины", они должны твёрдо усвоить, что, коль скоро живут здесь и являются нашими гражданами, то в первую очередь должны вести себя, как положено нашим гражданам.

Если же кому-то приходит в голову навязать нам свою "национальную специфику", тем более в таких дикарских формах, как это делалось в селе Мошково, то отвечать они должны по полной – не только как совершившие уголовно наказуемое деяние, но и как подрывающие то самое "межнациональное единство" нашей страны – одну из наших государственных основ.

Так должно быть. И прямая задача как правоохранительных структур, так и структур, занимающихся у нас национальной политикой, – донести до сознания диаспор эти простые истины на уровне безусловных рефлексов. Если потребуется – жёсткими методами. Только в этом случае в лице диаспор Россия будет иметь лояльного себе соработника в общем деле, а не мину замедленного действия.

10. Жажда власти, богатств, в т. ч. за счет их отъема у других народов, которые объявляются как бы неполноценными, толкает сильные государства на войны, где гибнут десятки миллионов — во имя интереса верхних 3-5% господ. Почему это считается нормальным?

Мировая война сегодня — это патология, которая может повлечь гибель всего человечества: социалисты, коммунисты, настоящие демократы это понимают, а представители буржуазных классов, элиты не признают. Где здесь торжество разума?

11. Социализм гарантировал право человека на труд, образование, здравоохранение, социальную защиту. Капитализм таких гарантий не дает, так что человек вполне может оставаться безработным, голодным, бездомным, необразованным, не иметь возможности получить квалифицированную медицинскую помощь. И что здесь хорошего?

12. При социализме делался акцент на всестороннем развитии личности, на развитии универсальных способностей, которые можно применить, развить, опредметить в любой области. Капитализм предпочитает формировать у граждан весьма узкие профессиональные навыки или компетенции, которые делают работника весьма зависимым и привязанным к месту работы.

По мнению капиталиста, излишнее образование вредно для работника, потому либеральные политики уже 30 лет проводят разрушение российской классической школы образования.

13. Социалисты-утописты, потом и Маркс, писали, что с развитием производительных сил, предполагающим массовое применение машин, производительность труда будет расти, что позволяет рабочий день постоянно уменьшать, вплоть до 4 часов в день. Остальное время гражданин получит возможность развивать свои способности, что делает его труд в перспективе еще более эффективным.

Капиталист не собирается сокращать рабочий день добровольно, его вполне устраивает безработица, которая формирует резерв труда, отряды людей, готовых работать за мизерную оплату.

Напротив, социальные завоевания трудящихся при капитализме подвергаются ущемлению, что видно также на примере России.

14. Социализм говорит: «Земля, недра, вода, лес, горы — высшие ценности, данные нам свыше, не созданные никем, и потому должны принадлежать всему народу, всем поколениям». Капитализм присваивает землю, делает ее простым товаром, закрывает возможности пользования ею остальными гражданами — не собственниками.

15. Конкуренция при капитализме, с одной стороны, содействует развитию производительных сил, с другой — их разрушает. Социалистическое соревнование имело реальный потенциал развития производительных сил в СССР, но догматический подход к его организации нивелировал его позитивные возможности.

16. Капитализм, возникший в России на руинах СССР, привел к обману народа, отчуждению его от собственности и власти, к разрушению производительных сил, но обогащению элит.

Правящий класс за 30 лет так и не научился управлять страной, отчего уровень экономики в 2020 году не достиг по многим показателям даже уровня 1990 г., а в демографии показал депопуляцию.

И в чем здесь проявились достоинства преимущества капитализма, если 2/3 народа прозябают в бедности?

17. Капитализм исходит из природного зоологического начала в человеке, его естественного эгоизма, социализм апеллирует к нравственному, социальному, коллективистскому началу. Человек ведь способен стать человеком лишь в коллективе.

18. Социализм в СССР, при всех его недостатках, показал невероятные темпы развития экономики, науки, образования, здравоохранения, личности, что вывело страну в лидеры, на второе место в мире. Капитализм в России после СССР отбросил ее на 30-40 лет назад, усилил сырьевую зависимость, разрушил наполовину систему образования, здравоохранения, науки и промышленности.

19. Капитализм порождает преступность. Когда нет работы, нет средств существования и есть пропасть между нищетой и богатством, поневоле у части граждан возникает альтернатива: или умереть с голоду, быть в нищете, или воровать.

20. Вообще классики марксизма, комментируя искажения своего учения, говорили, что «под коммунизмом они понимают не некоторое состояние человечества, имеющее определенные параметры благосостояния, а процесс устранение идиотизма, паразитизма буржуазного общества, которое унижает человека, делает его инструментом, придатком машины.

Коммунизм — это движение, развитие, процесс совершенствования общественных отношений, опирающийся на демократию, развитие человеческого потенциала».

Таким образом социализм, коммунизм — это позитивный процесс развития общества, а не некая икона, догма, это отрицание всего негативного, патологического, животного, что есть в капитализме. Это очень непросто. Все дурное, как паразиты, сорняки, очень живуче, но у человечества просто нет выбора: или социализироваться на основе морали, или, в конечном счете, умереть в междоусобице от придуманных супер-вирусов, ядерной катастрофы или другой хрени, созданной алчными, лживыми умами международных элит и их слуг.

И что в таком случае плохого в стремлении просветленной части общества к социальному государству, к социализму как гуманитарной спасительной идее?

21. Социализм в СССР был разрушен не потому, что был исторически обречен как тупиковая ветвь эволюции, а в силу грандиозных субъективных ошибок, волюнтаризма вождей 70-80-х гг., которые презрели идеи социализма, отступили от методологии марксизма-ленинизма, а также оттого, что народ не научился контролировать свою власть, не стал защищать свою демократию, а пошел на поводу у социальных дивергентов-провокаторов, политических авантюристов.

22. Запад всегда боялся Советской России из опасений потерять свои капиталы, которые могут быть национализированы, как в России, народом, пришедшим к власти, как дурной пример для западной демократии.

23. Маргинальной интеллигенции хорошо платят за то, что она систематически опошляет марксизм-ленинизм, реальную демократию. Это социальный заказ крупного капитала. Только левые патриоты способны здесь восстановить справедливость.