На мой взгляд, сей указ, интересен не своим практическим применением, а ярким освещением представлений Банковой о том, кто является на данный момент главным врагом нынешнего политического режима в Киеве, и кто этому режиму должен помочь в борьбе с этим врагом.

С точки зрения украинского президента, главной стратегической задачей органов государственной власти в сфере обороны и безопасности является обеспечение готовности общества и государства к отражению вооружённой агрессии против Украины. Любопытно то, что в отличие от своих официальных заявлений (в которых сообщалось о том, что Украина является жертвой внешней агрессии), в своём указе Пётр Порошенко говорит не об отражении агрессии, а об обеспечении готовности её отразить. Из чего можно заключить, что на данный момент агрессии извне Украина всё-таки не подверглась, а громогласные заявления президента о российском вторжении были попытками выдать желаемое за действительное.

Из указа П. Порошенко так же можно понять, что главными гарантами обороны и безопасности Украины являются США, ЕС и НАТО. А противодействовать агрессии в отношении нашей страны главные гаранты украинской безопасности будут при помощи таких документов как Соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом, Хартии Украина – США о стратегическом партнёрстве от 19 декабря 2008 года и Хартии об особом партнёрстве между Украиной и НАТО от 9 июля 1997 года.

Но каким образом отношения Украины, построенные с её главными союзниками на основе вышеприведённых документов, могут укрепить украинскую безопасность и обороноспособность понять крайне сложно. Соглашение об ассоциации касается сугубо торгово-экономических вопросов и к обороне с безопасностью никакого отношения не имеет. Хартия Украина – США о стратегическом партнёрстве это всего лишь декларация, не обладающая юридической силой. После подписания данного документа, У. Тейлор, будучи на тот момент послом США в Украине, пояснил, что хартия «не обязывает ни одну из сторон оказывать помощь военными средствами». Точно такая же ситуация и с Хартией об особом партнёрстве между Украиной и НАТО. В данном документе члены Альянса выражают свою поддержку суверенитету, независимости и территориальной целостности Украины, но не берут на себя никаких обязательств по их защите. А дополнения к хартии лишь предусматривают возможность созыва комиссии Украина-НАТО по требованию украинской стороны, если она будет чувствовать прямую угрозу своей территориальной целостности и безопасности. И не более того.

Таким образом, можно сделать вывод, что Украина в обеспечении своей безопасности и обороны решила сделать ставку на никого ни к чему не обязывающие декларации и соглашении об торгово-экономическом сотрудничестве. Какой в этом смысл понять трудно. Судя по всему, вышеупомянутыми документами клерки СНБО реши украсить список своих «мероприятий».

Возможно, о практической помощи Украине со стороны США и НАТО говорится в третьем, засекреченном, пункте президентского указа. Однако на этот счёт мы можем лишь строить догадки и предположения.

Более интересно в указе президента выглядит мысль о необходимости написания новой Стратегии национальной безопасности Украины, новой Военной доктрины и неотложном отказе от внеблокового статуса. Очевидно, три эти задачи объединены одной общей стратегической целью – вступлением Украины в НАТО.

Так же из президентского указа можно понять, что на данный момент идёт процесс перевода украинской экономики на функционирование в условиях особого периода. В данном случае наибольший интерес вызывает понятие «особый период». В советском праве это – промежуток времени, в течение которого в целях отражения вооруженного нападения извне интенсивно осуществляется непосредственная подготовка страны, её вооруженных сил и органов государственной власти к войне. Из этого можно заключить, что на данный момент политическое руководство Украины готовит экономику страны к функционированию в условиях войны.

Также из президентского указа следует, что в ближайшее время украинское правительство попытается создать централизованную систему логистического обеспечения военных формирований и правоохранительных органов. Иными словами речь идёт о создании тыловых частей, которые должны заменить не оправдавшие себя в АТО волонтёрские структуры.

Кроме того, президентский указ поручает Кабмину рассмотреть вопрос увеличения зарплат военнослужащим, предоставление им жилья и определения порядка документального подтверждения участия граждан в антитеррористической операции.

Также президент Украины в своём указе поручил правительству в месячный срок подготовить законы о:

- формировании на 3 года государственного оборонного заказа;

- функционировании финансовой системы в особый период;

- создании и производстве вооружений и военной техники;

- государственной поддержке предприятий украинского ВПК;

- военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами.

А в двухмесячный срок президент обязал Кабмин внести изменения в законодательство, касающееся вопросов национальной безопасности, а так же увеличить средства для закупки вооружений и военной техники.

Любопытно то, что директивы для МИДа в президентском указе выписаны не с позиции подготовки к отражению возможной агрессии извне, а с позиции агрессии как свершившегося факта. Если общество и государство с точки зрения украинского президента и СНБО должны готовиться к отражению вооружённой агрессии против Украины, то Министерство иностранных обязано активно участвовать в отражении вооружённой агрессии, которая уже произошла.

В частности МИДу надлежит, «в связи с вооружённой агрессией против Украины» обратиться: к НАТО с просьбой созыва Совета НАТО и проведения официальных консультаций, к государствам–сторонам Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия с просьбой проведения консультаций, а к США и Великобритании с просьбой об оказании военной помощи.

Явный разнобой в отношении «вооружённой агрессии», которая для кого-то на Украине уже началась, а для кого-то только ожидается, свидетельствует о том, что сама эта тема является лишь элементом пропаганды и информационной войны, вокруг которой выстраиваются все действия украинского руководства. Киев и его западные покровители действует по принципу: «если агрессии нет, её надо придумать». Для Украины и Запада это выгодно по целому ряду причин.

Любопытно то, что в указе украинского президента прямо не называется «вооружённый агрессор», который то ли готовится напасть на Украину, то ли уже напал. Как для официального документа, определяющего мероприятия по обеспечению безопасности и обороны страны то ли в условиях войны, то ли в условиях «особого периода», это особенность выглядит более чем странно.

О том кто является для украинского руководства «агрессором» можно лишь догадываться по таким косвенным признакам как временное закрытие пунктов пропуска на границе с РФ, проведение односторонней демаркации государственной границы и документирования фактов нарушения государственной границы со стороны РФ. Очевидно, с точки зрения президента Украины, не имеет большого значения, напал на страну враг или только готовится напасть и кто вообще этот враг. Умные исполнители указа сами догадаются, а дуракам это и не надо.

Хотя, можно предположить, что коварный «агрессор» указан в секретных пунктах президентского указа. В таком случае не совсем понятно, почему украинские граждане и всё мировое сообщество не имеет право знать, кто именно напал на Украину. Почему это государственная тайна? ...