Однако в данном грузовичке не так много топлива. Лица, призывающие к реалистичному подходу в отношении Москвы, подвергаются в Штатах гонениям и обвинениям либо в слабости, либо чуть ли не в работе на русских. Этакий маккартизм XXI века.

Второй же грузовик – «грузовик конфликта» – постоянно уходит вправо. Те, кто призывает к давлению на Россию, с каждым месяцем требуют все более жестких мер. «Сдерживание и устрашение были в XX веке успешными стратегиями против военной сверхдержавы с неустойчивой политической системой и экономикой. Как же сейчас сдерживаются Китай и Россия? Никак», – возмущается Харлан Ульман из Атлантического совета.

По мнению Джона Болтона (одного из самых «ястребиных» политиков администрации Буша-младшего), слабость Байдена приводит к усилению комплексной стратегии РФ по захвату всего постсоветского пространства. А значит, Америка должна действовать решительно – вплоть до вмешательства НАТО в приднестровский конфликт и новой волны расширения НАТО.

Ну и наконец не отказываться от готовности первой нанести ядерный удар в случае «российского военного вторжения в Европу».

Проблема с радикальным грузовичком даже не в том, что его советы оторваны от реальности – та же стратегия Джона Болтона по Приднестровью вполне имеет право на существование. Они в том, что радикалы зачастую намеренно искажают российскую линию поведения и ее последствия. Причины искажения могут быть разные – ангажированность, русофобия, банальная внешнеполитическая инерция. Однако само наличие этого искажения крайне опасно. В том числе для самих Соединенных Штатов.

Так, по мнению Стивена Пайфера из Брукингского института, Россия сейчас наносит одновременно три удара по Западу: через созданный Москвой энергокризис в Европе, через созданный Минском и Москвой миграционный кризис в Европе, а также через концентрацию российских войск на границе с Украиной.

Удар действительно наносится, однако Кремль не является его организатором. Энергокризис возник из-за крайне неудачной энергетической политики самого Евросоюза. Миграционный стал следствием ошибок Запада на Ближнем Востоке и «итальянской забастовки» Александра Лукашенко (отказавшегося мешать мигрантам ломиться в Европу через белорусскую территорию). Перемещение российских войск по российской территории если уж и может обсуждаться, то в контексте радикальных заявлений украинского руководства и их намерения возобновить войну в Донбассе.

Однако господин Пайфер не останавливается на ошибочном анализе поведения – основываясь на нем, он делает еще и неверные выводы о последствиях этих «новых сталинских ударов». По мнению господина Пайфера, все они приведут скорее не к победам, а к ущербу для Москвы. Хотя на самом деле все наоборот.

Например, использование газа как оружия якобы поставило под вопрос репутацию России как надежного поставщика, и «европейские государства могут начать понимать, в каком уязвимом положении они находятся благодаря зависимости от российских энергоносителей». Хотя на самом деле все как раз наоборот. Нынешний кризис возник из-за искусственного препятствования наращиванию российского газового экспорта в ЕС, провалов в альтернативной энергетике и чрезмерных надежд на поставки американского СПГ (который отправлялся на премиальные рынки Восточной Азии). Так что этот кризис вполне может открыть глаза всем тем, кто на протяжении последних лет выступал за укрепление сотрудничества с Газпромом – в том числе и не желал отказываться от долгосрочных контрактов на поставки трубопроводного газа.

С последствиями миграционного кризиса у Пайфера тоже все не совсем точно. По его мнению, кризис приведет к новым санкциям ЕС против Белоруссии, «и чем сильнее будут эти санкции, тем больше Лукашенко будет просить у Москвы финансовой помощи – что не сильно понравится Путину». Однако проблема в том, что чем сильнее будут эти санкции, тем больше Лукашенко будет зависеть от России и тем меньше у него останется шансов для возвращения «многовекторной политики по-белорусски», которая на деле превращалась в попытку маневрировать между Москвой и Брюсселем.

Наконец, вторжение на Украину, как пишет Пайфер, приведет для РФ к большим жертвам среди российских военнослужащих, новым санкциям и срыву переговорного процесса с Байденом. Все было бы так, если бы Москва действительно собиралась вторгаться на Украину. В реальности если где война и начнется, то в Донбассе, и начнется она с украинской агрессии, которую будут отражать военнослужащие ДНР и ЛНР с российскими добровольцами. И никаких оснований лезть в этот конфликт у американцев (что бы там не говорили из радикального грузовичка) – нет.

Соответственно, Байдену сейчас нужно принять решение. Он может попытаться удерживать «грузовичок конфликта» от ухода вправо (что крайне сложно – у нынешнего президента для этого недостаточно политических мышц). Может позволить грузовику уйти вправо – и тогда рухнет на дорогу.

Наконец может просто выбрать, на какой грузовик встать. Либо на радикальный – и тогда, введя жесткие меры по сдерживанию России, получить полномасштабную холодную войну, в любой момент рискующую стать горячей. Либо встать на адекватный грузовичок и, отбившись от атак радикалов, попытаться выстроить с Москвой какие-то более-менее конструктивные отношения.

В любом случае перед принятием решения Байдену стоит пересмотреть русский ответ на ролик Ван Дамма. Там, где солдат российской армии делает растяжку на разъезжающихся стволах танков.

«Для Путина вопрос признания Крыма принципиален, потому что Крым – это сложнейшая часть его наследия, это самое главное для него, что он сделал за эти 20 лет», – уверяет оппозиционный политолог Аббас Галямов. «Заветная мечта Путина и его камарильи – чтобы мир хоть как-то, но признал Крым российским. На это направлены колоссальные усилия, политические и экономические средства, давление на страны. Но мы же видим, что воз и ныне там. Кроме международных изгоев, Крым российским никто не признал», – уверяет бывший министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко.

На самом деле ни о какой принципиальности и «заветной мечте» тут речи не идет. По мнению ряда экспертов, Москва не придает критического значения международному признанию Крыма.

Во-первых, потому что наследие уже есть – Владимир Путин вернул Крым в родную гавань. Точка. Во-вторых, глобального признания со стороны Запада все равно не будет, а юридическое признание отдельными странами никакой практической и даже пропагандистской пользы не даст. Разве что от признания одной-единственной страной. «То, что для нас существенно – это то, чтобы Украина признала эту реальность. Вот это важно, но это вряд ли произойдет в ближайшее время», – говорит депутат Госдумы Константин Затулин.

Ряд белорусских экспертов и активистов уверяют, что Лукашенко пытается задобрить Путина. «Думаю, что вопрос Крыма оставался козырной картой Лукашенко, которую он выложил на стол в критический момент, чтобы заплатить Путину за какую-то очень важную услугу. Какую – можно только догадываться. Выскажу гипотезу, что это плата за поддержку Путиным того варианта транзита власти или референдума, который Лукашенко хочет провести», – говорит белорусский оппозиционер Валерий Карбалевич. Эта версия более правдоподобная, однако слишком сложная.

Первая голова пошла

Есть гораздо более простое и логичное объяснение, состоящее из двух тезисов. Первый в том, что все объективные препятствия для Лукашенко и России в вопросе признания Крыма российским исчезли. Запад уже ввел санкции, а белорусско-украинские отношения потеряли для Минска свою важность.

«В Украине это (признание – прим. ред.) воспринимают как недружественный шаг. Но тут нет никакой сенсации, потому что отношения Белоруссии и Украины основательно испорчены после августа 2020 года», – напоминает украинский политолог Вадим Карасев. Причем испорчены они именно по вине Киева, который решил побежать впереди западного санкционного паровоза – стал третировать белорусскую власть и демонстрировать сомнение в ее легитимности. На украинском телевидении Лукашенко называют «самопровозглашенным президентом Белоруссии». Кроме того, украинские власти фактически отказались использовать Минск как переговорную площадку для Донбасса, а значит, и ценность формального нейтралитета Белоруссии в глазах России исчезла.

Зато обострился другой запрос – Москва, по мнению экспертов, хочет от Лукашенко доказательства союзничества. Действия, которое сожжет мосты в белорусско-западных отношениях и не позволит Александру Григорьевичу вернуться на скользкую дорожку т. н. многовекторности – то есть попытки балансировать между Россией и Западом. И таким действием считалось именно признание Крыма.

«Эта тема чисто символическая, она ничего не означает, кроме желания России подчеркнуть лояльность Лукашенко, а его попытки эту лояльность по возможности не подчеркивать. И отсюда вот это изворачивание его на протяжении длительного времени, когда он и не отрицает, и не подтверждает. А с нашей стороны его подведение постепенное к тому, чтобы он действием это признал. А действие – это визит в Крым по приглашению Путина», – считает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.

Поэтому само действие – визит – Лукашенко еще не совершил, но его слова о «де-юре признании» были встречены российским экспертным сообществом с чувством глубокого удовлетворения.

«Это первая настоящая заявка на конец многовекторности. Когда эта декларация станет решением – тогда и похороним ее, проклятую. Ну, не чокаясь, за первую срубленную голову гидры белорусской «багатовекторности», – говорит шеф-редактор проекта «Сонар-2050» Семен Уралов. К поминкам приглашаются и западные враги Лукашенко, которые сделали многое для срубания головы. «Этот путь – признание Крыма частью России – Лукашенко преодолел… и исключительно под давлением США и ЕС, которые окончательно похоронили белорусскую многовекторность в политике и экономике», – уверяет редактор проекта «Сонар-2050» Иван Лизан.

Иолаи поневоле

Да, гидра – животное специфическое. На месте одной срубленной головы вполне может вырасти новая. Однако роль иолаев для российского Геракла могут сыграть Запад и Украина, которые собственными действиями прижигают отрубленные головы.

Так, сейчас белорусская оппозиция подзуживает официальный Киев жестко ответить на слова Лукашенко. «Вопрос в том, в каком качестве он сделал это заявление – а точнее, кем его считает руководство Украины. Позиция демократичных сил Белоруссии: Лукашенко – не президент, и все его заявления и решения стоит воспринимать как юридически ничтожные, – заявил один из беглых белорусских оппозиционеров Павел Латушко. – Для руководства Украины пришло время заявить об официальном непризнании Лукашенко президентом Белоруссии, выслать с Украины посла бывшего президента Белоруссии, объявив его персоной нон грата. Прекратить с Лукашенко и его представителями любое международное сотрудничество и ввести жесткие экономические санкции. Признание диктатором Крыма российским – это проверка руководства Украины на решительность».

Киев эту решительность пока демонстрировать не хочет. «Я думаю, нет смысла оценивать каждое проявление потока сознания, который регулярно осуществляет на различных медийных платформах Александр Лукашенко. Мы будем оценивать его действия», – заявил министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба.

Однако можно не сомневаться, что после действия – то есть визита – Украина займет крайне жесткую позицию. «Изменение подхода Белоруссии для де-юре признания временно оккупированного Крыма территорией России приведет к непоправимым последствиям для украинско-белорусских отношений», – говорил представитель МИД Украины Олег Николенко. И это логично, ведь если не будет «непоправимых последствий», то, во-первых, не поймут киевские националисты, и, во-вторых, белорусское признание повлечет за собой и другие.

Проблема тут только в том, что «непоправимые последствия» Киев организовать в одиночку не сможет. Ни в отношении Лукашенко (максимум тут – разрыв дипотношений), ни в отношении той же компании «Белавиа», которая, по словам Александра Григорьевича, может начать рейсы в Крым «когда нам нужно будет».

Да, Украина обещает санкции. «Мы будем действовать мгновенно против любых попыток легитимизировать оккупацию Крыма Россией, против любых попыток навязать контакты с так называемыми ЛНР или ДНР. И если хоть один самолет белорусской авиакомпании окажется на территории оккупированного Крыма, санкции будут неизбежны со всеми вытекающими последствиями», – говорила замминистра иностранных дел Украины Эминэ Джапарова. Однако дело в том, что авиасообщение между Белоруссией и Украиной уже прекращено, и о каких санкциях может идти речь?

Поэтому Киев для усиления своих позиций потребует санкций от Европы. И не против «Белавиа» (белорусская компания уже находится под санкциями, введенными Европой под предлогом дела Протасевича, а также нынешнего миграционного кризиса), но и против секторов белорусской экономики. И Европа эти санкции, вероятно, вынуждена будет ввести – хотя бы для поддержания собственного реноме. Таким образом, Брюссель и Киев будут поджигать мосты отношений с Белоруссией со своих собственных концов. А значит, помогут Александру Лукашенко и впредь оставаться в российском строю.

– В ходе досудебного следствия и в суде не только высшие должностные лица государства публично называли Януковича преступником (что было явным давлением на суд), но и представители судебных органов (чем фактически назначили виновного);

– во время процесса судья Апелляционного суда Журавель постоянно выступал с нападками на Януковича в соцсетях, одновременно восхваляя «свидетелей» – Порошенко и Турчинова;

– апелляционный суд не допросил ни прокуроров, ни судей первой инстанции, адвокатам же выделили всего 30 минут;

– суд отказался допросить ключевых свидетелей, чем продемонстрировал нежелание изучить ряд доказательств защиты;

– Януковичу не дали возможности выступить в свою защиту по видеосвязи, отказав даже в последнем слове (тогда как Порошенко в качестве «свидетеля» давал показания по видеосвязи), что является прямым нарушением Конвенции о защите прав человека (главному «объекту внимания» ЕСПЧ), где закреплено фундаментальное право человека защищать себя лично (Янукович не был даже вызван в суд).

Неоднократное нарушение права на жизнь

Это право охраняется статьёй 2 Конвенции, которую подписала и Украина.

В иске Янукович приводит два примера покушения на его жизнь. 21 февраля были обстреляны автомобили президентской охраны, ехавшие в Харьков. Был ранен офицер сопровождения. На следующий день глава государства выехал в Тавриду. Под Мелитополем его охрана обнаружила засаду примерно из сотни вооруженных лиц. После этого в связи с угрозой своей жизни в ночь на 23 февраля президент был вынужден выехать за пределы Украины.

Зе-царь ненастоящий?

В отличие от сегодняшнего «ватного меньшинства», которому давно уже всё ясно насчёт «Еврореволюции», у майданной и сочувствующей части украинского общества до сих пор остаются вопросы, отчего же произошло кровопролитие и что случилось со страной после.

За это время уже вышло несколько фильмов о расстрелах на майдане. В Израиле – «Площадь разбитых надежд». В Италии – «Скрытая правда. Украина». В США – «Импичмент. Деньги Байдена. Массовые убийства» телеканала One America News и «Украина в огне» Оливера Стоуна. Сейчас в Грузии в связи с судом над Саакашвили может вновь всплыть тема «неизвестных снайперов». Однако в официозном информпространстве Украины все остановилось на голословных утверждениях 2014 года. Не потому ли, что нелегитимность власти Турчинова / Порошенко повлечет вопрос о легитимности власти Зеленского? Ведь последний, получается, был избран в рамках нелегитимной политической системы.

Чем дело Януковича грозит Украине

Отнюдь не симпатизирующий Януковичу и его режиму советский ещё диссидент Семен Глузман прогнозирует, что Янукович победит, потому что ЕСПЧ принимает решение по формальным признакам (например, по нарушениям процедуры судебных производств). Международная организация по правам человека насчитала 46 нарушений в деле Януковича, которые попирают международные нормы, и прежде всего Конвенцию, которую и призван обеспечивать ЕСПЧ.

Из этих 46 пунктов достаточно одного (например, о составе суда, «предсказанном генпрокурором»), чтобы весь приговор суда первой инстанции был признан никчемным. Как и приговор, состряпанный в «совещательной комнате», простиравшейся от Соломенской площади (адрес Апелляционного суда) до Банковой.

И всё это без учёта «вишенки на торте», которая выскочила буквально на днях. Как сообщили адвокаты Януковича, он подал в суд на Верховную раду. Предмет иска – постановление ВРУ от 22 февраля, по которому президент Украины был «снят с должности».

Конституция Украины предполагает лишь четыре причины отстранения президента. И ни одной из них 22 февраля 2014 года не было: ни смерти главы государства, ни препятствующей выполнять обязанности болезни, ни длительной процедуры импичмента, ни «заявления по собственному желанию». Что же касается выдуманной антиконституционной формулировки о «самоустранении с поста президента», то того же 22 февраля 2014 года Янукович в качестве главы государства выступил с обращением к гарантам Соглашения об урегулировании кризиса – Франции, ФРГ и Польше.

И если Окружной админсуд (куда подано заявление) не захочет повторить путь Оболонского позорища в ЕСПЧ, это будет означать не просто никчемность приговора за госизмену (ведь тогда подтверждается, что Янукович был президентом и мог приглашать войска другого государства для защиты конституционного порядка). Это даст возможность Януковичу утверждать, что он остаётся законным президентом.

На фоне соответствующего решения ЕСПЧ это при определённых обстоятельствах может сработать детонатором к развалу «унитарной державы». Ведь любой региональный лидер, ссылаясь на европейские инстанции, сможет отказать в повиновении окончательно потерявшему вес киевскому политическому карлику под тем предлогом, что законный президент – Янукович.

Реально ли это? Если Европа, наконец, решилась бросить чемодан без ручки, вполне реально.