ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 238+18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 238+18

Сообщений 951 страница 960 из 1000

951

Вместо провокации шантаж. Зеленский предъявил Путину и Байдену свою «золотую акцию»

Вечером 9 декабря в 19 часов 30 минут по Киеву (20.30 Москвы), Джо Байден должен был позвонить Владимиру Зеленскому, чтобы сообщить о результатах своих переговоров с Владимиром Путиным, произошедшим двумя сутками ранее. Но Байден не позвонил в назначенное время, что могло обернуться очередной трагедий для моряков ВМС Украины.

Прецедент от Порошенко
То, что произошло поздним вечером 9 декабря, отчасти напоминает события трехлетней давности, когда в ноябре 2018 года, за полгода до выборов президента Украины, тогдашний глава украинского государства отправил в Керченский пролив два судна (на самом деле два катера) Военно-морских сил (ВМС) Украины и одну баржу.

На запросы российских пограничников украинские моряки не отвечали, а поскольку движение морских военных судов не было заранее согласовано с российской стороной, при приближении этой небольшой кавалькады к Керченскому мосту российскими морскими пограничниками был открыт огонь по судам-нарушителям. Однако обошлось без жертв. Суда были остановлены и арестованы. Как выяснили российские органы дознания, среди моряков находились двое сотрудников СБУ, то есть это была не просто военная операция, не случайное морское происшествие, а целенаправленная операция украинской спецслужбы.

Позже уже при президенте Зеленском моряки были возвращены на родину, как и арестованные суда.

Порошенко, как выяснили это и сами украинские органы дознания, тогда в 2018-ом действовал в собственных интересах, в обход существующих в ВМС Украины инструкций. Цель той провокации — объявить военное положение в стране за полгода до выборов, что автоматически отодвигало выборы на неопределенный срок. Так Порошенко хотел продлить срок своего президентства.

Но из этого ничего не вышло. Во-первых, в результате филигранной стрельбы и четкой работы российских пограничников — огонь был открыт по катерам, но не по людям, в результате чего никто существенно не пострадал. А следовательно и повода для объявления военного положения не было (нет жертв, нет войны).

Во-вторых, депутаты украинского парламента сами раскусили планы Порошенко и военного положения не объявили, а ввели чрезвычайное положение, но только в некоторых, приграничных с Россией регионах.

А теперь Зеленский

Свернутый текст

Владимир Зеленский в те дни был даже еще не кандидатом в президенты, хотя, судя по всему, уже готовился к новой роли, но не президента, а спойлера. Тогда его задача была — оттянуть часть голосов у одного из предполагаемых фаворитов президентской гонки — Юлии Тимошенко. И тогда уже в ходе первого тура выборов, а может быть еще и до его окончания у тогдашнего покровителя Зеленского, олигарха Игоря Коломойского, появлялась возможность поторговаться с Тимошенко "за будущие коврижки".

Но судьба, а вернее электорат распорядились иначе. Стартанув почти сразу после Керченской провокации, Зеленский стал быстро побеждать в рейтингах и превратился из запасного в основного игрока, в конечном итоге став президентом Украины в апреле-мае 2019-го года.

Порошенко, как утверждали многие украинские политики, должен был после выборов Зеленского понести суровое наказание за попытку узурпации власти, организацию незаконного пересечения российско-украинской границы и целого ряда других законов, которые могли повлечь за собой человеческие жертвы. Но так и не был наказан, поскольку тогда за него негласно вступились США. Он пока у них в списке неприкасаемых.

И вот три года спустя тогдашняя трагедия повторяется, только оборачивается не комедией, а шантажом.

Итак, вернемся к сегодняшнему дню. Еще за сутки до разговора по телефону между Байденом и Зеленским, было известно что он назначен на 19 часов 30 минут по Киеву.

Однако, как хорошо помнит Зеленский, летом нынешнего года ему не единожды назначали и под разными благовидными предлогами переносили встречу с президентом США Байденом в Белом доме. Последний раз встреча была перенесена еще на сутки буквально в тот день, когда Зеленский уже прибыл в Вашингтон.

Конечно, так небрежно вести себя с президентом якобы независимого государства можно только в том случае, когда эта «независимость» — фикция, а сам президент и всё его окружение находятся под полным контролем сюзерена, то есть США. Байден, привыкший к самоуверенному превосходству США, в этом пренебрежения и унижения Зеленского, вероятно, не видит. Это для него, настолько естественно — не считаться с теми, кого он использует, — как руки помыть после туалета — просто привычка, форма взаимодействия с теми, кто зависим от США.

А вот для Зеленского ситуация совершенно иная. Зеленский был поставлен в унизительное положение Байденом уже тем, что Байден переговорил по телефону со своими коллегами в Европе — Италии, Германии и Франции по темам, которые собирался обсуждать с российским президентом еще до разговора с Путиным. А с главой Украины не пожелал пообщаться не только до, но и даже сразу после встречи. А теперь вот, в последний момент перенес разговор еще на сутки (с 8 на 9 декабря) а в день переговоров с 19.30 украинского времени на 20.30, то есть еще позже на час.

Вот Зеленский и решил прибегнуть к уже раз опробованному, но не им, а Порошенко, ходу — вывести на траверс Керченского моста боевой корабль ВМС Украины. Только с другой, чем у Порошенко, целью.

«Он уважать себя заставил»
Утром 9 декабря корабль ВМС Украины «Донбасс» водоизмещением более 5 тысяч тонн вышел из порта Мариуполь и выдвинулся в направлении Керченского пролива. Никаких заявок на проход «Донбасса», как требует российское законодательство, не поступало. На украинском корабле сообщили, что не планируют проходить через пролив. В течение всего дня судно дрейфовало в акватории Мариуполя. И эти действия свидетельствуют, что уже с утра судно было подготовлено к последующей операции.

Примерно в 19 часов 30 минут, как раз, когда должен был начаться телефонный разговор Байдена и Зеленского, но был перенесен еще на час, «Донбасс» покинул акваторию Мариуполя и направился в сторону Керченского пролива и, соответственно, Керченского моста. Маневры судна были сразу замечены российскими пограничниками. Корабль продвигался, не отвечая на запросы (точь- в точь, как при Порошенко). При этом необходимо учесть, что на этот раз это были уже не катера, а довольно крупное судно водоизмещением более 5 тысяч тонн и со 145-ью военными моряками на борту.

Спустя некоторое время, как раз к началу разговора Байдена с Зеленским, «Донбасс» приблизился к Керченскому проливу на 18 миль (40 км), то есть реально для опасного сближения с охраняемой пограничниками РФ зоной у него оставалось меньше часа.

Очевидно, что за передвижением судна ВМС Украины следили не только российские пограничники, но и спутниковые системы, в том числе и США. Мы, конечно, далеки от мысли, что Байдену доложили перед началом его переговоров с Зеленским, о маневрах "Донбасса" вблизи Керченского моста. Не тот формат. Но готовность организовать провокацию со стороны Зеленского не видеть в Пентагоне не могли.

Между тем, разговор Зеленского с Баденом продолжался около полутора часов и всё это время «Донбасс» дрейфовал в нескольких километрах от Керченского моста. Ровно в тот момент, когда разговор между Байденом и Зеленским завершился, «Донбасс» лег на обратный курс, а министр обороны Украины Алексей Резников, внезапно появившийся в этот момент в одном из украинских СМИ словно рояль в кустах, сделал в обычной для него недоумевающей манере заявление о том, что корабль «Донбасс» не несет вооружения и не представляет никакой угрозы России.

Правда, при этом министр обороны не пояснил, с какой целью «Донбасс» дрейфовал в опасной близости от Керченского моста и, самое главное, почему хотя по словам министра и не имел вооружения на борту (что никто не проверял), все же не отвечал на запросы российских пограничников, провоцируя их на активное, возможно огневое противодействие, которое вполне могло закончится перестрелкой с человеческими жертвами.

Совершенно очевидно, что вся эта история была нацелена на шантаж со стороны Зеленского в отношении Байдена и Путина. И вот почему.

«Золотая акция» Зеленского
Как известно из российских и украинских источников, президенты России и США, Владимир Путин и Джо Байден, в ходе переговоров 7 декабря договорились о некоторых границах интересов своих стран. При этом Россия ясно дала понять, что не допустит расширения НАТО на восток, прежде всего на территорию Украины, что связано с обеспечением безопасности России. При этом формально США утверждают, что решение этого вопроса остается за страной-кандидатом и самим альянсом. Однако, по рекомендации Байдена, предполагается создать комиссию НАТО-Россия, которая должна урегулировать все отношения между РФ и НАТО. Украину в эту комиссию, естественно, никто не приглашает.

Очевидно, что оба главы государства, Путин и Байден, в очередной раз признали необходимость выполнения всеми сторонами гражданского конфликта на Украине Минских соглашений, что опять же не соответствует подлинным, а не декларируемым интересам украинской власти. В свою очередь, Россия гарантировала в этом случае не применять силу в отношение Украины, а США в тот же день, 7 декабря, отказались от очередной порции санкций в отношение «Северного потока-2», фактически отказавшись от дальнейшей борьбы с этим проектом, что так же наносит еще больший ущерб интересам украинской стороны.

Все эти решения, принятые в отношении Украины, но за ее спиной и без согласования с ней, Зеленский, узнавший о них из прессы, а не от своего покровителя в Овальном кабинете, мог воспринять исключительно как личный проигрыш, даже как личное оскорбление.

Поэтому, как человек, судя по всему, весьма амбициозный, он решил показать и Байдену и Путину, что не только они решают вопросы войны и мира в этом регионе, что он, как глава суверенного государства, тоже имеет в этом раскладе свою «золотую акцию» — возможность устроить войну, не сообразуясь с тем, о чем по этому поводу договорились между собой Москва и Вашингтон.

Именно на это намекают все эти маневры судна «Донбасс» ВМС Украины во время разговора Байдена с Зеленским по телефону. Очевидно, ни о чем таком в самом разговоре между ними проговорено не было. Это был скорее всего, фон разговора, а не тема, которую они обсуждали.

Все это, конечно, обычный политический шантаж, больше похожий на плохое кино про шпионов.

Ну, так кто на что учился.

Ссылка

0

952

Битва за Инту. Кто победит: Путин или Силуанов?

Почему водородная энергетика — это целенаправленное уничтожение природы. Почему работу министра природы Козлова делают американцы. Как разворачивается битва за Инту и Воркуту, кто и за что в ней сражается. Об этом и не только рассказывает в своей авторской программе главный редактор портала «Геоэнергетика» Борис Марцинкевич.

0

953

В Совфеде призвали рассмотреть инцидент с кораблем Украины в Совбезе ООН

Инцидент с кораблем ВМС Украины в районе Керченского пролива должен экстренно рассмотреть Совет безопасности ООН, заявила «РИА Новости» сенатор от Крыма Ольга Ковитиди.

«Военные провокации в Черном море, системно осуществляемые Украиной против России, должны стать предметом экстренного рассмотрения Совета Безопасности ООН, поскольку стремительно приближают мир к разворачиванию горячего конфликта в самом центре Европы», — сказала она.

По словам Ковитиди, такие провокации происходят на фоне активных шагов России по укреплению международной безопасности.

В свою очередь, сенатор от Крыма Сергей Цеков в беседе с агентством назвал инцидент «чистой воды провокацией и наглой вылазкой» и добавил, что подобными действиями Украина «проверяла Россию на прочность». Он выразил мнение, что информационное сопровождение инцидента предостережет Киев от аналогичных провокаций.

Первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров, оценивая ситуацию, отметил, что Украина едва ли решится повторить «провокацию». «Если бы украинский корабль не развернулся, его бы остановили на подходе к Керченскому мосту, а в случае неповиновения была бы применена сила. В такой ситуации даже самые близкие союзники Украины осудили бы ее действия», — заявил он в беседе с «РИА Новости».

По данным Центра общественных связей (ЦОС) ФСБ России, корабль «Донбасс» выдвинулся из порта Мариуполя в сторону Керченского пролива утром 9 декабря. Экипаж не подавал заявку на прохождение Керчь-Еникальского канала и с самого начала не выполнял требований пограничной службы сменить курс. Когда сопровождающий «Донбасс» корабль российской береговой охраны предупредил его о необходимости соблюдать российское законодательство по прохождению Керченского пролива, экипаж заявил, что не намерен пересекать его, сообщили в ЦОС.

В пресс-службе Операции объединенных сил Украины назвали заявления ФСБ «фейковыми» и заявили, что «Донбасс» находился в своих территориальных водах и не заходил в чувствительные зоны. Судно возвращается на место базирования, говорили в пресс-службе.
Ссылка

0

954

Железная логика от 10.12.2021. Прямой эфир @Вести FM

0

955

На Украине назвали главную ошибку Зеленского

Президент Украины Владимир Зеленский совершил главную ошибку в жизни, променяв спокойную жизнь всеми любимого артиста на ненависть граждан страны.

Об этом в эфире одного из украинских телеканалов заявил экс-депутат Верховной рады Евгений Мураев, известный своим взвешенным и разумным подходом к происходящему на Украине.

«Я не завидую Зеленскому… Это был всеми любимый герой юмористических передач, буквально звезда, мог спокойно передвигаться по городам и государствам, везде встречал один позитив», — напомнил Мураев.

Теперь же подавляющая часть населения страны не поддерживает политический курс, который пытается проводить бывший артист, и даже ненавидит его.

В сложившейся ситуации политическую карьеру Зеленского ждет печальный конец, заключил Мураев.
Ссылка

0

956

Поговорили. Путин и Байден как проявление силы и амбиций

Ростислав Ищенко

По неведомой мне причине часть российских экспертов, едва завершилась беседа президентов Путина и Байдена, начали говорить о какой-то сдаче Вашингтоном своих позиций. Не знаю, где и в чём они эту сдачу увидели, но из заявлений обоих глав государств, сделанных по итогам беседы, данный вывод абсолютно не следует

Итак, начнём с того, что, отталкиваясь от двухчасового формата беседы, многие наблюдатели утверждают, что президенты успели подробно рассмотреть все проблемы двусторонних отношений. Это распространённая ошибка: человек автоматически оценивает беседу, как если бы он сам два часа подряд говорил. На деле же более часа ушло на перевод, каждому же из собеседников на формулирование позиции оставалось около получаса. Это не так много, с учётом же того, что оба собеседника привыкли формулировать свою мысль максимально конкретно, то есть одним коротким предложением не ограничиваются, давая развёрнутый ответ, можно ориентировочно оценить количество обсуждавшихся тем в три-пять штук. Из них чётко обозначены взаимосвязанные между собой темы:

• расширение НАТО на Восток;

• ситуация вокруг Украины;

• создание новой совместной структуры для решения вопросов безопасности;

• возможный новый пакет американских санкций.

Реакции сторон на обозначенные вопросы были традиционны. В частности, США в очередной раз (как неоднократно случалось за последние двадцать лет) заявили, что Россия не имеет права вето на расширение НАТО, и блок сам будет решать, кого и когда принимать в свои ряды. Это всего лишь констатация давно известного факта, и никоим образом не означает, что НАТО собирается расширяться в ближайшем будущем. НАТО просто не собирается давать гарантии своего нерасширения, оставляя себе пространство для манёвра.

Почему тема вообще возникла именно сейчас?

Свернутый текст

Потому что публичное заявление США об отказе от дальнейшего продвижения НАТО на Восток дезавуировало бы стратегический курс украинской внешней политики. Киев был бы вынужден задуматься над неприятным будущим. Это также значительно охладило бы горячие головы на Украине, ищущие возможность для организации военной провокации в интересах США. Именно поэтому (а не потому, что собираются принять Украину в НАТО) США и не будут делать подобное заявление или давать письменные обязательства нерасширения НАТО. Более того, формально Вашингтон и не мог сказать ничего иного, поскольку данная позиция является плодом консенсуса стран альянса.

Байден заявил, что в случае «нападения России на Украину» США не пошлют на помощь Киеву свои войска. Но мы об этом неоднократно писали, и это так же давно было ясно, да и американские дипломаты и президенты об этом неоднократно говорили. В частности, на пике Русской весны, когда в Киеве всерьёз опасались, что военные без опознавательных знаков займут не только Крым, но и весь Юго-Восток Украины (да и в столицу могут прийти) американцы публично заявляли, что даже если Россия оккупирует всю Украину, Вашингтон защищать её не будет.

Это и понятно. Во-первых, ядерная держава не нападет на другую ядерную державу ради защиты бесполезного лимитрофа — слишком рискованно. Во-вторых, задача США заключалась не в том, чтобы самим воевать с Россией, а чтобы Россия воевала с кем угодно, а они наблюдали со стороны и получали дивиденды (как это было во время Первой и Второй мировых войн).

В рамки этой задачи вполне вписывался отказ от защиты Украины. Пусть Москва оккупирует огромную (по европейским меркам) страну с полностью разрушенной экономикой, уничтоженными политической и административной вертикалями, насквозь пронизанную всепоглощающей коррупционной традицией, с нищим населением сомнительной лояльности и решает после этого кучу сложнейшим проблем, а у американцев руки будут развязаны во всех стратегически важных точках планеты.

Эта идея не была реализована США в 2014 году: Россия не попалась на американскую приманку, но Вашингтон от неё не отказался. Она всего лишь трансформировалась. И сейчас, для большей эффективности, США готовы пожертвовать не одну (украинскую) пешку, а несколько восточноевропейских. Впрочем, организовать войну у Вашингтона пока всё равно не выходит, так что приходится маневрировать и периодически возвращаться к переговорному процессу.

Совместная работа над решением вопросов международной безопасности всегда становится актуальным вопросом российско-американской (ранее советско-американской) повестки в периоды обострения отношений между двумя государствами. Речь идёт о недопущения «войны по ошибке», когда обычный политический кризис перерастает в конфликт ядерных держав из-за неверной оценки возможностей и намерений оппонента, попытки рискнуть, сыграв на повышение ставок. Сейчас отношения между Россией и США как никогда плохи, а все предыдущие механизмы страховки от «войны по ошибке» либо уже не работают, либо недостаточно эффективны в новых условиях. Поэтому новая структура (если её удастся создать, что вилами по воде писано) должна будет не отменить кризис, а несколько его дисциплинировать, загнав в определённые, безопасные для Москвы и Вашингтона рамки.

Впрочем, думаю, что эта идея будет мертворождённой. Несмотря на то, что Байден немедленно начал совещаться со своими западноевропейскими коллегами и заявил о намерении в ближайшее время организовать встречу в формате Россия — НАТО, сами США настолько не любят сковывающие их игру ограничения, что даже если о чём-то удастся договориться, вряд ли такой механизм будет работать. Причём договориться будет тяжело — натовская бюрократия, которая неизбежно будет претендовать на ключевую роль в ходе подобных переговоров, беспокоясь о сохранении своих рабочих мест и бюджетов, традиционно занимает более ястребиную позицию, чем любая из стран НАТО в отдельности и даже все они вместе. Так что в этом случае США, не опасаясь подвоха, могут сыграть роль «хорошего полицейского», «плохим» будет Столтенберг.

О том, что американцы не оставят попыток втравить Украину в вооружённый конфликт с Россией, свидетельствует настойчивые угрозы США запустить новый («совсем ужасный», «какого ещё не было») пакет антироссийских санкций. Впрочем, пока заявлено лишь отключение от SWIFT, что не нанесёт России критического ущерба (хоть неприятности и потери будут), а также американцы надеются, что европейцы сами примут решение отказаться от «СП-2», но Вашингтон санкции против трубопровода вводить не будет. Это уступка США, но не России, а своим западноевропейским партнёрам, которые с тревогой смотрят на американскую игру вокруг Украины и совсем не желают терять вложенные ими в строительство «СП-2» миллиарды, а также отказываться от критически важной для Европы торговли с Россией.

В общем, очередная переговорная пауза завершилась тем же, что и все аналогичные до неё: стороны обменялись взглядами на жизнь и остались при своих. Президенты комментировали переговоры каждый самостоятельно, совместного заявления не было, то есть к сближению позиций, которое позволило бы на подобное заявление выйти прийти не удалось, да это (после недавнего общения Лаврова и Блинкеном) и не ожидалось.

Надо понимать, что США всё ещё слишком сильны и амбициозны, чтобы уступить, а Россия уже слишком сильна и амбициозна, чтобы уступить (особенно с учётом того, что США явно хотят получить больше, чем могут проглотить). В таких условиях максимум о чём можно (если можно) договориться, это избегать прямого столкновения военных машин России и США, кризис же на данном этапе не может быть исчерпан ввиду диаметрально противоположных интересов сторон и надеждами каждой из них на победу.

Впрочем, самая большая проблема по результатам этих переговоров возникает у Зеленского. США публично отказываются поддерживать Украину вооружённой рукой, при этом настойчиво толкают Киев в войну с Россией. А внутриполитическое положение на Украине таково, что отпетлять от выполнения американских требований Зеленскому будет очень трудно.

Ссылка

0

957

Британский суд разрешил экстрадицию Джулиана Ассанжа в США

Апелляционный суд Англии и Уэльса разрешил экстрадицию Ассанжа в США, защита основателя WikiLeaks имеет право оспорить этот вердикт — решение.
https://i.imgur.com/jQPbjMs.jpg

Ссылка

0

958

Саммит за «демократию»: Байден предложил узаконить цветные революции

Циничность США просто поражает. Джозеф Байден, не особо заморачиваясь уже при открытии «саммита за демократию», кратко и по сути изложил главные задачи, которые он ставит перед этим форумом.

0

959

В Кремле обвинили в непрофессионализме Сокурова за спор с Путиным

Президент такого не терпит, отметил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

Президент России Владимир Путин вступил в полемику с режиссером Александром Сокуровым, который заявил о кризисе федеративности в стране. Путин в ходе прений сделал замечание режиссеру, напомнив, что заседание СПЧ — это не дискуссия, а обмен мнениями, иначе оно превратится в ток-шоу. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил Daily Storm, что высказывание Сокурова было непрофессиональным, и поэтому вызвало жесткую реакцию Путина.

Президент достаточно жестко реагировал, потому что режиссер, к сожалению, очень непрофессионально и без знания предмета стал затрагивать очень важные, деликатные темы.
Дмитрий Песков

«Это то, чего не терпит президент. Но он прямо ему [Сокурову] об этом сказал», — добавил официальный представитель Кремля.

9 декабря на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ, проходившем в формате видеоконференции, к Путину обратился Сокуров. Он заявил главе государства, что республики Северного Кавказа якобы стали националистическими, предложив отпустить тех, кто не хочет жить с Россией.

Сокуров рассказал, в частности, о протестах в Ингушетии из-за передачи Чечне части территории республики, перечислив имена арестованных лидеров протеста и призвав освободить их. Режиссер предположил, что в федерации «русских многие начинают не любить». «С нами хотят расстаться», — утверждал он, ссылаясь на мнения собеседников из Кавказа. «Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве», — заключил Сокуров.

Однако российский лидер не согласился с такой точкой зрения режиссера. По мнению Путина, со стороны Сокурова это было «не выступление, а манифест, набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан». Президент отметил, что голосование по поправкам в Конституцию стало доказательством того, что сепаратизма в России никто не хочет, в том числе чеченский народ.

Разве русский народ заинтересован в распаде Российской Федерации? Вы хотите нас превратить в Московию? Так в НАТО хотят сделать.
Владимир Путин

«Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагаете? Разделить весь Дагестан или Карачаево-Черкесию? У нас 2000 территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, вы хотите повторения Югославии на нашей территории?» — обратился российский лидер к Сокурову.

При этом член СПЧ пытался вставить реплику о Конституции, которой «уже сто лет», однако Путин призвал его не превращать беседу в ток-шоу: «Спокойно! У нас же сейчас с вами не дискуссия. У нас обмен мнениями, а то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем перебивать друг друга, не переставая».

Президент также упрекнул режиссера за то, что тот поднял тему межнациональных отношений: «Не буди лихо, как у нас говорят. К этому очень серьезно нужно относиться. И поверхностно вот так вот на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки».

Но Сокуров добавил, что, затрагивая тему о кризисе федеративности в России во время заседания СПЧ, хотел таким образом «предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена».

«Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как вот это сказать, надо было хорошо подумать», — ответил ему Путин.

Президент также во время дискуссии отметил, что знает Сокурова очень давно и относится к нему с большим уважением. «Потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно», — обратился он к режиссеру.

В завершение беседы российский лидер позвал Сокурова в гости: «Приходите ко мне, мы с вами давно не виделись. Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям. Я с удовольствием с вами подискутирую».

Член СПЧ Кирилл Кабанов рассказал, что встреча с главой государства длилась более пяти часов. Президент реагировал спокойно и практически на каждое выступление «давал достаточно серьезный расклад», анализировал сказанное, сообщил правозащитник.
Ссылка

0

960

Депутаты на Украине не смогли инициировать переименование России в Московию

Львовский областной совет не смог принять постановление об обращении к Верховной раде и президенту Украины Владимиру Зеленскому о «восстановлении исторической справедливости». Под восстановлением справедливости львовские депутаты имели в виду переименование Российской Федерации в Московию.

Депутаты внесли этот вопрос в повестку дня 7 декабря, инициатором выступила фракция «Самопомощь», однако для утверждения постановления не хватило голосов: за проголосовали только 26 человек.

«Мы, депутаты Львовского областного совета, обращаемся к президенту Украины и Верховной Раде Украины с требованием восстановить историческую справедливость и в дальнейшем использовать историческое название “Московия” вместо названий “Россия” и “Российская Федерация” на государственном, официальном, общественном уровнях, а также в средствах массовой информации на территории Украины.

В отношении граждан Российской Федерации, соответственно, будет использоваться название “московиты”», — сказано в проекте документа.

Как рассказали украинскому изданию «Страна» источники во Львовском облсовете, «Самопомощь» решила «хайпануть» на теме «переименования».

«Они на прошлом заседании не голосовали за обращение о расследовании офшоров Зе (Зеленского — прим. ред.) и вот решили „перевести стрелки”. Депутаты, конечно, посмеялись с этого», — сказал источник.

Само проваленное обращение с претензией на «исторический анализ», в котором Москву обвиняют в «краже» названия государства Россия, и вправду выглядит комично. Хотя глава Львовского облсовета, член «Европейской солидарности» Ирина Гримак назвала предложение коллег «мудрым».

«В течение последних нескольких сотен лет наш северо-восточный сосед, постоянно посягающий на нашу территорию, неправомерно пользуется украденным государственным и географическим названием — “Россия”», — говорится в обращении.

«Петр I переименовал Московское царство в Россию 300 лет назад после ряда побед над Швецией. Сначала название „Русь” использовалось только для территории нынешней центральной части Украины, а с XII века — для Галицко-Волынского княжества… Это греческое название нашего государства в те времена, а Московия украла его себе, потому что настоящая Русь была на юго-западе от московских земель, она не была захвачена и ассимилирована московитами. Бывало и так, что время от времени эта Русь воевала против Московии самостоятельно, а также в составе разных коалиций», — говорится в обращении.

В проекте обращения «изменение названия Московского царства» названо «серьезным вызовом идентичности украинского народа», а также «оправданием оккупации части украинской территории».

Среди львовян есть те, кто поддерживает «переименование» России. «”Московия” — это историческое название. Считаю эту инициативу логичной и правильной», — написал в Facebook львовянин Иван Гроссо.

Другие высмеивают депутатов, которые придумали такое обращение.

«Глупость какая. Пусть лучше делами займутся, а не клоунаду устраивают. У нас клоунов в державе хватает», — написала в Facebook львовская учительница Мария Солтис.
Ссылка

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 238+18