Пару дней спустя президент Владимир Путин на форуме "Селигер" повторил: учебнику быть! Остается непонятным, достаточно ли для выполнения указа президента общего историко-культурного стандарта, или действия федерального ведомства не что иное, как саботаж. Почему Министерство образования боится пойти дальше и создать один учебник, который заменил бы все остальные?
Причина – в неспособности руководителей ведомства исполнять свои полномочия, считает депутат Госдумы от Челябинской области, член генсовета "Единой России" Владимир Бурматов. По его мнению, одного историко-культурного стандарта мало, это лишь фундамент, на котором и должен быть создан единый учебник.
"Я бы назвал это саботажем. Попытки ограничиться одним только историко-культурным стандартом не пройдут. Это не то, что нужно. Стандарт, может быть, и нужен для авторов, которые будут писать единый учебник по истории, но учитель не может по историко-культурному стандарту работать", - рассказал Бурматов корреспонденту Накануне.RU.
Президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук, профессор Сергей Комков с этим не согласен, и считает, что позиция Минобра касательно единого учебника – тот редкий случай, когда министр Дмитрий Ливанов прав.
"Как ни странно, господин Ливанов в этом прав. Потому что изучение отечественной истории в средней школе происходит не одномоментно, а курсами – от класса к классу. А это означает, что мы имеем дело с разными возрастными категориями учащихся. Поэтому создавать один-единственный универсальный учебник отечественной истории бессмысленно. Это должен быть единый историко-культурный стандарт, на основе которого будут подготовлены учебники отечественной истории для каждой учебной параллели отдельно. Но вместе они должны составлять нечто единое целое", - поделился своим мнением с Накануне.RU Сергей Комков.
Еще одним сдерживающим создание единого учебника фактором является вариативность подходов к оценке исторических событий. Очевидно, что из множества различных трактовок невозможно слепить одну "официальную", с которой можно будет знакомить школьников. Поэтому историк Евгений Спицын в ходе круглого стола патриотической платформы "Единая Россия", который прошел на днях, высказал свое видение концепции единого учебника.
"Проблема вариативности учебников решается элементарно - не нужно много разных и плохих, нужен один и хороший, а историю нужно изучать только через призму историографии, где содержится информация о различных научных школах, концепциях, оценках и так далее", - сообщил историк, добавив, что, вопреки расхожему мнению, школьники без труда способны воспринимать полярные точки зрения на одно и то же явление.
По мнению Бурматова, зацикливаться на одном учебнике и пытаться уместить в него всю возможную информацию не имеет смысла - достаточно проследить за тем, чтобы пособия придерживались единой концепции, и в них не допускалось искажение объективных фактов, а осмыслением событий школьники могут заняться самостоятельно, доверяя тем или иным источникам.
В этом депутат солидарен с Владимиром Путиным, который высказал подобную мысль на "Селигере". "Я считаю, что единая концепция преподавания истории нужна. Это не значит, что преподаватели, тем более люди молодые, занимающиеся различными историческими теориями, самостоятельно анализирующие первоисточники, что у них нет собственного мнения, что они не могут как-то интерпретировать по-своему те или другие исторические события, давать им свои оценки", — сказал президент.
Выходит, что от ситуации, когда "великие войны и битвы, которые определяют судьбы народов и государств, выигрывают не полководцы и правители, а учитель истории у школьной доски", как напомнил Спицын в ходе круглого стола, нам никуда не деться. Поэтому и важно уловить ту грань, когда заканчивается "собственная интерпретация", и начинается перевирание истории.
Чем может обернуться халатность в отношении преподавания истории в школах, можно наглядно проследить на примере Украины.
Ознакомившись с местными учебниками по истории, можно понять, откуда у сторонников фашистского режима Незалежной столь яростное желание расквитаться с "москалями", "зачистить" русских и доказать всему миру уникальность собственной нации. Ведь не кто иной, как "великие укры", выкопали лопатами Черное море, но, несмотря на все свое величие, были жестоко и несправедливо оккупированы русскими.
"Все, что сегодня реально происходит на Украине, - это плоды, так называемой, "реформы образования", проведенной в данной стране американскими "советниками". Сегодня мы имеем на Украине полностью оболваненное и полностью дезориентированное в историческом плане поколение. Там на протяжении почти 20 лет продолжался процесс изменения общественного сознания. А изменить общественное сознание можно лишь одним способом – внедряя в головы подрастающего поколения ложные посылы из истории своего общества, своего Отечества. А также из истории близких тебе народов. И делают это, конечно же, в первую очередь школьные учителя. Поэтому роль школьного учителя в данном вопросе очень велика. Он может способствовать либо тому, что его бывшие ученики выиграют все битвы и станут истинными защитниками своего народа. Либо тому, что его ученики превратятся в манкуртов, не помнящих своего родного корня. Либо тому, что его ученики станут нацистами, превозносящими лишь свою нацию и уничтожающими все остальное человечество", - отмечает Комков.
Получается, главный посыл создания в России единого учебника истории связан с обеспечением национальной безопасности ввиду нависшей угрозы с Запада, в частности, идеологической. Известно, что главное образовательное ведомство страны в этом отношении до сих пор обслуживает интересы врага, затевая опасные для России американские эксперименты типа ГИА и ЕГЭ. Заставляет насторожиться и заявление представителя Минобра, сделанное на упомянутом круглом столе.
Заместитель председателя предметной комиссии ЕГЭ по литературе Москвы Наталья Кутейникова призвала не забывать, что Россия - многонациональная и многоконфессиональная страна, поэтому создание единого для всех учебника истории будет сродни возвращению в Советский Союз.
Эксперты списали это высказывание Кутейниковой на банальную некомпетентность. Владимир Бурматов рассказал, что учителя из национальных республик, напротив, высказываются в пользу единого учебника: особенностям региональной культуры там и так посвящены отдельные уроки. Таким образом, единство многонационального российского народа рождает потребность в едином для всей страны учебнике.
В отличие от пассивного и своенравного Минобра, депутаты Госдумы не оставляют надежд на создание единого учебника. Они предложили свой вариант совершенствования преподавания гуманитарных дисциплин в школах. Депутаты выступили с инициативой закрепить на уровне федерального закона государственные образовательные стандарты по отечественной истории, литературе и русскому, которые установят новые требования по подготовке единых учебников.
"Речь идет о синхронизации курсов по литературе и русскому языку с отечественной историей. Единый учебник по истории будет, и точка. Так сказал президент. Все согласны, что это надо, начиная от школьных учителей, заканчивая самими родителями учеников. Коллеги предложили идти дальше. Курс литературы должен коррелироваться с курсом отечественной истории. Нельзя чтобы у нас по литературе "Войну и мир" проходили раньше, чем события 1812 г. по истории. Надо, чтобы это было синхронно и взаимоувязано. Нельзя, чтобы у нас "Капитанскую дочку" по литературе проходили раньше, чем соответствующие события по отечественной истории", - рассказал Бурматов, отметив, что включил бы в перечень этих предметов и обществознание.
"Важно не дать Министерству образования заволокитить создание единого учебника, и добиться того, чтобы это было сделано качественно, а не просто, чтобы это был подарок какому-то издательству, которое будет это выпускать и зарабатывать огромные деньги", - подытожил депутат.
