«Пропаганда, которая исходит из Кремля и от контролируемых Кремлем новостных организаций вызывает крайнюю обеспокоенность. Они не просто искажают информацию, они пытаются создать свою собственную реальность. Они неверно все интерпретируют, они лгут и представляют ситуацию такой, какой она на самом деле не является. Яркий пример тому – Украина. Когда у вас есть люди, такие как Дмитрий Киселев, которые просто брызжут ненавистью и используют оскорбительную риторику, – подчеркнул Крамер. – Они не журналисты,  они просто «говорящие головы» пропаганды Кремля. Вся их деятельность построена на лжи и имеет очень антизападный и антиамериканский тон. Они не передают новости, не предоставляют объективного анализа. Они просто изрыгают ложь Кремля, что, на мой взгляд, очень опасно».

Обеспокоенность сложившейся ситуацией высказала и представитель Госдепартамента США, заместитель координатора Бюро международных информационных программ Госдепартамента США – Таниа Чомяк-Салви (Tania Chomiak-Salvi)

«Мы в особенности обеспокоены ситуацией в России. Попытками руководства страны ограничивать фундаментальные свободы не только для граждан России, но и для граждан соседних стран, которые получают информацию из российских СМИ. Влияние этого очевидно в регионе, и в глобальном масштабе, – подчеркнула Чомяк–Салви. – Мы видим эту ситуацию следующим образом- в то время , как мы отвлеклись на другие глобальные вызовы в последние несколько лет, президент Путин построил огромную машину дезинформации, которая имеет глобальный охват. Мы шокированы ее наглостью, и тем, какое влияние она оказывает на население стран, граничащих с Россией, на русскоязычные меньшинства в этих странах».

По словам представителя госдепа, одним из способов противостоять российской пропаганде является предоставление информации, которая позволит аудитории получать представление о реальном положении вещей и самостоятельно принимать решения и формировать оценки.

«Один из небольших проектов, о которых я хочу сегодня рассказать и который направлен на чтобы ответить на усиливающийся, все более энергичный поток пропаганды, – это платформ социальных медиа на русском языке, которая создана для того, чтобы противостоять искажению правды, которой занимается целый ряд СМИ. Наша команда работает над тем, чтобы противостоять напрямую негативным повествовательным  линиям посредством предоставления аудитории фактов, предоставления альтернативных источников информации. Мы используем социальные медиа для как быстрый способ распространения нашей информации, – отметила Таня Чомяк-Салви. – Мы конечно помним о том, что аудитория может скептично относиться ко всем государственным источникам информации. Мы не скрываем того факта, что мы представляем Госдепартамент. Нашей целью при этом является введение нашей точки зрения в дискуссию. Мы полностью осознаем, что люди это прочтут и сформируют собственную точку зрения».

Эти две «экспансии», которые проходили параллельно, но не зеркально (некоторые государства являются членами одного блока, но при этом не входят в состав другого), оказали преобразующее воздействие, потому что они представляли собой не прямые скачки — обычно именно это подразумевается, когда мы говорим об экспансии, а изменения путем длительных переговоров. Перед вступлением в НАТО любое государство должно установить гражданский контроль над своими вооруженными силами. Перед вступлением в Евросоюз все государства должны принять определенные законы, касающиеся судебной системы, торговли и защиты прав человека. В результате эти государства становятся демократиями. Это и было процессом «продвижения демократии», невиданного ни до того, ни с тех пор.

Но времена меняются, и чудесное преобразование исторически нестабильного региона превратилось в банальную реальность. Вместо того чтобы праздновать это достижение на торжествах в честь 25-летней годовщины падения Берлинской стены, сейчас модно высказывать идею о том, что эта экспансия или расширение — и расширение НАТО, в частности — было ошибкой. Этот проект незаслуженно называют результатом американского «триумфализма», который каким-то образом нанес оскорбление России, внедрив западные институты на территории ее слабых соседей. Этот тезис обычно основывается на ревизионистской интерпретации истории, характерной для нынешнего российского режима, и он ошибочен.

Для справки: никаких договоров, запрещающих расширение НАТО, с Россией подписано не было. Никакие обещания нарушены не были. И толчком к расширению НАТО стал вовсе не «триумфализм» Вашингтона. Напротив, первые заявки Польши на вступление в НАТО в 1992 году были отвергнуты. Я хорошо помню реакцию разгневанного американского посла в Варшаве в то время. Но Польша и другие государства продолжали настаивать, потому что они уже наблюдали признаки надвигающегося реваншизма России.

Когда медленное и осторожное расширение все-таки началось, Запад постоянно предпринимал попытки заверить Россию в том, что ей ничего не угрожает. На территории новых членов НАТО не появилось никаких военных баз этого альянса, и до 2013 года там не проводились никакие военные учения. В соглашении между Россией и НАТО 1997 года закреплен запрет на перемещение ядерных установок. В 2002 году был создан Совет Россия-НАТО. После того как в 2008 году Россия выразила протест против принятия Украины и Грузии в НАТО, альянс отказал им во вступлении. 

Между тем, в этот период времени Россия не только не была «унижена», но и получила фактический статус «великой державы» вместе с местом в Совбезе ООН, перешедшим к ней по наследству от Советского Союза. К России также перешло все советское ядерное оружие, часть которого в 1994 году была перевезена в Россию с Украины в обмен на признание украинских границ. Президенты Клинтон и Буш общались со своими российскими коллегами как с равными лидерами «великой державы» и пригласили их присоединиться к Большой восьмерке — несмотря на то, что Россия не является ни крупной экономикой, ни демократией.

В этот период времени Россия, в отличие от Центральной Европы, никогда не стремилась преобразовать себя по примеру европейских государств. Вместо этого бывшие офицеры КГБ, демонстрирующие очевидную приверженность советской системе, в союзе с организованной преступностью захватили власть в стране, стремясь предотвратить образование демократических институтов на родине и подорвать их за рубежом. На протяжении прошлого десятилетия эта клика клептократов также стремилась воссоздать империю при помощи самых разных методов — от кибератак на Эстонию до военных вторжений в Грузию, а теперь и на Украину, открыто нарушая условия договора 1994 года: именно этого и боялись жители Центральной Европы.

Как только мы вспомним, что именно произошло за последние два десятилетия — отказавшись принимать на веру версию российского режима, наши собственные ошибки будут выглядеть совершенно иначе. В 1991 году Россия перестала быть великой державой, как в смысле численности населения, так и в экономическом смысле. Так почему мы тогда не взглянули в лицо реальности, не реформировали ООН и не отдали место в Совете безопасности Индии, Японии или какому-либо другому государству? Россия не захотела идти по европейскому пути развития. Почему мы продолжали притворяться, что она это делает? В конечном итоге то, что мы продолжали использовать термин «демократия» для описания российской политической системы, дискредитировало это слово в глазах самих россиян.

Кризис на Украине и перспектива кризиса самого НАТО являются результатами не нашего триумфализма, а скорее нашей неспособности отреагировать на агрессивную риторику России и ее военные расходы. Почему 10 лет назад мы не переместили военные базы НАТО на восток? Наша неспособность сделать это привела к тому, что сейчас наблюдается резкое снижение уровня доверия по отношению к НАТО в Центральной Европе. Те государства, которые в прошлом были готовы вносить свой вклад в альянс, теперь испытывают страх. Серия провокаций России нервирует Прибалтику: облет шведского воздушного пространства, похищение офицера эстонских служб безопасности.

Наша ошибка заключается не в том, что мы унизили Россию, а в том, что мы недооценили ее реваншистский, ревизионистский, разрушительный потенциал. И если единственное реальное достижение Запада за последние 25 лет теперь оказалось под угрозой, так произошло, потому что мы не смогли гарантировать эффективное выполнение НАТО своей функции в Европе, а именно функции сдерживания. Сдерживание не является агрессивной стратегией, это скорее политика защиты. Но чтобы политика сдерживания работала, она должна быть реальной. Она требует инвестиций, консолидации средств и поддержки со стороны Запада, особенно США. Я была бы рада обвинить американский триумфализм во многих грехах, однако мне хотелось бы, чтобы в Европе он был более ярко выраженным.

Политика г–на Вучича в отношении СМИ также напоминает о российских тенденциях. Обсуждая деликатные темы, редактор одного из влиятельных изданий прячет телефон под подушку — она опасается прослушивания. Собеседник одного из ее подчиненных недавно отказался давать интервью, так как тайная полиция предупредила его этого не делать. Недавно из телеэфира исчезло популярное ток-шоу. Каждый, кто критикует г-на Вучича, рискует столкнуться с нападками лояльных ему таблоидов.

Как сообщает сербская Ассоциация независимых журналистов, в сербской прессе «умирают свобода слова и критический подход». Журналистские расследования «практически исчезли». Журналисты практикуют самоцензуру; занимающие критическую позицию сайты взламываются. Один чиновник даже обрушился на Ивицу Дачича, министра иностранных дел и лидера Социалистической партии, находящейся в коалиции с Сербской прогрессивной партией г-на Вучича, назвав его «закоренелым преступником».

Г-н Вучич стал премьер-министром, одержав полную победу на мартовских выборах. С тех пор он ужесточает свой контроль над страной. Однажды он под запись велел министрам и чиновникам молчать. Тем не менее, его авторитарный стиль нравится многим сербам: по данным опроса, половина тех, кто уже знает, как собирается голосовать, намерена поддержать СПП — несмотря на то, что экономика движется к рецессии, зарплаты в бюджетном секторе и пенсии планируется сокращать и звучат предложения уменьшить субсидии государственным предприятиям. Судя по опросам, если бы выборы проходили сегодня, оппозиция едва прошла бы в парламент.

При этом г-ну Вучичу также нельзя злить Евросоюз и необходимо поддерживать региональную стабильность. На следующей неделе Белград должен посетить премьер-министр Албании Эди Рама (Edi Rama). Впрочем, состоится ли его визит — пока непонятно. 14 октября футбольный матч между сборными Сербии и Албании сорвался из-за скандала и драки, вызванных появлением на стадионе флага албанских националистов. В Белград также пригласили Атифете Яхъягу (Atifete Jahjaga) — президента Косово, независимость которого Сербия не признает. ЕС был также доволен, когда власти в сентябре отправили 7000 полицейских охранять гей-парад, в котором приняли участие тысяча человек. В предшествующие годы такие мероприятия каждый раз подвергались нападениям.

По словам источника из сербских политических кругов, западные лидеры так хотят сохранить мир на Балканах, что закрывают глаза на скатывание Сербии к авторитаризму. Для многих сербов, добавил он, главный вопрос заключается не в том, националист ли г-н Вучич, а в том «демократ ли он». По данным последнего доклада Евросоюза по Сербии, особое беспокойство вызывают положение со свободой слова и свободой прессы. Вряд ли ситуация в этой области в ближайшее время улучшится.

«Предстоит в рамках Национальной разведывательной программы собрать воедино службы, отвечающие за контроль телекоммуникаций», — сказал глава комитета, приведя в пример американскую разведку.

«Во всех странах мира радиотехнические и телекоммуникационные средства государство объединяет в одной руке — это АНБ США, это ФАПСИ в РФ. Такое решение диктует наше время — время современных информационных технологий», — сказал Смешко.

Деятельность американского Агентства национальной безопасности уже не раз оказывалась в центре скандала. В июне 2013 года экс-сотрудник фирм, сотрудничавших с ЦРУ и АНБ, Эдвард Сноуден обнародовал детали сверхсекретной программы PRISM, в рамках которой спецслужба перехватывала данные телефонных разговоров и осуществляла слежку в интернете. Сбор электронной информации проводился согласно статьи 702 закона о надзоре за деятельностью иностранных спецслужб (FISA).

По словам экс-сотрудника АНБ Уильяма Бинни, отправной точкой для запуска гигантской программы слежки стали теракты 11 сентября: АНБ стало собирать данные не только о лицах, подозреваемых в терроризме и совершении преступлений, но и обо «всех семи миллиардах жителей нашей планеты».