Для Путина такое беспорядочное кружение по Милану стало очередной демонстрацией непредсказуемого, зачастую театрально показного дипломатического стиля, которого он придерживался в период украинского кризиса, чтобы сбивать своих соперников с толку. На этот раз он заставил Меркель ждать его посреди ночи. В сентябре он переиграл Обаму накануне саммита НАТО, посвященного агрессии России, неожиданно объявив о плане урегулирования ситуации на Украине, который состоял из семи пунктов и был написан им на салфетке на обратном пути из Монголии, куда он летал с официальным визитом.

«Ему нравится, когда вы, я и все остальные смотрят на него, пытаясь понять его мотивы, — говорит Нина Хрущева, профессор международной политики Новой школы Нью-Йорка и правнучка Никиты Хрущева. — Он - эксгибиционист. Он постоянно нарушает границы дозволенного, и ему все сходит с рук».

На этой неделе его приезд в Западную Европу, который стал его первым визитом туда за последние четыре месяца, и редкая возможность встретиться лицом к лицу с Порошенко — в совокупности с ущербом, нанесенным западными экономическими санкциями и снижением цен на нефть — заставили некоторых европейских лидеров предположить, что российский президент, возможно, готовится объявить о желании пойти на некий компромисс в украинском вопросе.

Однако, несмотря на то, что в некоторых вопросах был достигнут определенный прогресс, в том числе в спорах между Россией и Украиной по вопросу цены на газ, Путин не продемонстрировал почти никакой заинтересованности в том, чтобы добиться каких-либо масштабных сдвигов. Его приезд затмил собой повестку ряда мировых лидеров, собравшихся в Милане на азиатско-европейский саммит, а украинский кризис отвлек внимание от таких тем, как эпидемия вируса Эбола и изменение климата.

Если европейские лидеры ожидали, что Путина удастся усмирить, они очень ошиблись. Путин не только излучал свою привычную уверенность, но даже отпустил непристойную шутку об анатомических различиях между дедушкой и бабушкой во время одной из пресс-конференций.

После официального завтрака Меркель и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон выразили свое разочарование в том, что Путин, очевидно, отверг их просьбу заставить пророссийских сепаратистов отложить местные выборы, назначенные на ноябрь вопреки возражениям украинского правительства, намеревающегося провести общенациональные выборы 7 декабря.

С точки зрения Кэмерона, Путин пока не пошел на уступки по спорным вопросам или пошел, но в недостаточной степени.

«Если этого не произойдет, тогда, очевидно, Евросоюз и Британия должны продолжить политику санкций и давления, чтобы на нашем континенте подобного конфликта не было», — сказал Кэмерон. (Представитель Путина Дмитрий Песков возразил ему, заявив в беседе с российскими репортерами в Милане, что некоторые европейские лидеры слишком упрямы и избегают «объективныого подхода» к реалиям.)

«В западном анализе присутствуют черты “ожидания Годо” — считает Мэтью Рожански (Matthew Rojansky), эксперт по России в институте Кеннана, исследовательской организации в Вашингтоне. — Запад постоянно ждет, что Путин дрогнет, испугается, застыдится или смирится».

В.Путин на саммите форума "Азия- Европа"

Рожанский продолжил: «Он выступает за возрождение России. Спросите себя: смирялся ли когда-нибудь Петр Великий? Смирялась ли когда-нибудь Екатерина Великая? Это не было частью той роли, которую они играли».

Несмотря на то, что Путина можно легко изобразить в карикатурном виде — учитывая множество его мачо-фотографий, на которых он позирует без рубашки на фоне девственной российской природы, его стиль является частью его метода. Несмотря на то, что экономика России находится в упадке, над страной нависла рецессия, и рубль практически ежедневно бьет отрицательные рекорды, Путин пользуется огромной популярностью у себя на родине, используя государственные СМИ для разжигания националистического духа, который стал причиной массы беспокойств на Западе, но который позволил заручиться мощной поддержкой политики в отношении Украины среди простых россиян.

Сразу после того, как в сентябре Путин представил свой план мирного урегулирования, написанный на салфетке, он подготовил почву для поездки в Милан, отправившись в Сочи, где в прошлом году прошли Зимние Олимпийские игры. Пока он смотрел финальные заезды Гран-При Формулы-1 — это было второе из трех масштабных спортивных мероприятий, за организацией которых Путин следил лично — его помощники внезапно объявили о том, что он отдал приказ прекратить «военные учения» на западе России и отвести 17 тысяч российских военнослужащих от украинской границы.

Выбор момента был безупречным, даже несмотря на то, что западные лидеры весьма скептически отнеслись к тому, что ситуация на украинской границе действительно могла измениться.

Несомненно, Путин посчитал, что негодование Европы в связи с действиями России на Украине имеет свои границы, учитывая экономические связи между Европой и Россией, а также зависимость Евросоюза от российских энергоресурсов. Однако его может ожидать довольно холодный прием в ноябре, когда он отправится на саммит Большой двадцатки в Брисбене, в Австралии — стране, которая потеряла 28 своих граждан во время крушения самолета Малазийских авиалиний на востоке Украины.

В пятницу, 17 октября, той сферой, в которой, как намекнул Путин, Россия в наибольшей степени готова обсуждать возможный компромисс, стали споры вокруг цен на газ, однако он также добавил, что Россия больше не будет продавать Украине газ в кредит.

Путин прекрасно понимает, что в Европе нет единого мнения по поводу санкций, а также по поводу того, насколько жесткой должна быть политика Евросоюза в отношении Кремля. В Сербии, которая хочет вступить в Евросоюз, Путина встретили как римского проконсула: во время военного парада его радостно приветствовала толпа собравшихся, а затем ему вручили Орден республики, который в Сербии является высшей наградой.

Будучи осведомленным о том, что Сербии приходится постоянно проявлять чудеса дипломатической эквилибристики, во время своего визита Путин не стал затрагивать те темы, которые могли бы поставить сербских лидеров в неловкое положение перед их европейскими партнерами, ограничившись ремарками об исторической роли Советского Союза в победе над фашизмом во время Второй мировой войны.

Тем не менее, умение Путина привлекать к себе внимание уже практически исчерпало себя в отношениях с европейскими лидерами, в частности с Меркель. В начале украинского кризиса ее считали потенциальным посредником, заслуживающим доверия, поскольку она сама выросла в Восточной Германии, и политиком, который по-настоящему понимает точку зрения России. Однако, после того, как Путин несколько раз ловко обошел или попросту проигнорировал соглашения по Украине, Меркель постепенно превратилась в противника России, поддерживающего санкции против нее и недавно заявившего о том, что действие санкций может продлиться еще очень долго.

Опоздание Путина на их поздний ужин вечером в четверг, 16 октября, вероятнее всего, не помогло улучшению отношений. («И это та женщина, которая ему нравится, женщина, которую он на самом деле уважает», — сказала Хрущева.) Он приехал в ее отель примерно в 11 вечера в четверг и пробыл там более двух часов. На фотографиях два лидера сидели друг напротив друга, окруженные своими помощниками. Когда позже Путин приехал к Берлускони, стало ясно, что его встреча с канцлером Германии прошла не слишком хорошо.

«Он не сказал, что был достигнут прогресс, — сказал Валентино Валентини (Valentino Valentini), давний помощник Берлускони, присутствовавший на встрече. — У меня возникло впечатление, что их позиции так и остались далекими друг от друга».

Тот факт, что Путин нашел время для встречи с Берлускони — особенно в два часа ночи — может показаться довольно странным, хотя они давно дружат и даже однажды вместе ездили на отдых.

«Каждый раз, когда Путин приезжает, он посещает Берлускони», — добавил Валентини.

Для Берлускони, который до сих пор остается весьма влиятельным политиком в Италии, встреча с Путиным является неким политическим бонусом. Il Giornale, миланская газета, принадлежащая Берлускони, написала, что эта встреча подтвердила: «истинным собеседником российского президента стал Il Cavaliere (кавалер или рыцарь, — прим. ред.)», упомянув одно из прозвищ Берлускони.

Валентини отрицает, что политики провели вечер в шумном веселье, несмотря на то, что после их прошлых встреч ходили именно такие слухи. В два часа ночи, сказал он, «боюсь, все было не слишком похоже на шумную вечеринку».

И в глобальной экономике не наблюдается существенных темпов роста, одного только роста в США недостаточно для спасения экспорта ЕС, говорится в статье.  Ответственность за кризис понесет Германия, Если ЕС вступит в стагнацию, то весь груз ответственности за рецессию ляжет на плечи Европейского центрального банка (ЕЦБ) и Германии, которые больше всех настаивали на стабилизационной программе. С одной стороны, растут налоги, с другой - снижаются заработные платы и происходит увольнение работников государственного сектора. В результате упали доходы домашних хозяйств, а это, разумеется, снизило совокупное потребление.

Волна кризиса нанесет удар по рабочему классу и небольшим предприятиям. Кроме того, затронет и Турцию, которая около 40% своего экспорта осуществляет в страны этого союза. Разве только ЕЦБ и Германия предпримут определенные послабляющие шаги в рамках стабилизационной программы. В противном случае в 2015 году они столкнутся с новым кризисом, заключает автор.

Pravda.Ru напоминает читателям, что эксперты прогнозировали в третьем квартале 2014 года серьезнейшие проблемы в Еврозоне из-за последствий санкций Запад против РФ, хотя и без этого три ведущие экономики ЕС находятся в тяжелом кризисе , с такой оценкой ситуации выступил известнейший экономический журнал.

Спорный случай такого использования в последние месяцы представляют собой выступления Тимоти Снайдера: профессор Йельского университета и автор нашумевших «Кровавых земель» (Galaxia Gutenberg) выступил в качестве международного комментатора событий на Украине. Его книга, опубликованная по-английски, предлагает новый и спорный взгляд на историю Польши, Украины, Эстонии, Литвы и Белоруссии, объединяя эти регионы единой судьбой, которую, по мнению Снайдера, определили действия двух преступников перед человечеством: Сталина и Гитлера. Порядок имен не только хронологический, но и, по-видимому, случайный. Объемный труд, пестрящий цифрами и холодящими кровь свидетельствами выживших и нет жертв голодомора 30-х, сталинских чисток 37-го и 38-го и жертв нацизма начиная с 1940-го, - это ошеломляющий список смертей. Политическая и институциональная история здесь отходит на задний план, речь идет только о политике смерти. По подсчетам Снайдера, с 1933 по 1945 гг. на этих обагренных кровью землях приняли смерть — по большей части насильственную — порядка 14 миллионов человек. Убедительная сила цифр и описанных несправедливостей не оставляет желания что-то добавлять. В странах англосаксонского мира книга получила почти единогласное одобрение и была переведена на более чем 20 языков, хотя в Германии одобрение было не столь единодушным. Потому что за всеми поведанными автором ужасами стоит один посыл, под знаком которого написана вся книга и который напоминает знаменитый спор 80-х: а не Сталин ли в действительности породил нацизм?

Жертвы голодомора в Харькове, 1933 год

Многие запротестовали. Один из таких протестующих — Даниэль Лазар, опубликовавший в нью-йоркском журнале «The Jacobin» критические замечания по поводу хваленой книги Снайдера. Эти замечания касаются не только ее слишком горячего, а местами пафосного, тона, а, в первую очередь, структуры и исходного положения о том, что Сталин и коммунизм несут ответственность за преступления нацизма и за его политический масштаб. И действительно «Кровавые земли» начинаются рассказом о голоде, на который обрекла украинцев советская коллективизация. Автор особенно упирает на то, что на почве сильнейшего истощения населения отмечались неоднократные случаи каннибализма, в частности, детского. Первая часть книги построена на регулярном чередовании эпизодов: сначала описывается какое-нибудь зверство Сталина, затем — Гитлера. Но проводимое сравнение неправомерно. Снайдер, например, заявляет, что к 1938 году в Советском Союзе уже погибло больше евреев, чем в гитлеровской Германии, но при этом не учитывается тот факт, что к тому времени Сталин уже 15 лет как был у власти, а Гитлер только пять. А также тот факт — об этом хотя бы вскользь сказано — что гибель советских евреев была обусловлена не этническими причинами, а тем, что они составляли значительную часть населения Украины или были членами подвегнутой чистке номенклатуры. На тот момент в сталинских лагерях уже сидели более миллиона советских граждан, в то время как в гитлеровских — только 20 тысяч немцев, хотя всем прекрасно известно, что сеть гитлеровских концлагерей разрастется позже. Для Снайдера важно провести численные и хронологический параллели, чтобы подтолкнуть читателя к определенному выводу. Лазар резюмирует это таким образом: «Сама структура “Кровавых земель” наталкивает на мысль о том, что зачинщик всего этого — Сталин».

Но и это не единственная подспудная идея автора. Самое удивительное в аргументации Снайдера — это «извинительные» причинно-следственные отношения. Так, по его мнению, голод, учиненный Сталиным в 30-е, оправдывает антимарксистские призывы Гитлера и его победу на выборах в 1933 г. Или, например, создание испанской коалиции левых партий — Народного Фронта — явилось для Германии и Японии подходящим предлогом для укрепления двустороних отношений. 25 ноября 1936 года они подписали «Антикоммунистический пакт».

Вопрос морали

Сходство сталинского и гитлеровского режимов прослеживается прежде всего на уровне морали. Это утверждение напоминает о знаменитом «споре историков» в 80-х годах прошлого века в Германии, начало которому положила полемика между историком Эрнстом Нольте и философом Юргеном Хабермасом. В 1987 году Нольте поставил вопрос: «Не осуществил ли Гитлер свое “азиатское” деяние лишь потому, что они и им подобные считали себя потенциальными или подлинными жертвами некоего “азиатского” деяния? Не предшествовал ли Освенциму Архипелаг Гулаг? Не исходит ли нацистское “расовое убийство” из коммунистического “классового убийства”?» Хабермас выступил с критикой виктимизации и банализации немецкой вины, которые очень соответствовали духу времени, отмеченного, в частности, приходом к власти консерватора Гельмута Коля.

Украинцы приветствуют немцев в Западной Украине, 1941 год

При этом полное молчание Снайдера об антисемитизме украинцев и поляков задолго до нацистского вторжения выглядит совершенно возмутительным. По его мнению, если местные жители этих регионов сотрудничали с нацистами в убийствах евреев, это было только оттого, что они ассоциировали их с коммунистами; неважно, что большая еврейская диаспора в Польше, сложившаяся на протяжении веков, ничего общего не имела с большевиками, или что погромы там давным-давно были делом обычным.

Еще одна спорная идея Снайдера имеет давнюю традицию в западной историографии времен холодной войны: снижение роли советского партизанского движения в борьбе против нацистов. И опять эта странная «оправдательная» причинно-следственная логика: единственное, чего в конечном итоге добивались партизаны, это еще больше ожесточали нацистов по отношению к мирному населению, да к тому же деятельность их была «нелегальной».

Не только историки левого толка в странах англосаксонского мира резко выступили против книги Снайдера. Ричард Эванс, заслуженный британский профессор, эксперт по нацизму, написал критический отзыв в London Review of Books, в котором не только перечисляет фактические ошибки автора «Кровавых земель» (это не Гитлер, а Гинденбург распустил Рейхстаг, экспроприация еврейского имущества началась не в 1938 году, а сразу после прихода нацистов к власти в 1933 г.), но и опровергает один из самых смелых тезисов книги о том, что Гитлер пошел на окончательное решение «еврейского вопроса» после того, как его затея с очередной «молниеносной войной» против Советского Союза потерпела крах. Помимо потоков ложной сентиментальности и водопадов цифр, в тексте не дается ни социального и географического описания «кровавых земель», которые предстают неким «искусственным конструктом», по выражению Эванса. Историк возвращает нас к точке зрения о том, что геноцид евреев — уникальный исторический феномен, и эта уникальность отдаляет его даже от преступлений сталинского режима (которые, напоминает Эванс, в книге неверно представлены как совершенные на этнической почве, в то время как жертвы среди собственно русского народа либо отрицаются, либо сводятся к минимуму). Иными словами, старый спор историков разгорелся вновь.

Впрочем, дело не только в истории. И не только в том, что любой рассказ, в котором фигурируют в качестве главных действующих лиц правительства и государства, является потенциально политическим. С момента начала украинского кризиса прошлое пытаются использовать в своих целях оба лагеря; от обвинений в фашизме со стороны прессы и российского правительства в адрес собравшихся на Майдане до нападок на российские власти немецких СМИ, которые объявили Путина единственно ответственным за происходящее на Украине. Тимоти Снайдер, как указывает Лазар, тоже внес свою лепту в медийную войну и, выступая на канале CNN, продолжил свои сравнения: присоединение Россией Крыма в марте этого года было приравнено к аншлюсу Австрии Гитлером в 1938 г. И если, как пишет еще один критик в своей рецензии на книгу Снайдера, ее основа — это старый способ рассказывать «историю великих людей», и все, что можно рассказать о том времени, можно приписать воле Гитлера или Сталина, то сегодняшние события в России следовало бы свести к бесчеловечной воле Путина, который пытается достигнуть, по Снайдеру, по меньшей мере, двух целей: «создать зону свободной торговли между Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном и разрушить Европейский Союз путем поддержания европейского крайне правого крыла… расколотая Европа будет по-прежнему зависеть от российских углеводородов и будет более сговорчива, чем ЕС».

Зона влияния

Такое же обвинение в правом национализме было выдвинуто против тех, кто безоговорочно принял силы, свергнувшие Януковича, среди которых, в частности, в небольшой пропорции, но все же представлена украинская националистическая и антисемитская партия «Свобода». В Германии, по крайней мере, некоторые пытались учесть и российские интересы, не скрывая, что и Евросоюз заинтересован в Украине с политической и экономической точек зрения. Среди них самым известным был бывший канцлер Герхард Шредер. Другой немецкий социал-демократ говорил еще в марте, что любая демонизация Путина только подольет масла в огонь возможного вооруженного конфликта. В конце концов, спор идет о законности расширения зоны влияния ЕС, а вместе в ней - и НАТО. Немецкий историк Генрих Август Винклер, который обрушился с резкой критикой на такую позицию, уверяет, что «понять» Путина — значит отринуть не только зону влияния западных блоков, но и увязнуть в истории близости с Россией, которая столько вреда принесла Германии в ходе истории, за счет таких стран, как Украина и Польша. НАТО, считает Винклер, является гарантом безопасности для стран, служащих буфером между Россией и Западной Европой. Уже 15 лет назад, начиная со вступления в Альянс Польши, а затем и других «кровавых земель» Восточной Европы, кроме Украины, обозначилась явная тенденция расширения НАТО на восток. Или стремления этих стран к Западу. Украине первое соглашение с ЕС обошлось дорого - гражданской войной, в которую замешаны наднациональные интересы, отягощенные историей.

Как существует прагматическое мышление, так может существовать прагматическая история. Но поскольку сегодня уже невозможно говорить о мышлении без этой «тенденции» использовать природу и подчинять ее себе, так же невозможно (кроме как в идеалистическом ключе) представить себе историю, свободную от попыток использовать ее для оправдания войн, вторжений, договоров или бездействия. Сама история исторической науки, по крайней мере, в западной традиции, это доказывает: древнегреческий «гистор» был сначала судьей, а потом уже историком. То есть, изначально рассказывать историю значило выяснять, кто виноват. Но сегодня историки сами себя считают теми, кто понимает суть происходящего. И раздираемые этим сомнением - судить или понимать - они не отделяют себя от настоящего.

Австралийская чета, которая в результате крушения сбитого над Украиной самолета «Малазийских авиалиний» потеряла троих детей, опубликовала заявление, в котором она, как пишет Independent, призывает к завершению «бессмысленной войны» на Украине.

Как отмечает издание, 12-летний Мо, 10-летняя Эви и 8-летний Отис вместе со своим дедушкой Ником Норрисом оказались в числе жертв катастрофы лайнера Boeing 777, произошедшей 17 июля этого года.

В заявлении, которое опубликовало Министерство иностранных дел Австралии, Энтони Маслин и Мерайт Норрис написали следующее: «Наших детей забрала война, в которой мы и наша страна не участвуем. Невозможно понять причину, почему их сбили».

«Наша жизнь – это нескончаемый ад. Боль, которую мы испытываем, неизмерима. Мы скорбим вместе с семьями, живущими на Украине, в Нидерландах, России, Малайзии, Австралии и других странах», - отметили Энтони и Мерайт в своем обращении, призвав при этом уважать память их детей и завершить «бессмысленную войну».

Британское издание отмечает, что тела троих детей в прошлый четверг доставили на их родину, в Австралию, и теперь их передадут родителям. По признанию Энтони Маслин и Мерайт Норрис, их дети были для них «всем миром».

«Наша любовь и уважение к детям останется безграничной и безусловной. Она никогда не ослабеет», - подчеркнули Энтони и Мерайт.

В завершение издание Independent напоминает, что в результате крушения самолета «Малазийских авиалиний» все 298 человек на борту погибли, причем 38 человек были из Австралии.