Российские и белорусские СМИ напрямую обвиняют редакцию Nexta в том, что её финансируют польские спецслужбы. Бывший главный редактор Nexta Роман Протасевич, который был похищен белорусскими властями, когда Белоруссия принудила приземлиться летевший в Литву пассажирский самолёт, также заявил, что канал финансировался, в числе прочих, польскими спецслужбами. Белорусские и российские СМИ не заслуживают доверия ни в малейшей степени. Слова Протасевича, принимая во внимание его ситуацию (угроза многолетнего заключения, арест его партнёрши и следы избиения), тоже не заслуживают доверия. Это не отменяет того факта, что все - не только на Востоке, но и на Западе, в том числе в евросоюзном и НАТО-вском дипломатическом корпусе, аккредитованном в Варшаве - убеждены, что Nexta финансово поддерживается польским государством, хотя необязательно именно польскими спецслужбами. Это не отменяет того факта, что всё то, что делает Nexta, воспринимается – хотим мы этого или нет – как действия, поддерживаемые или прямо заказанные Польшей.
Даже беглый анализ материалов, представленных в течение последних дней каналом Nexta, указывает на то, что канал этот по отношению к событиям в Казахстане не сохранил никакой нейтральности или же журналистской объективности. Журналисты канала открыто призывали казахов выходить на улицы. Это приводит к тому, что русские могут успешно обвинять в Польшу в том, что она стояла за протестами. Побочные эффекты
Проблема состоит в том, что так, как в Белоруссии массовые протесты привели не к победе революции и свержению диктатуры, а, наоборот, к превращению Белоруссии из государства мягко авторитарного в жёсткую диктатуру и в результате к стратегической победе России, так аналогичного развития событий можно ожидать и в Казахстане. Единственная разница состоит в том, что Лукашенко подавил протесты своими руками, а власти в Нур-Султане (бывшей Астане) сразу же призвали на помощь русских.
В случае с Белоруссией сторонники безусловной поддержки протестов провозгласили, что Минск и так был повёрнут к Москве, и вообще замалчивали тот факт, что альтернативой – да, конечно – обращённому к Москве, но всё-таки располагающему реально существующим полем для манёвра был лишь Лукашенко уже абсолютно обращённый к Москве. В результате, думая сегодня о Белоруссии, мы задаём себе вопрос уже не о том, каков масштаб её зависимости от России, но когда на её территории появятся российские военные базы и будет ли возможное нападение на Украину осуществлено только с территории России или также и с территории Белоруссии (что означало бы, например, для Киева атаку с двух направлений и даже риск окружения).
Ва-банк и никаких выводов из поражения
Власти Речи Посполитой летом 2020 года все голоса, призывающие поступать осторожно, проигнорировали, сыграли ва-банк и проиграли. Но если летом 2020 года Польша всё же имела хоть какое-то влияние на события в Белоруссии, то уже наше влияние на протесты в Казахстане ничтожно. В то же время, ничего реально не знача, не имея возможности ничего выиграть (кроме так называемой моральной победы), при этом позволяя действовать с нашей территории повсеместно ассоциируемому с властями РП белорусскому информационному каналу, открыто убеждая казахов выйти на улицы, мы рискуем тем, что Россия, впрочем, уже и делает, то есть указывает на Польшу как на государство, которое дестабилизирует ситуацию в регионе и пытается свергать режимы один за другим.
Радость аналитиков
При этом важно, что абсолютно поддерживающий протесты нарратив Nexta повторяется и аналитиками, официально работающими на правительство. Так, например, вице-директор Польско-Российского Центра Диалога и Согласия и одновременно кандидат в послы Речи Посполитой на Украине Лукаш Адамский опубликовал в Твиттере совместную фотографию фактического лидера Казахстана Нурсултана Назарбаева (формально Назарбаев отдал власть и перестал исполнять функцию президента) и свергнутого президента Украины Виктора Януковича с комментарием «Так проходит мирская слава».
Также и директор Центра Восточных Исследований в Твиттере поддержал протесты, хотя в то же время констатировал, что «сценарий авторитарной консолидации с увеличенным в результате воздействием России в принципе более вероятен, нежели демократизации». В другом посте в Твиттере директор ЦВИ утверждает, что «события в Казахстане – это пример того, насколько непрочна стабильность постсоветских авторитарных режимов. Путинская Россия - не исключение». При этом автору и в голову не пришло задуматься, наступила бы после Путина демократизация или власть, например, министра обороны Сергея Шойгу, и хотят ли наши западные партнёры революции. В мире фантазий
Иногда звучит аргумент, что Польше выгодно поддерживать революцию в Казахстане, поскольку она отвлечёт внимание России от Украины. Это абсурд. Во-первых, ничто не указывает на то, что Россия непременно проиграет в Казахстане, или хотя бы увязнет там. Во-вторых, кризис наверняка будет преодолён быстро и относительно малыми силами. И, наконец, в-третьих, Москва совершенно спокойно может действовать как дипломатическими, так и военными методами на обоих направлениях. Аргумент об «отвлечении внимания» от Украины (в некоторых вариантах о том, как будто бы это была вообще польская операция) – это попытка рационализации действий непродуманных и вредных, но вместе с тем типичных для польских романтиков, которым сердечные порывы заменяют холодный анализ. Аргумент этот притом совершенно упускает из виду, что не Польша организовала казахские протесты. Ни одна из персон, пытающихся обосновать свои непродуманные действия, имеющие исключительно пиаровский аспект, попросту не имеет ничего общего с революцией в Казахстане.
Нарратив о том, что якобы события в Казахстане были делом рук не самих казахов, а внешних сил – это триумф русского, посткоммунистического и КГБ-шного образа мысли. Это русские уже много лет провозглашают, что все социальные протесты на постсоветском пространстве – это дело рук ЦРУ или других спецслужб Запада. Нельзя критиковать их за это отсутствие уважения к обществам государств, возникших на развалинах Советского Союза, и в то же время, когда это выгодно, приписывать себе авторство событий, с которыми не имеете ничего общего.
Армянский урок политики
Ежи Марек Новаковский, бывший советник премьера по международным делам, а также бывший посол в Латвии и в Армении, обращает внимание на то, что Польша должна помнить об «армянском уроке». В Армении, как замечает Новаковский, когда в результате революции был свергнут многолетний лидер государства Серж Саркисян, а к власти пришёл лидер оппозиции Никол Пашинян, это происходило под антирусскими лозунгами. Проблема состоит в том, что «Пашинян в отличие от старого хитреца и игрока Саркисяна, оказался не способен играть с русскими, и в результате сегодня значительно больше зависит от них, чем когда-либо зависел Саркисян».
Того, что революция в Армении вызывала – так же, как в Белоруссии, а сейчас в Казахстане – восторги точно тех же самых кругов в Польше, добавлять даже не требуется. Результат прямо противоположный ожидаемому
Доктор Витольд Сокала, политолог и вице-директор Института Международных Отношений и Общественных Политик Университета Яна Кохановского в Кельцах в беседе с порталом Onet отметил, что «энтузиазм при виде революции, которая наносит удар тирану, совершенно понятен – это благородная человеческая реакция, но с профессиональной точки зрения иногда следует быть осторожнее, особенно когда выступаешь от имени организаций государственных или с государством связанных. Потому что провозглашение лозунгов, хотя и благородных, с безопасного расстояния может привести к результатам прямо противоположным от ожидаемых. Иногда это провозглашение побуждает революционеров к ненужному риску, давая им иллюзорное ощущение международной поддержки, и опосредованно обрекает на поражение и страдания. Иногда не влияет никак на ход событий, но зато доставляет боеприпасы вражеской пропаганде – ведь за этой революцией стоят государства НАТО».
Сокала добавил, что «стоит выучить урок, который дали нам события в Белоруссии».
И кстати, я бы пока не открывал шампанского, потому что хотя политическая судьба Назарбаева, похоже, предрешена, власть в Казахстане не попадёт в руки либеральных, прозападных демократов. Значительно более вероятные сценарии – это перетасовка в рамках нынешней властной элиты и договорённость старо-новой камарильи с Россией или Китаем. А это означает быстрое подавление общественных движений и постепенное возвращение к status quo, только в несколько освежённых декорациях. С ослабленным при случае Западом».
Выводы для Лукашенко
На ещё один аспект в беседе с порталом Onet обратил внимание пожелавший сохранить анонимность бывший офицер Агентства Разведки, который констатирует, что события в Казахстане - если подтвердится информация о том, что Назарбаев был принуждён покинуть страну, а его формальный преемник, президент Касым-Жомарт Токаев, вышвырнув из Казахстана Назарбаева, получил всю полноту власти - будут плохим прогнозом для Белоруссии. Потому что до сих пор сценарий передачи власти мог быть представлен Лукашенко как модель, в которой можно одновременно сохранить влияние и вместе с тем уйти, позволяя тем самым либерализовать систему, возвращаясь к игре и с Западом тоже.
Если, однако, как заметил собеседник Onet, «окажется, что в модели этой преемник при первой же представившейся возможности избавляется от предшественника, Лукашенко не уйдёт никогда. Разве что Путин так решит, но он такое решение примет, только если на место Лукашенко будет готов кто-то ещё более лояльный, чем он, то есть тогда нам и вовсе нечего будет праздновать».
На вопрос, почему мы не учимся на ошибках, бывший офицер Агентства Разведки ответил, что не следует ожидать более осторожной и умной политики в ситуации, когда «из событий в Белоруссии в Польше не было сделано никаких выводов, а ответственные за поражение вообще не понесли никакого наказания».
