А несколькими днями ранее та же газета поместила фото «российских учений возле украинской границы», на котором на самом деле были изображены учения в Оренбургской области. Потом на своем сайте редакция задним числом изменила подпись, не пояснив, правда, что от Оренбурга до Украины больше тысячи километров. В печатной же версии все осталось без дальнейших корректировок и извинений — мол, британскому читателю и так сойдет. И потом эти люди, заламывая руки, кричат о «российской кампании дезинформации и пропаганды».

Это лишь пример освещения переговоров и атмосферы вокруг них со стороны одной газеты. А ведь подавляющее большинство западных СМИ и их колумнистов делают так же. Сначала они дружно подхватили фейки о «российских планах вторжения на Украину», а теперь пытаются внушить публике, что в Женеве и Брюсселе Запад пытается урезонить зарвавшуюся Москву и отговорить ее от «вторжения».

Вот несколько примеров заголовков:

— Financial Times: «США и Россия согласились продлить переговоры по украинскому кризису».

— The New York Times: «Глубокие разногласия сохраняются после переговоров России и НАТО по украинскому кризису».

— CNN: «США заявили, что Россия не взяла на себя обязательства по деэскалации украинского кризиса в результате последнего раунда переговоров».

— National Public Radio: «Прорыва во встрече по Украине нет, но НАТО и Россия будут разговаривать дальше».

— The Wall Street Journal: «Россия и НАТО не смогли преодолеть разногласия на переговорах по Украине».

— The Guardian: «Шеф НАТО предупреждает о «серьезном риске конфликта» после того, как закончились переговоры с Россией по Украине».

И таких примеров не счесть. Как видите, подавляющее большинство западных СМИ представили эти встречи именно как переговоры «по украинскому кризису» или «по Украине». А ведь, скажем, в проекте договора с США, предложенном нашим МИД, Украина прямо ни разу не упоминается. Потому понятно удивление заместителя министра иностранных дел Александра Грушко, указавшего на явное несоответствие в словах и действиях его визави по переговорам: «Я читал, будто господин Блинкен заявил, что «ни слова об Украине без Украины». Но сегодня наши партнеры обсуждали Украину, наверное, полтора часа из четырех отведенных. Вот реальность». То есть это Запад упорно пытался ограничить тему переговоров так называемым «украинским кризисом», но не Россия.

Неудивительно, почему западные СМИ делают вид, что они «подзабыли» инициатора этих встреч. А ведь совсем странно выглядели бы статьи, в которых утверждалось бы следующее: Россия собирается напасть на беззащитную Украину, а потому предложила провести переговоры по поводу того, как бы предотвратить это «вторжение».

Кстати, о «серьезности» этой угрозы наглядно свидетельствует факт, который тоже почему-то не упоминается на Западе: в середине декабря депутаты Верховной рады на одном из последних заседаний продлили себе новогодний отпуск и отправились отдыхать больше чем на месяц: с 18 декабря по 24 января. Вполне стандартная практика для законодателей страны, якобы ожидающей с минуты на минуту вторжения извне. Даже подыграть всеобщей панике заморских покровителей киевские парламентарии не сподобились. Получается, в кабинетах Вашингтона, Брюсселя и Лондона переживают за безопасность Украины гораздо больше, чем в самой Раде.

Однако западные СМИ продолжают нагнетать ситуацию, доводя свои фейки о готовящемся «вторжении» до полнейшего абсурда. Теперь они договорились до того, что «сотни российских танков у украинской границы» не вторглись только из-за теплой погоды: дескать, увязнут в грязи. И якобы поэтому Белый дом уже рекрутировал «боевых метеорологов«. Видимо, для усиления кремленологов, которые явно провалились со своими прогнозами. Теперь впору нанять еще и астрологов, возможно, те предскажут «российское вторжение» более точно.

Выводы же кремленологов, базирующиеся на полуправде о наших предложениях, порой поражают своей некомпетентностью и недалекостью. Скажем, авторы редакционной колонки Financial Times предложили «не награждать Путина за его агрессию» (то есть отказаться от наших призывов не расширять НАТО на восток), но в то же время способствовать «заключению мира между Москвой и Киевом». Это насколько же они убедили себя в реальности «вторжения», если сами поверили, что между Россией и Украиной напряженность достигла состояния войны.

Кое-где прорываются и более здравые голоса тех немногочисленных экспертов, которые призывают Запад воспользоваться все-таки моментом и продолжить диалог с Россией. Но видно, что и они до конца не вникли в суть наших предложений, а возможно, и не читали их. Например, опытнейший военный аналитик Лоуренс Корб посоветовал Джо Байдену, не подписывая никаких обязательств по нерасширению НАТО, просто «намекнуть русским», что вопрос вступления Украины и Грузии в альянс «не рассматривается как минимум в обозримом будущем». Как будто какие-то «намеки» и даже громогласные клятвы, не подкрепленные юридически обязывающими документами, могут нас теперь убедить в искренности Запада. После всех тех обещаний о непродвижении НАТО, сделанных в конце 80-х — начале 90-х годов! Проходили мы уже это, потому и требуем гарантий, а не намеков.

И практически нигде в этих многочисленных публикациях не обсуждаются возможные ответы со стороны России (те самые «контругрозы» и «контрсдерживание», о которых говорили в последнее время наши дипломаты). Ограничив свою аудиторию в информации относительно наших мирных инициатив исключительно Украиной, журналисты и аналитики Запада лишили себя же широты воображения по поводу вероятных ответов России, которые могут не ограничиваться Европой и даже евразийским континентом. Что ж, тем сильнее будет их удивление, когда начнут вырисовываться контуры наших «контругроз».

Вместе с тем Хайди Шу отметила, что в настоящий момент власти США предпринимают различные меры для сокращения затрат на создание гиперзвукового оружия. В частности, одна из компаний, которая участвует в программе по гиперзвуку, собирается разработать технологические методы, которые позволят снизить стоимость создания прототипов.

«Мы также рассматриваем различные технологии... в сфере силовых установок, материалов, различные базовые технологии, которые могут помочь снизить стоимость», — добавила замминистра.

«Амбициозные планы»
Как отмечают эксперты, США фактически впервые оказались в положении догоняющего в сфере оборонных разработок, позволив России и Китаю уйти далеко вперёд по гиперзвуку. В частности, аналитики военно-политического портала The National Interest констатируют, что, несмотря на все усилия и финансовые вливания, Вашингтон пока лишь терпит неудачи в этой области.

«Впервые со времён начала холодной войны Америка в технологической гонке отстаёт от своих международных конкурентов... Гиперзвуковое оружие — один из шести видов новейших технологий, которые, по мнению Пентагона, могут определять исход будущих конфликтов. Но пока конкуренты Америки продолжают развёртывать новые гиперзвуковые ракеты... усилия США в этой сфере по-прежнему терпят неудачи», — говорится в одном из материалов издания.

Некоторые аналитики полагают, что Соединённым Штатам понадобится ещё как минимум пять лет, чтобы принять гиперзвуковые ракеты на вооружение.

И это при том, что в феврале прошлого года Пентагон объявил о создании комплексной стратегии ускорения разработки и развёртывания гиперзвука, а также средств защиты против него. Так, в начале — середине 2020-х годов ведомство запланировало развернуть наступательные гиперзвуковые системы для нанесения ударов с моря, воздуха и суши по хорошо защищённым и особо важным целям в условиях дефицита времени. Внедрение многоуровневой защиты от гиперзвукового оружия в министерстве определили на середину — конец 2020-х годов.

Однако уже в марте Счётная палата США (GAO) представила доклад, посвящённый гиперзвуку, в котором отмечалось, что в США недостаточно развит ряд технологий, необходимых для создания заявленного оружия. В связи с этим, отмечалось в документе, проекты по гиперзвуковым системам могут быть реализованы с опозданием. Там также приводились конкретные причины, по которым были сдвинуты установленные временные рамки.

В частности, было отмечено, что в рамках программы по разработке аэробаллистической гиперзвуковой крылатой ракеты AGM-183A ARRW были просрочены все четыре запланированных лётных испытания. Произошло это по причине отставания от сроков программы Tactical Boost Glide («Тактический разгон — планирование»), которая направлена на снижение рисков и поставку технологий планирования для ARRW.

При этом даже с учётом пролонгированного подготовительного этапа ракета всё равно демонстрирует не лучшие результаты. Так, в декабре прошлого года специализированный портал The War Zone со ссылкой на руководителя программы ВВС США по вооружениям бригадного генерала Хита Коллинза сообщил, что испытания AGM-183A ARRW снова оказались неудачными. По словам Коллинза, по неизвестным причинам ракета не отделилась от стратегического бомбардировщика B-52H Stratofortress, с которого должна была стартовать.

И это уже не первый провальный эпизод тестирования AGM-183A. Во время первого испытания в апреле 2021 года ракета также не смогла отстыковаться от бомбардировщика. Повторная попытка запуска ракеты 28 июля не увенчалась успехом: двигатель ракеты не запустился после её отделения от самолёта.

«Ответ России»
Между тем Россия уже имеет на боевом дежурстве гиперзвуковое оружие. Об этом рассказал президент страны Владимир Путин на форуме «Российская энергетическая неделя» 13 октября прошлого года.

«Наша система летит со скоростью свыше 20 Махов. Это не просто гиперзвуковые, это межконтинентальные ракеты... Они стоят на боевом дежурстве уже в России», — отметил Путин.

При этом Владимир Путин подчеркнул, что РФ, обладая таким вооружением, не злоупотребляет им и никому не угрожает. По его словам, заняться соответствующими разработками Москву вынудил выход Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне.

«Что мы должны сделать в ответ?.. Или создать такую же систему, которая стоит огромных денег и неизвестно ещё, как эффективно будет работать, либо создать другую систему, которая, безусловно, будет преодолевать ПРО», — пояснил Путин.

В настоящий момент Россия обладает гиперзвуковым авиационным ракетным комплексом «Кинжал», который заступил на опытно-боевое дежурство ещё в декабре 2017 года, а также гиперзвуковым комплексом «Авангард», для запуска которого используется баллистическая ракета наземного базирования. Он заступил на боевое дежурство в конце 2019-го. Помимо этого, в текущем году ожидается поступление на вооружение Российской армии гиперзвуковой ракеты морского базирования «Циркон».

«Стратегический просчёт»
Опрошенные эксперты отмечают, что проволочки с реализацией программы гиперзвука в США связаны с тем, что Вашингтон в своё время не уделил достаточного внимания развитию этой сферы.

«Сейчас США бросают значительные силы и средства, чтобы нагнать Россию и Китай в области гиперзвука. Вашингтон разрабатывает сразу несколько программ, которые, впрочем, развиваются с разной степенью успешности. Но в целом американцы оказались в положении догоняющего из-за того, что поздно начали этим заниматься», — пояснил военный эксперт, старший научный сотрудник НИУ ВШЭ Василий Кашин.

Он считает, что такая ситуация сложилась потому, что в 2000-е годы США отдали приоритет борьбе с террористическими движениями.

Эту точку зрения разделяет и военный эксперт Юрий Кнутов, который напомнил, что о создании гиперзвукового оружия США начали говорить ещё задолго до России, однако дальше дискуссий не пошли.

«К концу 2021 года США должны были бы принять на вооружение гиперзвуковую ракету воздушного базирования и к концу 2022 года и началу следующего — наземного. Но пока достоверных данных о том, что испытания проходят успешно, нет. Более того, отсутствуют и средства для борьбы с гиперзвуковыми ракетами, которыми обладает Россия», — рассказал Кнутов.

К тому же, как подчёркивает Василий Кашин, технологии борьбы с гиперзвуковым оружием довольны дорогостоящи и сложны в реализации.

«Альтернативной им могут быть лазеры и электромагнитные пушки, но сейчас всё это находится в США на довольно ранних стадиях развития», — сказал эксперт.

В свою очередь, Юрий Кнутов добавил, что сейчас Вашингтон делает ставку на космические аппараты, схожие с устройствами системы предупреждения ракетного нападения, которые должны будут фиксировать пуски гиперзвуковых ракет.

«Одновременно разрабатываются радиолокационные станции по обнаружению гиперзвуковых ракет и создаются новые перехватчики, но эта работа находится на начальном этапе, и я думаю, что до принятия вооружения потребуется три — пять лет, а за это время у Москвы появятся ещё более новые и совершенные гиперзвуковые системы. В данном вопросе Пентагону нечем хвастаться, поэтому он пытается скрыть свои неудачи, заявляя о секретности разработок», — пояснил Кнутов.

Однако, с точки зрения аналитиков, в геополитическом плане Соединённым Штатам стоило бы ускорить реализацию гиперзвуковых программ, если они опасаются окончательно отстать в этой области от России, поскольку Москва в скором времени собирается принять на вооружение ракету «Циркон».

«Ракета «Циркон» способна маневрировать в полёте при работающем прямоточном двигателе, что делает её практически неуязвимой для любых систем ПРО, как существующих, так и перспективных. Поэтому принятие подобных ракет на вооружение надводных кораблей может подорвать неуязвимость Соединённых Штатов и создать для них те же угрозы, которые они пытаются сформировать в отношении России, расширяя инфраструктуру НАТО у её границ», — резюмировал Кнутов.