Член конкурсной комиссии Ирина Ясина говорит, что достойных заявок было немного: «Те, кто дважды получал гранты и еще не отчитался за второй, на этот раз грант не получали. На статус иностранного агента мы не обращали внимания». По словам члена комис­сии Яны Яковлевой, в этом году упор делался на региональные организации, поэтому громких имен в списке нет. Отклоняли же заявки благотворительных организаций или те, где были технические ошибки: «Большинство организаций, получивших гранты, разъясняют права в области ЖКХ, получения льгот и др. Могу точно сказать, что политических отказов не было». Ранее экс-руководитель «Гражданского достоинства», а ныне омбудсмен и член конкурсной комиссии Элла Памфилова говорила, что статус «иностранного агента» никак не будет влиять на выдачу грантов. Однако правозащитники заметили, что в грантах отказано НКО, официально признанным таковыми, — правозащитному центру «Мемориал» (проект сети «Миграция и право»), организации «Голос-Урал» (член включенной в реестр агентов ассоциации «Голос»).

Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц говорит, что «Голос-Урал» отчитался только за первый грант в 7 млн руб., а использование второго гранта в 5 млн руб. только началось: «Нас не предупреждали, что организация не может получить грант, если у нее есть действующий грант. Таких ограничений формально не существует». Тем не менее в то, что в «Гражданском достоинстве» могут быть какие-то политические ограничения, Мельконьянц не верит.

Как признается руководитель комитета «Гражданское содействие» и сети «Миграция и право» Светлана Ганнушкина, они предполагали, что им могут не дать грант, хотя в администрации президента ее заверяли в обратном. До этого Ганнушкина получала грант на сеть «Миграция и право», дважды гранты получало «Гражданское содействие», и за все деньги они уже отчитались. Источник в конкурсной комиссии пояснил, что гранта Ганнушкиной не дали из-за «раздутой заявки». Нет в «списке 101» и проекта «Гражданский омбудсмен» движения «За права человека»: по словам его руководителя Льва Пономарева, на этот проект заявку подавали впервые, но до этого грант получал возглавляемый им фонд «В защиту прав заключенных». «Не давать деньги правозащитным организациям — это значит противоречить распоряжению президента, чтобы НКО могли получать гранты в России», — говорит Пономарев.

По словам члена СПЧ Елены Тополевой-Солдуновой, не давать гранты тем, кто еще не отчитался за ранее полученные деньги, — обычная практика, но есть, к примеру, программа поддержки социально ориентированных НКО Минэкономразвития, где гранты получают в основном одни и те же. По ее словам, у крупных правозащитных НКО мало шансов получить в России другое финансирование, кроме президентских грантов: «Мы им говорим переходить на российское финансирование, но источников финансирования для них очень мало».

Введенные ограничения значительно затронули сферу недропользования, говорится в сообщении. В этой связи, первоочередной мерой господдержки бизнеса, по словам Сергея Донского, должна стать актуализация лицензионных обязательств. Речь идет о необходимости их корректировки и приведения к единым стандартам.

Кроме того, для снижения риска негативных последствий от введенных санкций, планируется в ближайшие годы наладить производство отечественных программных продуктов в сфере обработки и интерпретации геолого-геофизических данных, не уступающих западным аналогам по уровню функциональности. С этой целью Минприроды планирует в ближайшее время провести специальное совещание с участием представителей Минкомсвязи России.

Газета Washington Post сетует, что Путин на "Валдае" снова выбрал тему критики политической системы Соединенных Штатов, отметив, что в России президента выбирает народ, а в США — выборщики. Этот же вопрос президент РФ поднимал в течение нескольких последних лет.

Глава вашингтонской организации Eurasia Group Клифф Купчан в комментарии New York Times так оценил выступление российского президента: "Довольно с меня. Я не хочу, чтобы нас ставили в один ряд с Эболой и вводили какие-то санкции".

СМИ словно зациклились на жестком стиле выступления российского лидера и его "антиамериканской направленности". Между тем, реалистичный анализ мировых кризисов показал бы, что Путин прав. Вашингтон поддерживал различные экстремистские группировки — от исламистских фундаменталистов на Ближнем Востоке до неонацистов на Украине. 

"Рационализму и реализму, по-видимому, нет места в работе ведущих американских СМИ", — заключает Пэрри.

Это период выхода нового технологического уклада из фазы родов в фазу роста, когда завершается становление его технологической траектории и начинается модернизация экономики на его основе. Именно в этот период технологические сдвиги влекут изменения в структуре международных отношений. Страны, ранее других вставшие на волну роста нового технологического уклада, обретают конкурентные преимущества на мировом рынке и начинают теснить прежних лидеров, которым приходится прилагать большие усилия для выхода из кризиса перенакопления капитала в устаревших производственно-технологических структурах. Разворачивается борьба между новыми и старыми лидерами технико-экономического развития за доминирование на мировом рынке, которая приводит к росту международной напряжённости и провоцирует военно-политические конфликты, которые до сих пор приводили к мировым войнам. Именно такой период начинается в настоящее время, который продлится до 2020-2022 годов, когда окончательно сформируется структура нового технологического уклада, и мировая экономика войдёт в фазу устойчивого роста на его основе.

…Следует отметить, что украинский кризис начался раньше прогнозной оценки.

Если бы Янукович подписал в ноябре соглашение об ассоциации с ЕС, то всё произошло бы на полтора года позже, в момент проведения очередных президентских выборов.

К тому времени заработали бы предусмотренные этим соглашением механизмы управления экономической, внешней и оборонной политикой Украины со стороны ЕС. Были бы уже созданы и развёрнуты на границах с Россией только формируемые сейчас украинско-польско-литовские батальоны. Прошла бы отработка процедур совместных действий европейских и украинских вооружённых сил в урегулировании региональных конфликтов. Хотя в соглашении предусмотрено обязательство Украины действовать в этих конфликтах под руководством ЕС, а также следовать его внешней и оборонной политике, очевидно, что реальной организацией военных действий будет заниматься НАТО под руководством Вашингтона.

Нет сомнений, что в момент президентских выборов весной 2015 года были бы применены те же технологии замены Януковича ставленником США, что и в ходе государственного переворота прошлой зимой. Только смену власти провели бы относительно легитимным путём, что исключало вмешательство России в украинские дела, не говоря уже о воссоединении с Крымом. Сформированные американцами из своей агентуры правительство и силовые структуры в Киеве взяли бы курс на присоединение Украины к НАТО и на вытеснение Черноморского флота России из Крыма. России противостояли бы не нацистские бандформирования, а вполне легитимные украинско-европейские воинские контингенты, опирающиеся на всю военную мощь НАТО. Направляемое США легитимное украинское правительство разорвало бы кооперацию с Россией в оборонной промышленности, начало бы не менее оголтелую, чем сейчас, антироссийскую кампанию в СМИ и принудительную украинизацию Юго-Востока Украины. Россия оказалась бы в гораздо худшем положении, чем сейчас: после воссоединения с Крымом и установления нацистского режима в Киеве, нелегитимность и преступные действия которого обрекают Украину на катастрофу и развал.

Конечно, охватившая Украину социально-экономическая катастрофа и нарастание хаоса на этой территории не отвечают интересам России, для которой Украина была и остаётся неотъемлемой частью Русского мира, связанной с РФ технологически, экономически и духовно. Катастрофического сценария можно было бы избежать, если бы Янукович не пошёл на поводу у американских и европейских эмиссаров, защитил государство от нацистского мятежа и не допустил государственного переворота. Однако для США это было бы равносильно поражению в длительной антироссийской кампании, которую они вели на Украине на протяжении всего постсоветского периода. Поэтому было сделано всё возможное и невозможное с привлечением гигантских политических, информационных и финансовых ресурсов для организации госпереворота в Киеве с передачей власти над Украиной проамериканской агентуре влияния. Да, за эту авантюру — если Россия проведёт грамотную и решительную защиту себя и мира от американской политики развязывания мировой хаотической войны, — США рискуют заплатить своим идеологическим и политическим лидерством. Но, видимо, "Париж стоит мессы" — американская политика в погоне за максимальной геостратегической "прибылью" перестала учитывать сопутствующие риски.

С 2017 г. в США начнётся новый избирательный цикл, который, по всей видимости, будет замешан на русофобии как идейной основе грядущей мировой войны.

К тому времени кризисное состояние американской финансовой системы может проявиться в сокращении бюджетных расходов, обесценивании доллара и в ощутимом ухудшении уровня жизни населения. Внешняя агрессия США может захлебнуться на Ближнем и Среднем Востоке, провалиться в Афганистане и в Ираке. Давление внутренних проблем и кризисов во внешней политике, с одной стороны, будет провоцировать рост агрессивности американского руководства, а с другой стороны — ослаблять его положение. Но в случае интеллектуальной, экономической и военной мобилизации у России есть шансы не проиграть в конфликтах 2015-2018 гг., так как США и их сателлиты ещё не будут готовы к открытой агрессии.

Но в период 2021–2025 гг. Россия снова может резко отстать в технологическом и экономическом отношении, что обесценит её оборонный потенциал и резко усилит внутренние социальные и межэтнические конфликты, как это произошло с СССР в конце 1980-х гг.

Американские аналитики из ЦРУ и других ведомств прямо делают ставку на развал России изнутри после 2020 г.

Произойдёт это, по их мнению, из-за внутренних социальных и межэтнических конфликтов, инициируемых извне с использованием проблем социального и регионального неравенства, а также снижения уровня жизни населения нашей страны.

В этих целях США последовательно взращивают среди российской политической, деловой и интеллектуальной элиты свою "пятую колонну", выделяя на эти цели, по некоторым оценкам, до 10 млрд долл. в год. О том же свидетельствует недавнее назначение новым послом США в России самого известного организатора "цветных революций" и госпереворотов на постсоветском пространстве Джона Теффта.

Чтобы избежать реализации самого негативного для России сценария, ведущего к распаду страны, необходима системная внутренняя и внешняя политика укрепления национальной безопасности, обеспечения экономической самостоятельности, повышения международной конкурентоспособности и опережающего развития национальной экономики, мобилизации общества и модернизации ОПК. К 2017 г., когда новый технологический уклад перейдёт в фазу роста, а борьба за мировое лидерство достигнет максимального накала, российская армия должна иметь современное и эффективное вооружение, российское общество — быть сплочённым и уверенным в своих силах, российская интеллектуальная элита — владеть новыми технологиями, российская экономика — находиться на волне роста нового технологического уклада, а российская политика и дипломатия — организовать широкую антивоенную коалицию стран, не заинтересованных в развязывании новой мировой войны и способных согласованными действиями прекратить американскую агрессию.

Такая международная коалиция нужна не только для предотвращения войны, но и для победы в ней, если война окажется неизбежной.

Антивоенная коалиция могла бы включать:

— европейские страны, которые втягиваются в войну против России вопреки их национальным интересам;

— страны БРИКС, экономический подъём которых может быть торпедирован организованной США глобальной дестабилизацией;

— Корею, страны Индокитая, которые не заинтересованы в ухудшении отношений с Россией;

— страны Ближнего и Среднего Востока, для которых мировая война будет означать эскалацию собственных региональных конфликтов;

— латиноамериканские страны Боливарианского альянса, для которых раскручивание новой мировой войны означает прямое вторжение США;

— развивающиеся страны "Группы 77", наследницы Движения неприсоединившихся стран, традиционно выступающие против войн, за справедливый миропорядок.

В качестве побудительной причины создания такой коалиции следует выдвинуть общие для всех её участников угрозы разворачивания США глобальной хаотической войны. Важным условием успешного создания такой коалиции, как уже отмечалось выше, является лишение США монополии на идеологическое доминирование путём последовательного разоблачения античеловеческих последствий их интервенций, совершаемых их военнослужащими массовых убийств мирных граждан, разрушительных результатов правления американских ставленников в различных странах.

Необходимо разрушить образ американской непогрешимости, вскрывать цинизм и обман со стороны американских руководителей, катастрофические последствия проводимой ими политики двойных стандартов, некомпетентность и невежество американских чиновников и политиков.

Влиятельными союзниками в создании антивоенной коалиции могли бы стать религиозные организации, выступающие против насаждения культа вседозволенности и разврата, подрыва семейных и других общечеловеческих ценностей. Они помогли бы участникам коалиции выработать и предложить миру новую объединяющую идеологию, исходящую из восстановления незыблемых моральных ограничений человеческого произвола. Конструктивную роль могли бы сыграть международные гуманитарные и антифашистские организации. Союзником могло бы стать мировое научное и экспертное сообщество, выступающее с позиций устойчивого развития и генерирующее объединяющие человечество проекты развития.

Действия антивоенной коалиции должны быть направлены не только на разоблачение и разрушение политического доминирования США, но и, прежде всего, — на подрыв американской военно-политической мощи, основанной на эмиссии доллара как мировой валюты. В случае продолжения агрессивных действий США по разжиганию мировой войны они должны включать отказ от использования доллара во взаимной торговле и от долларовых инструментов для размещения своих золотовалютных активов.

Антивоенная коалиция должна выработать позитивную программу устройства мировой финансово-экономической архитектуры на принципах взаимной выгоды, справедливости и уважения национального суверенитета.

Выше уже говорилось о необходимых для этого мерах по финансовой стабилизации, повышению эффективности регулирования финансового рынка, банковских, финансовых и инвестиционных институтов, стимулированию роста нового технологического уклада и прогрессивных структурных изменений, формированию соответствующих новых институтов. Они должны устранить фундаментальные причины глобального кризиса.

По материалам "Изборского клуба"