«Этого эксперта назначило прошлое правительство. У меня сложилось впечатление, что он провел серьезную и основательную работу, но, что касается НАТО, мы определенно констатировали, что это не актуально. Инициативы об учреждение экспертизы о членстве в НАТО, мы проявлять не будем», — цитировала газета «Свенска Дагбладет» министра обороны Швеции, социал-демократа Петера Хультквиста.

«Оборонное сотрудничество — эффективность, солидарность, суверенитет», так называется отчет, подготовленный послом по особым поручениям шведского МИД Тумасом Бертельманом по заданию предыдущего правительства, правительства «Альянса за Швецию».

Тумас Бертельман с 2008 года по 2012 год работал чрезвычайным и полномочным послом Королевства Швеция в России. На 140 страницах своего отчета он детально взвешивает все «за» и «против» вступления Швеции в НАТО и приходит к выводу о том, что необходим дополнительный анализ: что может нести в себе шведское членство в НАТО и, лучше всего, в кооперации с Финляндией.

Красно-зеленое правительство Швеции таким анализом заниматься не собирается:

«Анализ возможного вступления Швеции в НАТО затрагивает более широкий спектр вопросов, чем тот, которым занимались мы, — говорит Тумас Бертельман. — Один из вопросов, который может стать в таком случае актуальным, это российская реакция. Россия не скупилась на угрожающие высказывания. Тогда экспертизе пришлось бы анализировать, в какой степени надо их принимать во внимание».

«Ревизионисткая и реваншистская Россия», как выразился посол, представляя в среду свой отчет на семинаре, организованном по этому случаю общественным форумом «Народ и оборона».

Главные выводы, сделанные Тумасом Бертельманом, — оборона всех европейских стран взаимозависима, в одиночку ни одна страна не сможет противостоять противнику, обладающему мощными ресурсами (может быть, Китай, считает посол, может быть, Россия); эффект от оборонного сотрудничества Швеции с НАТО, не будучи членом организации, незначителен; объявленная Швецией внешнеполитическая доктрина: «Декларация солидарности», позволяющая в военное время принимать и оказывать военную помощь странам-участницам ЕС, — неубедительна.

Гарантию дает только 5 статья устава НАТО. Но для того, чтобы ей воспользоваться, необходимо в НАТО вступить.

Может быть, пресловутая «русобоязнь» препятствует выяснению вопроса о возможных последствиях возможного вступления Швеции в НАТО:

«Превратно думать, что все, что мы делаем в Швеции, мы делаем, исходя из русобоязни или под влиянием России, — считает посол. — Сейчас речь о старой дискуссии, и наш отчет затрагивает такие структурные факторы, которые сказываются не только на Швеции, но и на всех европейских странах».

Тумас Бертельман считает, что необходимо изучить диссонанс, между самоидентификацией Швеции в качестве натовской державы, не входящей при этом в НАТО, и отсутствием возможности саму себя защитить.

Посол Бертельман утверждает, что агрессивные действия России в отношении Украины, на выводы его отчета никоим образом не повлияли: «Ухудшение внешнеполитической обстановки в Европе вообще и северной Европе в частности, которое стало следствием этого, выдвинуло, наверное, на первый плану дилемму шведской позиции, но не сказалось на конечных заключениях доклада».

Шведскую «Декларацию солидарности», вытекающую из Лиссабонского договора ЕС, посол Бертельман вообще сравнил с Нагорной проповедью, в той ее части, где: «Итак, во всем поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами...»:

— Она (Нагорная проповедь — прим. ред.) прекрасна, но эта красивая мысль не имеет сильной опоры в истории межгосударственных отношений.

— Эта солидарность политическая, но она не распространяется на оборонную составляющую.

Посол Тумас Бертельман надеется, что его работа будет оценена как часть широких общественных дискуссий, которые ведутся в Швеции о вступлении или невступлении страны в НАТО.

Альтернатива здесь простая: «Диссонанс можно уничтожить, либо сделав шаг вперед, то есть вступить в организацию, членами которой являются все остальные, либо сделать шаг назад».

Под «шагом назад» подразумевается возвращение к доброй, старой политике шведского нейтралитета.

И это объективная реальность, которая началась с эпохи великих географических открытий. Тогда европейцы – испанцы и португальцы, затем голландцы и англичане, благодаря техническому превосходству в мореплаванье первыми сняли экономическую ренту с Западного полушария, а затем и с остальных частей света. Механизм обогащения западной цивилизации сводился к неравноценному обмену, навязанному силой оружия. Туземцы  при этом с удовольствием воспринимали безделушки Запада – колокольчики и зеркальца, но отдавали при этом золотые слитки и пряности, которые так ценились в Европе. Этот принцип неравноценной торговли сохраняется  Западом и до сих пор, но в современном мире туземные народы отдают свою нефть, зерно, золото, алмазы и другие невозобновляемые ресурсы за продукцию с высокой добавленной стоимостью. Есть у западных элит и второе природное преимущество. Если российские элиты это элиты сухопутные, то есть статичные, склонные к стабильности и застою, то западные элиты, а особенно англосаксонские это морские элиты, отличающиеся динамикой и панорамностью  видения проблем. Они всегда работают на шаг – два впереди статичной элиты. Запад при этом обладает технологическим лидерством, а Россия проводила последние 300 лет догоняющие модернизации, догоняющие в отношении к Западу – главной угрозе.
Отрицание этих двух фактов в начале анализа любой международной проблемы, чем отличаются российские ура патриоты, хуже предательства для самой России, так как означает не решение возникших вопросов, а их забалтывание. Немного исторических аналогий. Сразу вспоминается высказывание одного из русских генералов времен Крымской войны, который грозился англо – французов (и других европейцев) и турок, высадившихся у берегов Евпатории закидать солдатскими шапками и тем очевидно победить. По итогу Россия получила унизительный Парижский мирный договор, который лишал ее права на Черноморский флот и Севастопольскую ВМБ.     
Но вот втянута Россия была в Крымскую войну через Синопский гамбит, который разыграли англичане, стоявшие за спиной турок. Блестящая победа русского флота при Синопе позволило британцам создать общеевропейскую коалицию и объявить Россию главной угрозой цивилизованной Европе. Но зачем это было нужно английской элите? Англичане уже тогда начали опасаться, что, несмотря на технологическую отсталость России (парусный флот против парового и бронированного, гладкоствольные вооружение против нарезного, разница в дальности  и точности в три раза в пользу Запада), Россия вскоре начнет угрожать английскому Суэцкому каналу – артерии Британской империи, которая занимала 25% суши. То есть, когда русские еще не помышляли об этом, англичане идентифицировали перспективные угрозы и нейтрализовали их руками объединенной Европы и Османской империи.               
В украинском кризисе можно проследить два просчитываемых хода англосаксонской элиты – «Гамбит» и «Цунг-цванг». При этом, Крым стал «Гамбитом», после которого США получили стратегическую инициативу, заорганизовав российские военно-политические и экономические ресурсы. В то же время, без инфраструктуры Юго-восточной и Центральной Украины, и включенным механизмом западных санкций, который ударит по уровню потребления россиян, Крым становится очень дорогим «американским подарком».
А вот проблемы Украины и активное прямое участие РФ в процессах федерализации, это уже американский «Цунг-цванг». Получается, что Москва, взяв Крым, не может не втянуться в дальнейшую убыточную для себя позицию, но и остановиться не может, вследствие инфраструктурной необеспеченности Крыма, на чем будет играть Вашингтон. В.Путин стремится к тому, чтобы Гамбит не перешел в Цунг-цванг.
Российский президент не втянулся в украинский конфликт, продолжая действовать непрямыми методами. Следовательно, приготовленный «Гамбит» сработал не в полной мере, несмотря на появившиеся экономические трудности и растущий рост антироссийских настроений, как на Западе, так и на Украине. Но тогда англосаксы вскоре должны подложить российскому президенту новый «Гамбит», на который он вновь не сможет не ответить. Такова их логика.
Как противостоять англосаксонским комбинациям?
Во-первых, российская элита должна научиться играть белыми, даже в условиях ограниченности своих ресурсов. Такая игра должна быть асимметричной (использование своих сильных сторон против слабых сторон противника) и основываться на глубоких и профессиональных знаниях западной цивилизации.
Во-вторых, Россия должна одновременно повысить свой уровень субъектости, то есть провести очередной процесс модернизации за счет мобилизации внутренних ресурсов, а это невозможно сделать без чистки элиты, которую не устраивает любой процесс обновления, так как он ей угрожает. Более того, современная российская бизнес элита скорее сделает выбор в пользу Запада, чем в пользу существующего президента, если санкции будут продолжены.
В-третьих, Россия сама должна разыгрывать собственные комбинации на иных, чем предлагает Запад шахматных досках.     
Источник: cont.ws.

Правительство ФРГ назвало контрпродуктивными выборы, запланированные пророссийскими сепаратистами на востоке Украины. Канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) в телефонном разговоре с президентом России Владимиром Путиным вечером 30 октября подчеркнула, что выборы в Донецкой и Луганской областях противоречат минскому соглашению о прекращении огня и лишь затруднят урегулирование конфликта, сообщил в пятницу, 31 октября, в Берлине заместитель официального представителя правительства ФРГ Георг Штрайтер (Georg Streiter).

Он предупредил, что правительство в Берлине не признает эти "нелегитимные выборы", и отметил, что позицию Германии разделяют и другие государства Евросоюза. По словам Штрайтера, в ходе телефонной конференции, в которой участвовали также президенты Франции и Украины Франсуа Олланд и Петр Порошенко, Меркель и Путин согласились с необходимостью сохранения территориальной целостности Украины.

В то же время Меркель, Олланд и Порошенко с одной стороны и Путин - с другой разошлись в вопросе о признании результатов выборов в самопровозглашенных Донецкой и Луганской "народных республиках", отмечает агентство Reuters.