Российское руководство демонстрирует нерешительность, пытаясь поддерживать восставший Донбасс и в то же время не ссориться с Западом. Нерешительность России дает Западу повод в дальнейшем реализовывать другие сценарии по дестабилизации ситуации в приграничных регионах, прежде всего, в Средней Азии. В любом случае, Россия реагирует на возникающие угрозы ситуативно, действуя в рамках разработанной Западом повестки и не пытаясь предложить собственный сценарий развития событий.
Появление в политическом дискурсе термина «Новороссия» было попыткой играть по собственным правилам. Но начавшаяся война показала, что российское руководство к серьезному противостоянию не готово. В отношении Новороссии западная повестка следующая: Новороссии не существует, это юго-восток Украины. Территориальная целостность Украины не подвергается сомнению. Украинский конфликт подлежит урегулированию с помощью минских соглашений, при этом народные республики не имеют права голоса в переговорном процессе. Выборы на территории Донбасса не признаются, несмотря на то, что они проведены с поразительными для военного времени организованностью и высокой явкой.
Западная повестка в отношении Новороссии преследует простую и понятную цель: ликвидацию пророссийского субъекта на украинской территории и недопущение расширения России в западном направлении.
Российская повестка в отношении Новороссии на настоящий момент отличается не так уж сильно: это признание минских соглашений и бесконечные призывы к миру на фоне непрекращающегося геноцида русских, приверженность территориальной целостности Украины в более мягком формате, с призывами к децентрализации и учету мнения всех жителей страны. Выборы, проведенные на Донбассе, российским МИДом так и не были окончательно признаны.
В официальном заявлении МИД ограничился обтекаемой формулировкой, выразив «уважение к волеизъявлению жителей юго-востока Украины». При этом российское руководство настаивает, что выборы не мешают «мирному» минскому процессу, тогда как Запад уверяет, что выборы ставят мирный процесс под угрозу. Видно, что в данном случае и российское, и западное руководство исходят из одних посылок – минские соглашения и территориальная целостность Украины.
Существует точка зрения, что Донбасс нужен России в составе Украины как источник нестабильности для враждебного государства и форпост продвижения российских интересов на украинской территории. Таким форпостом был раньше Крым. Но не нужно забывать, что режим на Украине с тех пор сменился, и, как видно, вовсе не для того, чтобы содержать на территории этой страны «российские форпосты». Разумеется, в случае подавления Донбасса и включения его в правовое и политическое поле Украины геноцид и украинизация будут продолжены, а Россия окажется полностью отброшенной от украинской территории.
Для реализации идеи «форпоста» народные республики не обязательно включать в состав России в качестве регионов, как это было сделано в случае с Крымом. Их нужно признать в качестве независимых государств и поддерживать их суверенитет. Но для этого, прежде всего, необходимо изгнание украинских карателей, потому что в условиях военного времени государственное строительство невозможно. Следует отметить, что в настоящее время существенная часть Донбасса и Луганщины оккупирована, а ДНР и ЛНР занимают ничтожную территорию, к тому же постоянно подвергаются военной агрессии.
В дальнейшем народные республики должны быть объединены в составе Новороссии. При этом России необходимо ослаблять киевский режим экономическими методами. Тогда можно будет приступить к строительству «большой Новороссии», реализовав донбасский сценарий в Запорожье, Одесской, Харьковской, Херсонской, Николаевской и, возможно, в других областях. После отделения Донбасса и ослабления киевского режима этим регионам будет существенно легче получить независимость от Украины и присоединиться к Новороссии. Но для этого нужна последовательная и решительная поддержка России.
Что касается Украины, то западная повестка предполагает поддержание установившегося в Киеве русофобского режима. На фоне геноцида русских на Донбассе Европа выступает в качестве посредника в газовых переговорах между Россией и Украиной. Поставки российского газа зимой – вопрос выживания хунты. Россия соглашается поставлять газ по льготной цене, снова подыгрывая противнику. Исходя из этого, хунте в ближайшее время не грозит экономический крах и социальный взрыв, и она продолжит реализацию поставленных перед ней глобальным Западом задач.
Но для того, чтобы выстраивать собственную повестку в отношении Новороссии, Россия должна научиться выстраивать ее в принципе, тогда как наше руководство страдает полным отсутствием стратегического, направленного на долгосрочную перспективу, видения ситуации. Оно продолжает жить и мыслить в рамках западной картины мира, и самое большое, что может сделать наш президент – это упрекнуть Америку в том, что она недостаточно демократична, то есть, не выполняет правила, ею же самой установленные, попутно продекларировав верность ООН, ОБСЕ и ВТО.
Сами же правила сомнений не вызывают, Россия готова им следовать, упрашивая Штаты лишь о небольшом одолжении – о том, чтобы они играли по правилам. Но Штаты не считают нужным прислушиваться к мнению России и вообще к чему бы то ни было мнению. Не для того писались ими правила, чтобы дать возможность другим игрокам перехватить инициативу. Следует также отметить, что автор правил в любой момент может изменять их по своему усмотрению. Мы же, признавая их, обрекаем себя на утрату стратегической инициативы и заведомо проигрышную игру на чужом поле.
Кроме того, внутри самой себя страна продолжает жить по чужим правилам. Декларируя верность ВТО, президент подтверждает верность выбранному ранее либерально-экономическому и социальному курсу. В своих последних выступлениях Игорь Иванович Стрелков указывал, что в России существует противоречие между внешнеполитическом курсом и экономической системой. Если в сфере внешней политики власть пытается отстаивать интересы страны, то в сфере экономики России является частью мировой экономики под руководством мировой финансовой олигархии.
Кроме того, в сфере идеологии так и не произошло кардинальных перемен. Россия продолжает жить по либеральной конституции, скопированной у США, продолжает строить западное государство и западное же гражданское общество. Имперские принципы и цели государством не декларируются, и, как следствие, до конца не осознаются.
В ближайшее время необходимо изменить вектор экономического развития, заставив экономику обслуживать внешнеполитические интересы. В противном случае, сфера внешней политики будет перестроена в угоду контролирующей экономику мировой финансовой верхушке. Предварительно необходимо изменить идеологическую повестку, четко обозначив государственные интересы России на уровне руководства страны. Народ должен понимать, какие цели преследует государство, какие действия на основании этих целей от него ожидаются.
Власть же предпочитает играть с собственным народом в прятки, рассказывая ему, что создающийся Евразийский Союз – всего лишь «привлекательное поле для инвесторов». Но озвучиваемые принципы неминуемо будут воплощаться в соответствующие действия. Евразийский Союз и будет привлекательным полем для инвесторов, а не импероподобным образованием, противостоящим западной гегемонии.
Если же руководство России планирует создавать не поле для инвесторов, а новую империю, то на территории евразийского пространства ей понадобятся пророссийские субъекты, на которые она будет опираться в дальнейшем. Одним из таких субъектов станет Новороссия. Но тогда уже не возникнет речи об «урегулировании конфликта на территории Украины», «мирных минских договоренностях» и прочей словесной шелухе, которую Запад навязывает нашей стране в качестве единственно возможной политической реальности, одновременно решая свои задачи.
Выбранный нашим руководством половинчатый курс не предполагает выстраивания собственной глобальной повестки и ответа на вызовы в долгосрочной перспективе. В его рамках можно лишь ситуативно реагировать на возникающие угрозы, то есть, бороться с симптомами, не видя и не устраняя их причину. Система смогла присоединить Крым, но уже в ситуации с Новороссией она дала сбой, показав неспособность последовательно отстаивать интересы страны
Анастасия Ковалева
