Сейчас самое время рассмотреть эту проблему, и на то есть две причины. Во-первых, в истории есть два верных признака упадка империй: это глухота и слепота в имперских столицах. С прошлого года или около того симптомы этого недуга у Вашингтона серьезно усугубляются. Сознательный отказ нашей внешнеполитической клики прямо смотреть на мир и слушать тех, кто в нем живет, становится опасным.

Во-вторых, Путин совсем недавно выступил с речью, которую каждому американцу следовало бы послушать и проанализировать. Сделают это немногие — по той простой причине, что наши средства массовой информации не желают рассказывать вам о выступлении российского лидера на ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», ставшего разновидностью Давоса. Здесь размещена кремлевская стенограмма выступления Путина, и теперь читателю предстоит решить: что он думает об этой речи, и что он думает об американских СМИ, отказавшихся написать о ней.

Тема заседания Валдайского клуба в этом году была такая: «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?» Поскольку украинский кризис неуклюже бредет к завершению (или нет), и поскольку та ужасная в своей бессмысленности неразбериха, которую сотворила Америка на Ближнем Востоке, с каждым днем становится все хуже, этот заголовок с союзом «или» кажется весьма уместным: в эту эпоху после завершения холодной войны мы уже не можем поступать так, как поступали до сих пор.

Российский комментатор Дмитрий Орлов, о котором я ничего не знаю, так сказал о выступлении Путина:
«Наверное, это самая важная политическая речь со времен выступления Черчилля о "железном занавесе" 5 марта 1946 года».

У меня нет архива политических речей, и голосовать я тоже не могу, однако высказывания Путина настолько значительны и масштабны, что игнорировать их непростительно. Внимательные читатели могут сравнить их с мартовским выступлением Путина, когда был аннексирован Крым. Черчиллевские здесь масштабы или нет, но новое выступление президента — вещь очень важная.

«Хочу сказать, что я буду говорить прямо, откровенно, — начинает свою речь Путин. — Некоторые вещи, может быть, покажутся избыточно жесткими. Но если не говорить прямо и не говорить честно о том, что мы реально и по-настоящему думаем, то тогда в таком формате нет смысла собираться. Здесь мы собираемся для других целей. Мы собираемся, чтобы поговорить откровенно. Прямота и жесткость оценок нужны сегодня вовсе не для того, чтобы заниматься взаимной пикировкой, а чтобы попытаться разобраться, что же на самом деле происходит в мире, почему он становится все менее безопасным и менее предсказуемым, почему повсеместно возрастают риски».

Никаких промедлений, четкий и ясный язык, никакой путаницы. Неудивительно, что на этом празднике речи не присутствовал ни один представитель вашингтонского истэблишмента. Откровенные выступления сегодня вычеркнуты из американского репертуара. Догадайтесь, что еще представил Путин. Исторические справки. Ну, такое для американской политической клики совершенно исключено.

У меня возникло искушение прочитать эту речь как анализ украинского кризиса, как взгляд в прошлое. В этом что-то есть, но немного. Путину было что сказать об Украине и о присоединении Крыма: «Не мы это начали». Но отвечая на вопрос бывшего французского премьера Доминика де Вильпена, Путин заметил: «Мне кажется, что все-таки Доминик назвал украинский кризис причиной ухудшения международных отношений. Естественно, этот кризис является такой причиной, но это все-таки не первопричина. Сам кризис на Украине — производная от разбалансировки международных отношений».

Не Косово, не Ирак, не Ливия, не Сирия, не Украина. Все это следует понимать в большей степени как симптомы, но не как причину. Все это американская «блажь», как говорит Путин, вашингтонская «теория управляемого хаоса» в действии.

Его речь продолжительная, с отточенными формулировками, но ее суть можно вкратце свести к следующему. Путин утверждает, что новый мировой порядок, провозглашенный Джорджем Бушем I после распада Советского Союза, был в корне неверной интерпретацией момента. Сейчас только такие незадачливые борзописцы как Том Фридман (Tom Friedman) маниакально твердят об успешном распространении неолиберализма, хотя многочисленные факты говорят об обратном.

«Односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносят прямо противоположный результат, — заявил Путин. — Вместо урегулирования конфликтов — эскалация; вместо суверенных, устойчивых государств — растущее пространство хаоса; вместо демократии — поддержка весьма сомнительной публики: от откровенных неонацистов до исламистских радикалов».

Таково мнение Путина о том, как мы до этого дошли. Его точка зрения на то, куда нам надо идти теперь, кажется еще более неотразимой. Наши системы глобальной безопасности более или менее разрушены — «ослаблены, раздроблены и деформированы», говоря словами Путина. Перед лицом такой действительности становится обязательным многостороннее сотрудничество, стоящее на службе важных соглашений о реконструкции таких систем, в котором соблюдаются интересы всех сторон.

«В такой ситуации в мире пора бы начать договариваться по принципиальным вещам», — сказал Путин. И продолжил: «Какой может быть правовая, политическая, экономическая основа нового миропорядка, которая обеспечила бы стабильность и безопасность, при этом поощряла бы здоровую конкуренцию, не допускала формирование новых монополий, блокирующих развитие? Вряд ли кто-то может дать сейчас абсолютно исчерпывающие, готовые рецепты. Здесь потребуется длительная работа при участии широкого круга государств, мирового бизнеса, гражданского общества, вот таких экспертных площадок, как наша. Однако очевидно, что успех, реальный результат возможен лишь в том случае, если ключевые участники международной жизни смогут договориться о согласовании базовых интересов, о разумном самоограничении, покажут пример позитивного ответственного лидерства. Надо четко определить, где пределы односторонних действий, и где возникает потребность в многосторонних механизмах».

Крайне важно понимать, что это — атака на США, ибо таковым данное высказывание и является. Но затем в речи следует одно признание, пропустить которое никак нельзя. Это речь не какого-то там ностальгирующего созидателя империй — Путин убедительно опровергает такие обвинения — но человека, который по-настоящему опасается, что наша планета близка к тому, чтобы сползти в некий примитивный беспорядок. Если в международных отношениях сохранится враждебность, мы подойдем к точке большой беды.

Прежде чем изложить свое мнение о выступлении Путина, я призываю читателей сделать одну вещь. Мысленно уберите с интернет-странички, где напечатана эта речь, все имена и опознавательные знаки. Вчитайтесь в смысл, в слова. А затем решите, насколько разумно или неразумно это выступление.

Так, теперь мне намного спокойнее, и я могу перейти к изложению своей точки зрения.

Речь Путина настолько разумнее, толковее и убедительнее, чем все то, что мы слышим из Вашингтона, что остается либо смеяться, либо плакать. Мне всегда казалось, что он с уважением относится к истории, и здесь он говорит весьма авторитетно. Вот где сегодня оказался наш мир, вот ошибки, из-за которых он стал таким, и вот как мы можем эти ошибки исправить. А поскольку все весла опущены на воду, пора вам просыпаться, американцы.

Это именно то, что невыносимо слушать Вашингтону. Любую мысль о мировой истории, которая свидетельствует об ослаблении американской мощи и исключительности, надо либо игнорировать, либо активно выкорчевывать.

А что до человека, выступившего с этим обращением, мне не нужно было предлагать читателю вышеизложенный эксперимент — прочитать речь, забыв об ораторе. Но именно до этого довело нас по-детски примитивное и недостойное американское очернительство и демонизация, которые столь же ужасны, как и сюжет «Повелителя мух».

Но как же насчет прав человека в путинской России? Как насчет олигархов? Как насчет «яростного национализма» — ведь русский национализм всегда был яростным в изложении американских наемных писак? Как насчет автократии? И этого христианского фундаментализма Путина? Как насчет российской прессы, судей, добропорядочных неправительственных организаций, получающих американское финансирование и ...?

Неплохие вопросы. Но здесь они просто неуместны, да и в любом случае, будет лучше, если на них ответят сами русские. А вопрос для нас состоит в следующем: что делать отходящим от ортодоксии еретикам, признающим, что Путин выступает за право незападных стран быть незападными странами, никому не подражать, создавать и решать свои проблемы самостоятельно? Именно из-за того, что Путин настаивает на включении этого права в по-настоящему новый мировой порядок, его так выделяют из длинного списка послевоенных руководителей России.

Не спрашивайте, почему такой злобный демон, этот Вельзевул, по нашим подсчетам имеет рейтинг популярности в почти 90%. Я только что рассказал, почему.

Даже корреспондент Financial Times в Сочи, где проходило заседание Валдайского клуба, и тот признал значимость выступления Путина. «Эта речь, — написал Нил Бакли (Neil Buckley), — стала одним из самых важных внешнеполитических заявлений Путина с тех пор, как он удивил Запад в Мюнхене в 2007 году, обвинив США в том, что они "перешагнули свои национальные границы во всех сферах" и создают новые разделительные линии в Европе».

Молодец, Нил Бакли. Я бы сказал, что ваши материалы были выдающимися, но поскольку кроме вас эту встречу почти никто не освещал, все это — как мертвому припарки. С нашей стороны пруда надо также отдать должное страдающему небольшими припадками паранойи конспирологу Алексу Джонсу (Alex Jones), который, по крайней мере, довел до американцев эту речь и комментарии к ней, перепечатав вышеупомянутую заметку Дмитрия Орлова.

Освещение на страницах New York Times оказалось выдающимся по своей слабости, даже по ее собственным низким стандартам объективности. Давайте вкратце расскажем об этом.

Новости о речи Путина были краткими, спущенными в «подвал», а писал их корреспондент московского бюро Нил Макфаркуар (Neil MacFarquhar), чья привычка превратно освещать события уже была темой обсуждения на этих страницах. Макфаркуар совершенно не понял и не рассказал о смысле сказанного. Но он был вынужден поступить таким образом, ибо от New York Times вряд ли можно ожидать правдивого отчета о том, что Путин сказал, и что он имел в виду.

Но для меня подлинным шедевром стала статья Сержа Шмеманна (Serge Schmemann), которую следует прочесть. Сделайте это. Вы увидите классический образец инсинуаций и порочащих намеков в духе этого издания, а также поймете, что язык здесь — это инструкция о том, как надо думать. И тогда вам станет ясно, если вы уже не поняли, почему американскую реакцию на Путина вполне справедливо можно назвать ребячеством.

В первом предложении мы узнаем, что выступление Путина в Сочи стало для него «шансом поораторствовать и повозмущаться на мировой сцене». Тем самым, автор попытался занести его в разряд мелкотравчатых диктаторов. А затем он приводит цитату из выступления: «Создалось впечатление, что так называемые победители в "холодной войне" решили дожать ситуацию, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы», и продолжает: «Мы должны понимать, что это не просто наблюдение. Это весьма примечательная сольная импровизация». У кого-нибудь есть представление о том, что в данном случае значит «сольная импровизация»?

А вот что говорит Шмеманн по поводу отрывка из речи про Украину: «Согласно путинской версии украинского кризиса, Соединенные Штаты были зачинщиками протестов в Киеве, приведших к "государственному перевороту" против президента Виктора Януковича, а впоследствии и к боевым действиям. Одна американская участница встречи сказала Путину, что с большим трудом узнала в его описании свою собственную страну».

Что ж, растерявшаяся американская участница, вы высказали весьма интересную мысль. Вашингтон создал такую версию событий на Украине, которую впору назвать параллельной реальностью, а таким людям, как Шмеманн, платят за то, чтобы они эту реальность увековечивали и продвигали. Если это кому-то поможет, поясню: переворот был, среди его лидеров были неофашисты, Госдепартамент его поддержал, и доказательства на сей счет являются неоспоримыми.

(Признаюсь: непродолжительное время я был коллегой Шмеманна, когда мы работали в International Herald Tribunе.)

«Слушая Путина, — пишет Шмеманн, — трудно понять, говорит ли он искренне, обвиняя во всех грехах Соединенные Штаты, или же он цинично использует старые советские уловки, когда на Америку и Запад возлагалась ответственность за все то, в чем обвиняли СССР».

Хм. Такая мысль мне в голову не приходила. Полагаю, кое-кому из нас эта идея покажется странной, однако мне кажется, что даже русские могут говорить серьезно и искренне. Я думаю, что именно так говорил Путин, и что всем нам от этого лучше.

Патрик Смит (Patrick L. Smith)

Англоязычный первоисточник http://www.salon.com/2014/11/07/the_new … in_speech/

По материалам СМИ подготовила
Татьяна ДОбродеева.
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info

Но в том-то и парадокс, что нет ничего страшнее для адептов «единой Украины», чем представить себе равноправный диалог с ДНР и ЛНР на основе уважения к выбору этих людей. ДНР и ЛНР в составе Украины — это страшный сон любого бандеровца.

Ведь «единая Украина», о которой любят поразглагольствовать «патриоты», начинается не с покраски заборов в сине-желтый цвет. Начинается она с уважения к согражданам с другой позицией, другим политическим выбором и с другой культурной идентичностью. Но, похоже, о таких материях, как «единство в многообразии», любители завернуть все по единому львовскому шаблону даже не слышали. Несмотря на то, что понятие это самое что ни есть европейское. На этом строится тот самый ЕС, куда наши местечковые «европейцы» так жаждут попасть.

Неудивительно, что последняя попытка Москвы призвать Киев последовать своему примеру и уважать волеизьявление жителей Донбасса 2 ноября закончилось как всегда. Истериками на тему «угрозы украинской государственности» и обещаниями закатать «террористов» в асфальт.

Более того, после 2 ноября Киев избрал наихудшую из всех возможных стратегий в отношении Донбасса. Называется эта стратегия «Крымские грабли». Это когда на фоне громких и пафосных речей о все той же «единой стране» и обещаний восстановить ее целостность, на практике делается все, чтобы оттолкнуть регионы с иным видением будущего, в прямом смысле слова «вытолкать их взашей» из этой «единой страны».

В чем это выразилось в отношении ЛНР и ДНР?

Во-первых, Кабмин Яценюка полностью отказался от каких-либо социальных обязательств перед жителями мятежных территорий с украинскими паспортами. Отныне — ни пенсий, ни зарплат, ни материнских пособий, ни «регрессов»!

Причем, если раньше житель какой-нибудь Горловки, откуда Украина в приказном порядке вывела свое казначейство, свой Пенсионный фонд и свои банки, мог раз в месяц за свои деньги выехать на территорию, контролируемую Киевом, и там получить ту же пенсию, то отныне этой возможности у него нет.

На пенсию от Украины люди, заработавшие ее своим трудом, могут рассчитывать, лишь добровольно покинув свои родные города, бросив свои дома и имущество, и переехав на ПМЖ на «материковую» Украину в качестве «временных переселенцев». То есть, Украина открыто заявила, что с ее точки зрения образцовый житель Донбасса — это беженец. По версии Киева в Луганске и Донецке людей быть не должно. А кто остался — сам виноват.

Вслед за этим последовало поучение Кабмина в срочном порядке до 1 декабря эвакуировать ВСЕ бюджетные учреждения с территорий ЛНР и ДНР на территории, подконтрольные Киеву. Речь идет о вузах, школах, музеях, библиотеках, театрах, филармониях, и т.д. и т.п. Губернатор Москаль уже побежал впереди паровоза с истеричным требованием эвакуировать с территории ЛНР Академию искусств и луганскую филармонию. Притом, что оба учреждения действующие, а работающие там люди подписали контракты с правительством ЛНР и никуда уезжать не собираются.

«Мало того, что эти шуты от культуры постоянно выступают кордебалетом на всевозможных мероприятиях ЛНР, пишут им гимны и прославляют «великие свершения», — на прошлой неделе они выступили на «коронации» Плотницкого, развлекая «почетных гостей» своим «высоким искусством», — пишет Москаль.

Истерика Москаля абсурдна вдвойне. Ведь, если это «шуты от культуры», и их искусство – «высокое» в кавычках, — ЗАЧЕМ перевозить их на «неоккупированную» территорию Украины?

Но и это еще не все. Тот же Кабмин поручил министрам подготовить и подать правительству законопроект о лишении жителей Донбасса льгот и субсидий за газ, электроэнергию и т.д.

Похоже, Киев сам взял курс на полный разрыв с Л/ДНР. Канаты рубят с плеча, не оглядываясь. Даже не задумываясь о том, что если республики сами наладят у себя сбор налогов, начнут выплачивать зарплаты и пенсии, то эти регионы назад уже не вернутся. Потому что государство начинается с социальных обязательств перед своими гражданами.

И если Киев отказывается кормить луганских пенсионеров, их будет кормить другое государство. Тем самым именно киевские политики форсируют развод Донбасса с Украиной, делают его неизбежным и приближают ситуацию к точке невозврата.

Вот и выходит парадокс - Москва выступает за единую Украину, а Киев выталкивает Донбасс из нее.

Так кто же, спрашивается, делает все для появления нового Приднестровья?

И какова цена заявлениям о «единой Украине»?

Следует вспомнить, что 11 ноября исполнилось 96 лет с подписания между Антантой и Германией Компьенского перемирия, положившего начало процессу подведения окончательных итогов Первой Мировой войны. В результате Польша, территория которой частично принадлежала и Российской империи, получила свою независимость.

Исторический факт принадлежности части Польши России послужил причиной тому, что год назад от участников такого же шествия пострадало посольство РФ. Тогда толпа с воинственными призывами стала забрасывать территорию дипмиссии Коктейлями Молотова, камнями и самодельными взрывпакетами.

Тем не менее, как сообщил источник «Ридуса», близкий к ультрас-кругам Польши, антирусские настроения в этой стране часто преувеличивают. Многие националисты мечтают о восстановлении величия Речи Посполитой. С не меньшим рвением участники протеста забросали бы камнями посольства Украины и Литвы, проходи они мимо.

«Нападение на Российское посольство — это провокация польских властей из-за поддержки властями РФ президента Украины Виктора Януковича. Естественно, это было сделано по указке из Евросоюза. В толпу радикалов внедрили специальных людей, которые и спровоцировали беспорядок. Мне один польский чиновник говорил, что до этого, опасаясь возможного дипломатического скандала, они никогда не прокладывали маршрут шествия мимо нашего посольства. Более того, польские власти боялись, что русские сами могут пойти на провокацию, дабы потом обвинить Польшу в потворстве антироссийским настроениям», - рассказал «Ридусу» президент Фонда международной дипломатии Алексей Кочетков.

Со слов Кочеткова, что касается антирусских настроений, то в этом году в толпе их практически не наблюдалось.

«Если полякам что-то чересчур активно навязывать, в народе тут же возникает протест. В этом году СМИ Польши буквально перекормили жителей страны скабрезными высказываниями по поводу российской политики. И если раньше антироссийских настроений было достаточно, то сегодня накал страстей заметно убавился», - сказал он.

Любопытно, что на сей раз некоторые участники шествия несли портреты польского политического деятеля начала ХХ в. и публициста Романа Дмовского. Об этом Алексей Кочетков рассказал "Ридусу", ссылаясь на слова людей, принимавших непосредственное участие в акции.

В свое время Дмовский активно выступал за общий славянский мир, против революции и призывал поляков к сотрудничеству с Российской империей. Также он являлся членом II и III Государственной Думы.

Впрочем, имперские чаяния и национальные амбиции поляков — далеко не единственный повод для уже ежегодных варшавских погромов в День независимости. Как видно из прошлогодних репортажей в СМИ, радикалов куда больше беспокоит высокий уровень безработицы, дороговизна и малодоступное образование.

Вдобавок сегодня заметно увеличился приток в Польшу граждан Украины. Как правило, это жители западных регионов, которые, наслушавшись сказок от киевской власти, ищут лучшую долю в странах "цивилизованного" ЕС.

В результате молодые люди и девушки вынуждены искать пропитания в более благополучных странах Европы. При удачном стечении обстоятельств, им удается устроится на какую-нибудь низкооплачиваемую работу, не требующую особой квалификации. Ну, а тем, кому повезло меньше, приходится «выкручиваться» как-то иначе. До сих пор на обочинах польских трасс можно заприметить голосующих девиц в откровенных мини-юбках.