В идеологической борьбе это может проявляться так: человек думает, что на самом деле все вокруг разделяют его убеждения, а несогласные с ним – ничтожное меньшинство, не заслуживающее внимания. Известное когнитивное искажение: «Никто из моих знакомых не голосовал за Путина, следовательно, голоса, отданные за Путина, – фальсификация!». Или «согласно опросу, проведённому на сайте «Эха Москвы», 90% россиян не поддерживают политику Путина».

В результате полно людей, искренне считающих, что на самом деле большинство россиян мечтает о том, чтобы Ходорковский (или Навальный, или Немцов, или кто там ещё) въехал в Кремль на белом коне и прогнал ненавистного Путина. Или что население Донбасса ждёт не дождётся, когда украинская армия спасёт его от российских агрессоров. Мастера двоемыслия при этом ухитряются совмещать мысли о «россиянах, стонущих от тирании Путина» и «80% запутинского быдла». А некоторые, увидев нечто, противоречащее их мнению, тут же бросаются обвинять автора в «проплаченности», искренне убеждённые, что их мнение – настолько правильное, что никто не может быть с ним несогласен по своей воле – только за деньги.
В результате, разумеется, никто не пытается вести пропаганду своих идей – зачем, если все и так разделяют истинно правильные взгляды, а кто не разделяет, тот проплачен?

Некоторые, впрочем, признают существование людей, придерживающихся иной точки зрения, но не пытаются их переубедить, потому что убеждены, что их оппоненты всё равно не способны к восприятию каких-либо аргументов. Надо сказать, такая точка зрения не лишена оснований, и в этом опять-таки повинно распространение интернета. Благодаря ему сейчас у каждого второго – свои исторические факты, свои законы психологии (в смысле ответа на вопрос о том, что является движущей силой человеческих поступков), своя этика, свои политика с экономикой, своя медицина, а иногда даже своя физика. В результате попытки конструктивной дискуссии часто вырождаются в «спор слепого с глухим»: для одного участника дискуссии совершенно очевидным фактом может являться одно, а для другого – нечто совершенно противоположное.

Но это не потому, что «у каждого человека есть своё мнение», а потому, что спорящие считают своих оппонентов идиотами, неспособными к самостоятельному мышлению и потому неспособными воспринять Истину. Дескать, о чём можно спорить с «ПГМнутыми» креационистами? Или с феминистками? Или с «коммуняками»? Или... тут мог бы быть очень длинный список групп, стоящих, по мнению других групп, ниже всякой критики.

Однако многие идут дальше, и не просто отказывают своим оппонентам в наличии разума – они отказываются считать их людьми. Дескать, это не люди, это «совки», «быдло», «анчоусы», «ватники», «колорады» и так далее… В общем, грязные кровожадные орки. Или наоборот, дивные эльфы – смысл один: их нельзя в чём-то убедить, как орков нельзя «перековать» в эльфов, их можно только уничтожить. И нынешние события на Украине – это претворение в жизнь этого принципа: кто не с нами – тот не человек и подлежит уничтожению.

В любом случае никакой «идеологической работы» здесь нет и быть не может, потому что идеологические противники – либо на самом деле проплаченные агенты врага, либо тупицы, неспособные воспринять Истину, либо нелюди, либо их вообще не существует. Современная пропаганда, за редкими исключениями, направлена не на то, чтобы переманить как можно больше людей в свой лагерь, а на то, чтобы ещё сильнее убедить единомышленников в верности избранного курса. А человек, встретившийся с потоком ненависти в адрес его социальной группы, закономерно проникается ненавистью к своим ненавистникам, и ненависть порождает ненависть.

И я не знаю, как можно остановить этот раскрутившийся маховик ненависти. Но я боюсь, что всё это кончится плохо – на Украине оно уже кончилось плохо.