Своим решением суд признал долг перед вкладчиками на эту сумму и обязал своим решением банк «прекратить противоправные действия, выражающиеся в неисполнении перед проживающими на территории Крымского федерального округа физическими лицами обязательств, вытекающих из заключенных договоров вклада и банковского счета».
Как пояснили «Известиям» в Фонде защиты вкладчиков, юристы ФЗВ рассматривают эту победу как первую в череде еще долгих судебных тяжб.
— Решение Центрального суда Симферополя вынесено в защиту интересов неограниченного круга лиц, — заявили в ФЗВ. — Учитывая признанный судом факт противоправных действий банка, фонд планирует взыскать задолженность по вкладам и счетам в порядке отдельного производства. На текущий момент фонд обратился с исковыми заявлениями к 37 банкам, принимаются меры по судебному ограничению их права распоряжаться имуществом в Крымском федеральном округе. На сегодняшний день приняты меры по аресту активов 17 кредитных учреждений, включая ПАО КБ «Приватбанк» и АО «Ощадбанк».
Ранее замгендиректора Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Андрей Мельников заявлял, что надеется вернуть примерно половину суммы, выплаченной клиентам украинских банков, работавших в Крыму. На середину октября около 200 тыс. крымских вкладчиков было выплачено 23,2 млрд рублей.
— Наш ориентир — в ближайшие 2-3 года вернуть около половины из сумм, выплаченных вкладчикам. Сейчас идут судебные процессы с банками в Крыму, скоро начнутся судебные процессы на территории Украины, — заявлял он. — Мы понимаем, что нас там не ждут с распростертыми объятьями, придется побороться. Мы не исключаем того, что станем переносить эти судебные процессы на территорию других стран.
По мнению экспертов, вернуть эту сумму вполне реально, продав собственность банка на территории России.
— Если банк не будет исполнять решение суда, то судебные приставы смогут арестовать имущество, зарегистрированное на банк, которое находится на территории России. — говорит адвокат компании «Деловой фарватер» Антон Соничев. — Таким образом, можно в последующем реализовать это имущество в счет погашения долга. Также приставы могут взыскать долг за счет дебиторской задолженности банка, но только за счет дебиторской задолженности, которая возникла в России, и счета банка, если в России такие имеются.
По данным украинских СМИ, в Крыму Коломойскому принадлежит 337 отделений Приватбанка, 773 терминала самообслуживания и 483 банкомата. Плюс сеть АЗС «Приват» (43 станции) работающие под торговыми марками АВIАС, «АВIАС плюс», «Укрнафта», ANP, Sentosa OIL, «Мавекс».
В сентябре в Москве было арестовано имущество олигарха. Решение было принято на основе ходатайства Следственного комитета России, поданного в рамках уголовного дела о преступлениях Коломойского на территории Донецкой и Луганской народных республик.
— ЗАО «Элит-холдинг», соучредителем которого является Коломойский, принадлежит офисное здание в Москве, а полученная от аренды прибыль может использоваться Коломойским для финансирования преступной деятельности на юго-востоке Украины, — заявил тогда официальный представитель СКР Владимир Маркин. — В здании был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты важные для расследования документы.
Как писали «Известия», ранее в результате проверки прокуратуры Крыма судебными приставами был наложен арест на недвижимое имущество оздоровительного комплекса «Таврия», собственником которого является принадлежащий Коломойскому Приватбанк.
Следственный комитет продолжает работу по установлению других активов Коломойского, в том числе находящихся в Крыму. Ему приписывается владение аэропортом «Бельбек» под
Севастополем, санаторием «Форос», пансионатом «Лазурный берег».
По версии следствия, Игорь Коломойский причастен к непосредственному финансированию военной операции на юго-востоке Украины и деятельности украинских батальонов «Днепр», «Азов». В отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 33, п.п. «а, б, е, ж, л» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 356, ч. 3 ст. 144, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ («Убийство», «Применение запрещенных средств и методов ведения войны», «Воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов», «Похищение людей»).