«Что ж ты, фраер, сдал назад»: Предводитель грузинских нацистов на Украине заявил, что не призывал убивать военнопленных

Западные журналисты разыскали главаря так называемого «Грузинского легиона» (запрещённое экстремистское формирование) Мамуку Мамулашвили, который на днях «засветился» в кадрах с расправой над российскими солдатами, попавшими в засаду под Киевом. Есть версия о том, что находящийся под контролем западных спецслужб Мамулашвили сам был направлен для интервью зарубежным журналистам с той целью, чтобы попытать хоть как-то дистанцироваться от военного преступления, получившего широкую огласку.

Выкрикивавший с улыбкой на физиономии на камеру бандеровские лозунги после расстрела лежащих на асфальте российских солдат, грузинский боевик теперь заявляет, что он не убивал пленных и не призывал их убивать. По словам Мамулашвили, «его высказывание вырвали из контекста».

Это что же, интересно, за «неправильно понятый контекст», когда откровенно террористические лозунги озвучивает боевик на фоне тел только что расстрелянных российских пленных солдат…

Но Мамулашвили, понимая, что ему грозит по международному законодательству, теперь решил, что называется, сдать назад. Он заявил, что его заявление о том, чтобы «не брать пленных», якобы было адресовано грузинам из его батальона. Мол, он призывал передавать русских пленных украинским военным.

Интересно, кто же поверит в этот бред.

Также грузинский боевик заявил, что он якобы не знает «человека, который расправлялся с российскими пленными». Одновременно с этим он призывает «учитывать ситуацию в международном законодательстве, так как он 30 лет на войне, но такой жестокости ещё не видел».

Напомним, что в отношении Мамулашвили в России возбуждено уголовное дело за расправу над пленными и за нарушение правил ведения войны.

Ссылка

Руки развязаны: Россия может поставить под сомнение существование МВФ

Запад не осознанно вручил РФ мощный козырь, способный подорвать международную финансовую систему.

Запад решил не ограничиваться приостановкой полномочий России в Совете по правам человека Организации Объединенных Наций, о чем стало известно 7 апреля. Одержав «победу», теперь он рассматривает возможность с исключением РФ из Экономического и Социального Совета ООН. Однако, лишая Москву возможности принимать участие в работе этих институтов, США и ЕС не только не причиняют ей существенного вреда, но и развязывают руки.

Политолог Юрий Городненко в статье для сайта Ren TV обратил внимание на то, что ООН изначально создавалась с целью обеспечения безопасности международного сообщества. По этой причине обязательную силу в организации имеет только верховный орган в лице Совета Безопасности, постоянным членом которого является Россия. Остальные структуры выполняют вспомогательные функции, в связи с чем их полномочия могут быть пересмотрены. В этом то и кроется возможность для РФ.

    «Экономический и Социальный Совет ООН, помимо экспертно-консультативных функций сегодня занимается координацией деятельности Международного валютного фонда (МВФ), Международного банка реконструкции и развития (МБРР)», – пишет Городненко.

Интересный момент заключается в том, что в Уставе ООН не прописано существование ни МВФ, ни МБРР. Таким образом, подчеркнул политолог, Россия имеет все основания поставить вопрос о неправомерности деятельности этих финансовых институтов. Голосование по резолюции об исключении РФ из СПЧ показало, что у Москвы хватает союзников в международном сообществе, готовых поддержать ее позицию. И если российское руководство попытается пустить в ход оказавшийся благодаря Западу у нее в руках козырь, то вся международная финансовая система окажется под ударом. А это означает, что вместе с ней пострадают доллар как мировая резервная валюта, а также евро, фунт стерлингов и иена.

Ссылка

Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева, [09.04.2022 18:38]
[Переслано из ДТ Д.Куликов-VZ-Т.Сергейцев]
📌К вопросу о том, как Запад воюет сейчас с русской культурой и всем русским.

Во время Великой Отечественной войны ни из одной советской библиотеки не был изъят Гёте. Ни один оркестр не исключил из репертуара Вагнера. И сегодня Россия также не отказывается ни от Тараса Шевченко, ни от Леси Украинки.

Никто не отменяет Твена и Драйзера. Никому не приходит в голову выбросить из библиотек О'Генри. Никто и никогда не отменит Уильяма Шекспира и Оскара Уайльда, несмотря на то, что оба англичане, а один из них и вовсе гомосексуалист.

Любили, любим и будем любить. Мы дорожим ими не из-за их национальности, сексуальной ориентации или отношения к рабству. А потому, что они больше, чем англичане или американцы, больше, чем приверженцы каких-либо политических взглядов.

Они достояние мира. И наше тоже. Принимая образцы мировой культуры, мы не обедняем свою, а обогащаем её.
Отменяя Достоевского или Чайковского, Запад ничего не отнимает у России - только у себя.

Потому что речь идет о всемирном наследии, в которое внесли свой вклад и американцы, и англичане, и русские, и представители многих других стран. Толстому и Булгакову всё равно, как к ним относятся на Западе. Их невозможно умалить или унизить.

Потому что бессмертным нет дела до политических дрязг. Вы не их отменяете, вы отменяете часть великой культуры в себе. А Россия никогда не откажется ни от Шелли, ни от Вийона, ни от Сэлинджера. Мы же не идиоты.

Юнна Мориц

Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева, [09.04.2022 10:49]
Знаете, коллеги, меня стали несколько напрягать разговоры, что Россия проиграла информационную войну. Я сам люблю про начальство гадость сказать при случае (мы все любим, чо уж…), но все же меру надо знать.

Информационная война имеет свои понятные законы и цели. И только потом идет суета «задач», тактических достижений. Ну, во всяком случае, и так сам считаю, и пытаюсь этому учить других. Вот, какие «цели» есть в современной нам информационной войне и чего противостоящий нам киевский нацистский режим добился.

Первое. Воздействие на собственное население. Ну, да, нацистам удалось погрузить значительную часть населения бывшей УССР (но далеко не все) в некую виртуальную реальность постоянных «перемог». Но, ведь, украинское общество уже давно в этой виртуальной реальности находится. Лет двадцать. Получая от этого некую моральную компенсацию за нарастающую социальную неустроенность. Но, кстати, выяснилось, что выход из этой виртуальной реальности может быть довольно быстрым: Херсон, Мелитополь, Бердянск, Энергодар и т.п. Ну, так себе успех, особенно, если судить не по тактическим «перемогам», а по стратегическим целям.

Второе. Воздействие на настроения, прости господи, «стейкхолдеров» (это не я, это в учебнике). То есть, Европу и Америку. И тут вроде, - «да», успехи укропропаганды бесспорны. Но, ведь, коллективный Запад – прямой участник нацификации Украины, прямой участник информационной войны на стороне Киева…. Велика ли тут заслуга киевских пропагандистов? Особенно с учетом того, как быстро, почти мгновенно российские информационные платформы вырубили из западного информационного пространства. Создавая откровенно тоталитарную систему. Потому, что боялись. Что наша военная пропаганда окажется эффективнее, чем их. Хотя не могу не сказать, что есть и у нас прокол: после того, как нас вырубили из цифровых систем, можно было быстрее уйти на аналоговые и альтернативные.

Третье. Воздействие на население противника. То есть, на нас с вами, коллеги. Ну и как тут успехи? Сплошная «зрада». Рейтинг Путина только растет, «партия мира» (смешно, да, сам понимаю издевательский характер термина, но они-то им гордятся) притихла, кое-кто «от греха» поспешил съехать (говорят, поутру новые новости забавные подъехали). «Дух Стамбула» провонял неделю, причем с катастрофическими последствиями для его испускателей. Получается, что пропаганда Запада и Киева по главному направлению (а разложение тыла противника – это главное направление любой информационной войны) проиграна Киевом и Западом вчистую. Ну, так же? И я далеко не уверен, что, если бы наша контрпропаганда была бы более массированной и агрессивной, результаты были бы лучше. Скорее наоборот. Наш народ, видя, как на фигню Арестовича и Подоляка реагируют, заподозрил бы неладное. Я не говорю, что это такой «хитрый план». Само получилось. Но по итогу, - имеем положительный результат.

Сказанное выше, не отменяет необходимость резкого поднятия эффективности информационной работы. И структурных в ней изменений. Наоборот – предполагает. Но спокойно, без экзальтации и точно без копирования «лучших практик», как нам тут некоторые подбрасывают.