Тем, кто знает военную историю, название это хорошо знакомо. Так был обозначен стратегический план главнокомандующего союзными войсками в североамериканской гражданской войне 1861-1865 годов генерала Мак-Клеллана. Сутью плана было полное блокирование мятежного Юга с суши и моря, и постепенное экономическое удушение сырьедобывающих южных штатов индустриальным Севером. В ходе войны Мак-Клеллан был отстранен от командования, правительство широковещательно отказалось от плана «Анаконда», но знакомство с последующим ходом войны показывает, что фактически Север осуществлял стратегию «Анаконды» до конца войны. Даже такие, казалось бы, решительные операции, как поход Шермана к морю и Ричмондская кампания Гранта, укладываются в общую схему борьбы с экономическими центрами, а не с армиями южан.

Многие военные историки утверждали, что план «Анаконда» был принят вынужденно, вследствие низких боевых качеств воинских контингентов Севера (контрактная система на сроки от трех месяцев до двух-трех лет, нехватка профессионалов для военного обучения массы рекрутов и т. п. Кстати, под знаменами Мак-Клеллана был настоящий интернационализм, и не только в общепринятом смысле смешения наций, но и буквально -члены Совета и эмиссары I Интернационала сыграли видную роль в организации и боевых действиях армии Севера. Были даже интернациональные части, хотя общепринято мнение, что идея их создания родилась в 1917-1918 годах в России). В настоящее время, однако, превалирует мнение, что и морально-боевые качества личного состава вооруженных сил, и военно-административная организация государств, и их военная и политическая стратегия и т. п. обусловлены социально-экономическим строем государств. Не повторяя множество широкоизвестных истин о социально-экономическом строе США тех лет и позднейшего времени, укажем только, что зависимость от него военной организации Штатов делает понятным, почему творцом плана «Анаконда» стал именно Мак-Клеллан - видный представитель деловых кругов, соперник Линкольна на выборах и... видный масон.

Оформив свою стратегию в первой крупной войне, США уже не отступали от нее. Вскоре были проведены и соответствующие теоретические разработки. Наибольший интерес с этой точки зрения представляют труды американца Альфреда Мэхэна и англичанина Бэзила Лиддела Гарта. Перечислим общие принципы военной стратегии англо-американцев, разработанные (точнее, теоретически оформленные) ими. В наиболее общем виде эти принципы сводятся к следующему: - ведение военных действий в непосредственных экономических интересах своей страны с использованием идеологии только в качестве пропагандистского прикрытия; - использование экономической блокады в качестве основного способа стратегических действий; - уклонение от решительных столкновений с главными группировками вооруженных сил противника; - перекладывание основной тяжести борьбы с вооруженными силами противника на своих союзников; - достижение победы за счет разрушения экономики и терроризирования населения государства (коалиции) противника; - стремление к вытеснению из конкурентной борьбы как противника, так и союзников.

Вопрос о том, почему менталитету американского (да и английского тоже) государственного организма соответствует именно такая стратегия, слишком масштабен для того, чтобы рассматривать его в ограниченном объеме данной статьи. Для наших целей достаточно согласиться с тем, что такая связь есть, и она ясна каждому человеку, следящему за мировой политикой.

В конечном счете, можно видеть, что это - стратегия талассократии против теллурократии, океанских держав против континентальных, Внешнего полумесяца против Мирового острова. Вместе с тем, при благоприятных обстоятельствах талассократические государства предпринимают и прямые вторжения на территорию противника. Для США благоприятным случаем стала Вторая мировая война.

В ходе этой войны США первым делом подчинили Великобританию. Эта страна, еще в 20-30-х годах конфликтовавшая со Штатами из-за своих претензий на управление миром, в 1940-1941 годах оказалась в положении столь затруднительном, что приняла американский протекторат. С тех пор и до нашего времени Великобритания, под прикрытием формулы об «особых отношениях» с США, является их политическим и военным вассалом и, в конечном счете, плацдармом США в Европе.

Разумеется, даже в такой крайности Великобритания могла бы сохранить свой суверенитет, если бы ее фактическим диктатором в эти годы не был Уинстон Черчилль, внук не только герцога Мальборо, но и американо-еврейского миллиардера, масон высоких степеней. Он максимально облегчил для США первый шаг в Евразию.

За первым шагом последовала военная оккупация Западной Европы в 1944-1945 годах. Затем возникло неожиданное препятствие.

Надежды на то, что СССР, истощенный войной, будет вынужден проводить свою политику по указаниям госдепартамента США, как известно, не оправдались. А ведь для этого были все предпосылки - разрушенная экономика СССР, тяжелейшие людские потери, финансовая задолженность и зависимость от американских поставок. Тем не менее Сталин отверг план Маршалла, совершенно справедливо отозвавшись о нем как о финансовом и экономическом подчинении Европы в дополнение к военной оккупации, и организовал восстановление экономики СССР и Восточной Европы за счет внутренних ресурсов. Стало ясно, что экспансии США в Европе положен предел. Атлантистские политики ответили привычным способом - «Анакондой», на сей раз названной «холодной войной».

Содержание «холодной войны» вполне укладывается в упомянутую выше схему стратегии «Анаконды». Здесь имела место (и имеет его до сих пор) экономическая блокада; психологическая война; чисто военные операции на периферии Восточного блока и многое другое. Довольно быстро выяснилось, что под контролем советского руководства оказалось не только Сердце Земли, но и большая часть Внутреннего полумесяца, что открыты пути в Африку для советского проникновения (оно и осуществилось в 50-60-х годах). Задачей первого этапа «холодной войны» стало восстановление Внутреннего полумесяца, т .е. охват Евразии американскими политическими и военными базами и союзами.

Уже в ходе Второй мировой войны началось создание двух линий баз: т. н. «правая рука» (НАТО, затем СЕАТО и СЕНТО), протянувшаяся от Гренландии до Карачи, и «левая рука» (система двусторонних военных союзов США) - от Аляски до Филиппин. «Руки» должны были сомкнуться в Индии, но эта страна своевременно выработала политику «третьего пути». Тогда началась не афишируемая, но ожесточенная борьба США против Индии, продолжающаяся и в наши дни. «Руки» все еще стремятся сомкнуться в Индийском океане.

«Руки» осуществляли не только политические, но и военные акции. В то время, когда во Франции и Италии осуществлялось вытеснение из правительственных сфер коммунистических и национальных партий, когда националистическое испанское руководство приручалось займами и всеми видами помощи, в Греции США включились в полупроигранную войну Великобритании и ее греческих марионеток против повстанческих сил, поддерживаемых Восточным блоком. Война была выиграна (Сталин в то время сворачивал активность в Европе, сосредоточивая силы для решающей схватки со Штатами).

В то же время была проведена акция, казалось бы, укладывающаяся в рамки плана «Анаконда», но, по зрелом размышлении, не соответствующая его основной цели - подчинению Евразии контролю США. Речь идет о создании Израиля.

Создание Израиля было одним из долговременных политических планов Великобритании, практически осуществляемом с 1917 года. После Второй мировой войны США во всем мире перенимали на себя британские политические конструкции, находящиеся в процессе строительства. Точно так же в конце 40-х -начале 50-х годов Штаты постепенно приняли на себя и прежнюю роль Великобритании на Ближнем Востоке, и задачу строительства и поддержки Израиля.

Великобритания создавала Израиль как свой плацдарм в борьбе с арабским национальным движением, вспыхнувшим с новой силой после Первой мировой войны. В этой же роли используют Израиль и Штаты -как свой плацдарм и свое орудие на Ближнем Востоке. Формально все укладывается в схему «Анаконды».

Но непредубежденному наблюдателю достаточно хорошо видно, что схема в данном случае дала сбой и что не Израиль является периферией США, а, скорее, имеет место обратное положение. Достаточно быстро политика США в этом регионе эволюционировала от обычного обволакивания займами и помощью к прямой конфронтации с арабским миром. В чем дело? Не может же для Штатов маленький нищий Израиль быть дороже и ближе, чем неизмеримо богатые ресурсами арабские государства!

Для США - не может, как показывает простой здравый смысл. Но вот тут-то и обросла впервые плотью гипотеза о существовании единого мирового сионистского правительства. Формула проста: раз Соединенные Штаты в ближневосточном вопросе действуют вразрез со своими интересами, значит их кто-то к этому принуждает, а если их кто-то может принудить к такой серьезной уступке - следовательно Штаты кому-то подчинены. Кому? Свою ментальную сущность этот «кто-то» демонстрирует тем, что заставляет Штаты прислуживать именно Израилю.

Кто же, в таком случае, охватил кольцами «Анаконды» Мировой остров? Чьи это самолеты с белыми звездами громят города Евразии, чьи эскадры кружат у берегов континента? Кто ведет завоевание Мирового острова -США или тайная сила, использующая США как послушное и надежное орудие и одновременно как прикрытие? А не объясняются ли все странности генезиса Соединенных Штатов и современного состояния североамериканской цивилизационной модели тем, что эта страна с самого начала создавалась как инструмент завоевания мира?

Мы здесь не будем останавливаться на этих вопросах, тем более, что читатель наверняка еще встретит работы, посвященные данной проблеме. Но для ясности мы и далее будем использовать термин «США», говоря об исполнителе плана «Анаконда». Просто отметим условность этого термина. Как фигурально говорят «самолет бомбил мост». Ведь если понимать это выражение буквально, получится, что самолет бомбил мост по своей злой воле, без какого-либо управления людьми.

На Дальнем Востоке действия США после Второй мировой войны развивались в основном по той же схеме, что и в Европе. Оккупировав капитулировавшую Японию, юг Кореи, остров Тайвань и ряд территорий континентального Китая, американцы оказались лицом к лицу с Народно-освободительной армией. Чан Кай Ши в своем долгом соперничестве с коммунистами проэволюционировал от крайнего национализма до статуса американской марионетки, страна была выжжена и разрушена многолетними войнами - короче говоря, Китай был открыт для покорения. Но эти же войны, не прекращавшиеся с 1911 года, пробудили в китайском народе такие колоссальные силы, что американцам пришлось отступить. Не помогли ни займы, ни военная помощь в астрономических масштабах, ни прямое участие сил США в военных операциях. Единственное, что смогла сделать американская талассократия - сохранить Тайвань как свой плацдарм. Красный Китай и СССР на этот раз победили.

Но конфликт, раз возникший, не находя разрешения, проявлялся в новых формах. Война в Корее (1950-1953) стала прямым военным столкновением только что созданного советско-китайского союза и США. Все эти годы мир стоял на пороге мировой ядерной войны. Естественно, убедившись в устойчивости патовой ситуации, стороны начали снижать напряженность во взаимоотношениях. Еще один отголосок конфликта - включение США в первую индокитайскую войну 1946-1954 годов. Затем конфликт на Дальнем Востоке перешел в ту же форму «холодной войны», что и в Европе: экономическая блокада, гонка вооружений, военные акции ограниченного масштаба.

Бегло рассмотрев ситуацию первых сжатий Евразии кольцами этого пресловутого пресмыкающегося, опустим рассказ о богатой истории последующих лет. Не будем вспоминать пока о Великом плане лишения Штатов стратегического тыла, о кровавой геополитической игре в Африке и Латинской Америке, о срыве советского наступления путем создания советско-китайской конфронтации. Все это заслуживает рассмотрения, но наша задача сейчас - увидеть ситуацию в Евразии в целом.

Наличие двух мировых центров силы - СССР и США - определяло положение, при котором никто третий не имел шансов на проведение действительно самостоятельной политики. Тщетны были все попытки в этом направлении со стороны Франции, ЮАР, Ирана - только Индия сумела сбалансировать свои отношения с обеими сверхдержавами путем отказа от какой-либо активности за пределами Индийского субконтинента.

Правда и то, что достаточно проницательные (или достаточно осведомленные) геополитики еще тогда говорили, что никакой двухполюсности мира в 70-80-х годах уже не существовало. СССР, Китай, Индия не представляли никакой угрозы для позиций США в мире. Штаты были хозяевами положения и делали что хотели, но им было мало просто жить в однополюсном мире. И «Анаконда» продолжала действовать.

Дезинтеграция СССР изменила ситуацию в корне. Снова возник многополюсный мир. На геополитической карте Евразии сразу появились четыре евразийских центра силы - Россия, Германия, Индия и Китай, - и ряд региональных центров, таких, как Турция, Пакистан, Иран, Япония. «Конец истории» обернулся активной геополитической игрой, которую США тщетно пытаются прекратить своим мощным давлением, максимально используя наконец-то захваченную ими ООН. Что же произошло за этот период? Как именно действовала «Анаконда»? Что именно скрывается за термином «холодная война»?

Мы уже говорили об исторической стратегии англосаксонских государств. Она же применялась и в наступлении на Евразию. Основной формой стратегических действий была экономическая блокада. Но в развитии этой формы действий она претерпела существенные изменения. Прежде всего не имело смысла блокировать ввоз и вывоз - без ввоза из Америки и Австралии Евразия способна прожить, а вот без ее вывоза сама Америка не способна развиваться и даже поддерживать существующий уровень потребления. Отсюда идея послевоенной блокады - добиваться максимально льготных условий вывоза и минимальной эффективности евразийских экономик.

Основным средством экономической блокады стала т. н. финансовая война, дополненная технологической блокадой, осуществлявшейся с помощью пресловутого КОКОМ (международной организации стран НАТО, кроме Исландии, и Японии, созданной с целью экспортного контроля над товарами и технологиями, запрещаемыми к ввозу в СССР и другие социалистические страны). Нет смысла раскрывать здесь термин «финансовая война», но стоит кратко рассмотреть применение этого метода против СССР.

Широко разрекламированная в 90-е годы экономическая открытость на деле привела к тому, что были ликвидированы механизмы защиты нашей экономики. Результаты были налицо: деформация цен, инфляция, война республик, областей, районов друг против друга, катастрофическое падение производства, ранее испытанное только однажды - в 1918-1920 годах. Одним из методов финансовой войны была и гонка вооружений, которая к 80-м годам довела долю валового национального продукта, уходящую у нас на непроизводительные расходы, по некоторым данным, до 50%.

Все это сыграло для державы, сосредоточившей и олицетворявшей мощь Евразии, фатальную роль. С подачи ЮСИА (Информационное агентство США) в большей части российской прессы прочно закрепилось стереотипное мнение о разрушении СССР вследствие того, что социализм оказался тупиковым путем развития общества. С точки зрения геополитики подобные рассуждения не представляют ценности. Политическая система государства, конечно, оказывает влияние на развитие данного государства, и влияние даже значительное, но - далеко не решающее. Иной взгляд есть не что иное, как предельно вульгаризованный марксов социологизм (вульгаризованный, т. к. Маркс сам предупреждал против абсолютизации этого фактора).

Об экономической системе социализма мы не говорим просто потому, что таковой не существовало, или, вернее, она существовала как пропагандистское клише. Социализм основывается на общественной собственности, у нас же с 1918 года господствовала государственная собственность. Чтобы замаскировать подлинно существовавший в СССР экономический строй госкапитализма, нам старательно внушали, что в нашей стране общество и государство суть одно и то же, поэтому государственная собственность и есть собственность общественная. Такое отождествление характерно не только для практики социалистических государств, хотя совмещение государства и общества, по-видимому, невозможно в принципе.

Названные структуры являются всего лишь элементами политической и экономической подсистем системы современного государства (или иного геополитического образования). Так, элементами политической подсистемы являются основные политические группы общества (представленные на его поверхности политическими партиями), социальная структура, цивилизационная модель, культурные приоритеты, господствующая общественная идеология, психология масс, религиозно-мифологический субстрат культуры, демографическая ситуация, государственная система, национальная ситуация и десятки, если не сотни, других элементов во всех их многообразных связях.

Экономическая подсистема также не сводится к одному из ее элементов, хотя бы и столь значимому, как система управления экономикой. Даже невооруженным глазом видна не меньшая значимость таких элементов, как трудовые ресурсы, их качественная характеристика и территориальное распределение, сеть коммуникаций, наличие и территориальное распределение сырьевых и энергоресурсов, производственные мощности, станочный парк, строительные мощности, посевные площади и т. д. А ведь есть еще подсистемы физико-географической характеристики и инфраструктуры!

Достаточно бросить ретроспективный взгляд на эту систему с высоты, как говорится, птичьего полета, чтобы обнаружить в ней ослабленные связи, приведшие к кризису в СССР. Эти связи сходятся к демографическому элементу политической подсистемы.

Великая Отечественная война принесла нам тяжелейшие потери. Хотя в общественное сознание настойчиво и внедрялся миф о сравнимых с ними (и даже превосходящих) потерях в ходе гражданской войны и последующих политических репрессий, все же их истинный масштаб не идет ни в какое сравнение с потерями в этой войне. Дело даже не в абсолютной величине этих потерь, сколько в их качестве. В войне погибли лучшие, цвет нации, ее «пассионарии», если воспользоваться терминологией Льва Гумилева. В результате войны резко снизились возможности развития нации. Например, почти полностью погибли на войне призывы 1921-1924 годов рождения. Но ведь это же те самые люди, которые должны были прийти к руководству нашим обществом в конце 60-х - начале 70-х годов, притом к руководству на всех уровнях - от кресла генсека до верстака мастера-наставника ПТУ. Так что далеко не случайно началось снижение темпов развития именно в конце 60-х годов, не по чьей-то прихоти сложилась в Кремле геронтократия.

Пораженный элемент передал сигнал снижения напряжения по всем своим связям. Началось снижение качества управленческого персонала, уменьшение контингента квалифицированных рабочих, отток крестьянства на освободившиеся места в сфере промышленного производства и социально-бытового обслуживания, дрейф общественного сознания в сторону снижения моральных и идеологических критериев, но пусть тот, кто желает, сам проследит все связи. Для целей данной статьи достаточно констатировать тяжелое «заболевание» системы. Пока в обществе доминировали люди 30-40-х годов, это было незаметно, но с их постепенным уходом из сферы общественного производства кризис набирал силу.

Конечно, любая геополитическая система является самовосстанавливающейся, если со стороны не будут предприняты усилия по доведению ее кризиса до необратимого состояния. А в отношении России такие усилия предпринимались (и, разумеется, до сих пор предпринимаются), причем весьма квалифицированно. Снижение производства, переструктурирование промышленности на сырьедобывающий лад, обострение демографической ситуации - у руководства «Анакондой» стоят искусные геополитики.

Результатом снижения эффективности функционирования системы стало снижение геополитического давления русского этноса на периферийные этнополитические системы. Нарушение баланса сил естественно привело к выходу из-под контроля обширных зон Центральной Европы, Кавказа, Закавказья и Средней Азии. Особенностью русской этнической ситуации в 1990-е годы являлось то, что она не имела (и до сих пор не имеет) национальной государственной системы, а отсюда второе последствие ослабления - распад системы управления на четыре псевдогосударства: Российскую Федерацию, Украину, Белоруссию и Казахстан. Третье последствие - выполнение Китаем первого этапа ликвидации последствий Пекинского и Айгунского договоров 1858-1860 годов (присоединение спорных приграничных территорий) и переход ко второму этапу -официальной постановке территориальных претензий на русский Дальний Восток. В результате зона американского контроля в Центральной Европе расширилась.

Наступление продолжается и его главная цель - установление контроля над Россией. США пытаются перестроить все элементы нашей геополитической системы - социальную структуру, структуру промышленности, финансовый комплекс. Однако многочисленные связи системы, по которым к ее поражаемым элементам идут стихийные и сознательные импульсы сопротивления, продолжают поддерживать устойчивость, если не внутреннюю стабильность, системы.

Три фактора до сих пор препятствовали сжатию тисков «Анаконды». Первый - многократно отмеченная национальная особенность русского этноса - способность к сверхнапряжению всех сил перед лицом непосредственной угрозы. С возрастанием давления растет и сопротивление и, когда оно разовьется в полной мере, мир в буквальном смысле содрогнется. Второй фактор - уже отмеченное ранее несовпадение целей США и мирового правительства, на сей раз в отношении России. США делали ставку на эволюционирование СССР как целостной системы, с постепенным переходом его под контроль Штатов сначала в политическом, затем в военном, впоследствии в экономическом и, наконец, в социальном плане. Мировое же правительство пошло по пути дезинтеграции СССР и скорейшего экономического освоения советского экономического пространства (мировой сырьевой кризис подгоняет). Отсюда известная несогласованность их действий. Третий фактор - объединенная Германия. Переварив ГДР, эта страна стремительно движется к статусу сверхдержавы, экономически - посредством Евросоюза - поглощая окружающие ее государства.

Дело в том, что доля США в мировом промышленном производстве стабильно снижается, былое финансовое могущество уже превратилось в условность, поддерживаемую колоссальным внешним и внутренним долгом. Ресурсы США практически израсходованы, сырьевой кризис медленно, но верно разрушает промышленный комплекс страны. Единственное, что позволяет Штатам поддерживать статус мировой державы - вооружения. Кто бы что ни говорил, по сравнению с США Россия - страна будущего, с практически неисчерпанными ресурсами, с широкими возможностями развития инфраструктуры, с наименее пораженной средой обитания.

Евгений Морозов