«Как таковых целей было три: снять препятствия на пути к евроинтеграции; отстранить олигархов от власти; наконец¸ отстранить от власти представителей так называемого востока, с которыми ассоциировался и президент Виктор Янукович. По первому пункту тем, кто пришел к власти в результате евромайдана, удалось добиться определенных успехов, но, главным образом, в агитационно-пропагандистском духе. Если же взглянуть на реальное положение дел — никакого продвижения в области экономики у Украины нет, есть только откат назад. Европейские компании покидают рынок этой страны, о вступлении в ЕС в ближайшее время всерьез говорить не приходится. Что касается второго требования собравшихся в центре Киева год назад — по составу украинского руководства мы с вами видим, что цель достигнута ровно противоположная».

Если раньше олигархи управляли страной через своих представителей, хотя бы маскировались, то теперь они у власти напрямую и в центре, и на местах, говорит Жарихин.

«Третье требование — отстранение от власти ставленников востока — выполнено, но какой ценой? Можно, конечно, винить во всех бедах Россию, но если смотреть на вещи объективно, в вооруженном конфликте в Донбассе виноваты победившие революционные силы Майдана. Когда они вывели ставленников востока из легальной сферы, на их место пришли радикалы. Если раньше та же Партия регионов хотя бы создавала иллюзию интересов, условно говоря, русскоязычного населения страны, под которым подразумевают условный восток, то теперь на официальном уровне такой силы нет», — заключает эксперт.

Двадцать первого ноября 2013 года правительство Украины, во главе которого тогда стоял Николай Азаров, объявило, что подготовка к заключению соглашения об ассоциации страны с Евросоюзом приостанавливается. Практически сразу в Киеве начались акции протеста, как и в 2004 году их центром стала площадь Независимости (Майдан Незалежности). Однако первое время они были настолько малочисленными, что и политики, и эксперты в один голос утверждали, что этот майдан, в отличие от предыдущего, долго не простоит. Трудно было предположить, что пара тысяч демонстрантов (а именно столько их было в самом начале) — это серьезно.

Но уже к 24 ноября на улицы и площади Киева вышло, по некоторым данным, до 100 тысяч человек. А после разгона участников митинга в поддержку евроинтеграции силами спецподразделения "Беркут" в ночь на 30 ноября стало понятно, что люди с Майдана просто так уже не уйдут. И в результате 22 февраля в стране произошел государственный переворот, президент Виктор Янукович был отстранен от власти.

Теперь, год спустя после начала "евромайдана", уже можно подвести некоторые его итоги. С одной стороны, на Украине новый глава государства — Петр Порошенко, объявивший 21 ноября Днем достоинства и свободы, новый парламент, который вот-вот должен сформировать правящую коалицию. При этом злополучное соглашение об ассоциации с ЕС подписано, курс на евроинтеграцию подтвержден. С другой стороны, потерян Крым, с апреля на востоке страны фактически идет гражданская война, а подконтрольные Киеву территории испытывают серьезные экономические проблемы.

Все это заставляет задуматься: достиг ли евромайдан своих целей? Закончился ли он? Почему начался и кому был выгоден?

Союз трудящихся и олигархов

Эксперты, анализируя события годичной давности, склоняются к тому, что основной причиной, заставившей украинцев выйти на улицы, была коррумпированность власти.

"Майдан был вызван, прежде всего, внутренними причинами, внутренним застоем, коррупцией, трансформацией политической системы в систему семьи президента Виктора Януковича и его старшего сына. Этим были недовольны все: и нищающее население, и средний класс, и олигархи, у которых де-факто постепенно забирали активы в пользу "семьи", — считает директор украинского Института глобальных стратегий Вадим Карасев.

"Поэтому коалиция элит распалась в пользу неформальной коалиции части элиты, олигархов, средних городских слоев и бедных слоев, прежде всего, западно-центральной и западной частей Украины", — сказал он РИА Новости.

Внешний фактор, важность которого в украинских событиях отрицать невозможно, вступил в игру лишь позже. "Конечно же, ни одна страна в вакууме не живет, и внешнее влияние, воздействие есть. Но преувеличивать его не стоит", — подчеркнул Карасев.

С ним согласен президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко, который уверен, что полностью спровоцировать ситуацию извне невозможно.

"Безусловно, было внутреннее недовольство. С одной стороны, Януковичем была недовольна значительная часть общества, потому что последние два года своего президентства он приступил к откровенному грабежу", — отметил эксперт в беседе с РИА Новости.

"С другой стороны, его избиратели, которые теоретически могли бы простить его экономическую политику, если ее можно так назвать, в обмен на выполнение политических обещаний, этого не увидели: Янукович не вступил в Таможенный союз, не сделал русский вторым государственным языком, не только не задавил националистов, но, наоборот, подыгрывал им. Поэтому он просто потерял поддержку в обществе в принципе", — считает Ищенко.
Второй причиной, с точки зрения Ищенко, было то, что некоторые олигархи полностью связали свою политическую и экономическую судьбу с соглашением об ассоциации с ЕС.

"Следовательно, когда Янукович отказался подписывать соглашение об ассоциации, он нанес сильнейший удар по позициям этой группы, он фактически перечеркнул их политическое и экономическое будущее, и у них появился интерес к смене власти или к ее корректировке", — сказал Ищенко.
"Но ключевую роль сыграла неадекватность Януковича, его неготовность действовать в соответствии с ситуацией", — подытожил он.

Аффект перемен

Если говорить о целях майдана, то их было слишком много, поэтому говорить о достижении всех не приходится. Хотя что-то, конечно, сделано.

"Майдан хотел свергнуть Януковича и хотел перемен. Вот этих целей он достиг… А дальше все будет зависеть от того, как постмайданная политическая система сможет все эти перемены воплотить. Но это уже не вопрос к майдану. Это — вопрос к новому парламенту", — сказал Карасев.

Ищенко напоминает, в свою очередь, что на Майдане были представлены очень различные группы населения и, соответственно, требования у них были разными.

"Одни требовали социальной справедливости, другие требовали Украины для украинцев, третьи — националистической диктатуры, четвертые — чтобы ушел Янукович, и так далее", — отметил он.

В целом демонстранты просто хотели задекларировать свое несогласие с властью, причем четко оформленных предложений — даже об уходе Януковича — на первых порах не звучало. "Когда у вас требования неопределенные, то и определенного результата вы достичь не можете", — подчеркнул Ищенко.

Реформы под страхом переворота

Раз полностью достичь целей майдана не удалось, то его нужно продолжать. Похоже, именно такие настроения разделяют некоторые политические силы Украины, в первую очередь — праворадикальные.

Они уже пообещали, что в годовщину "евромайдана" снова выйдут на акции протеста с требованиями установить по-настоящему народную демократию. "Действовать будем по ситуации, цели захватывать здания пока нет, а большое количество людей используем для принятия новой декларации", — цитирует украинское издание Вести.ua представителя Координационного совета Майдана Андрея Хома.

Его соратники рассчитывают, что на площадь выйдет около ста тысяч человек, причем активисты готовятся остаться там надолго, для чего уже готовят палатки и прочее снаряжение, использовавшееся в прошлом году.

Организаторы планируемой акции требуют принять декларацию, провозглашающую майдан высшей властью, объявить на два года переходный период, сформировать правительство национального спасения, одна из ветвей которого представлена активистами Майдана, другая — политиками, исполнителями: президентом, премьером, кабмином, Радой.

"Если декларацию не примут к исполнению, будем защищаться всеми доступными способами", — заявил один из активистов Василий Лубарец.

Понятно, что хотя на принятие такого документа нынешние власти не пойдут, очередной революции 21 ноября не произойдет — люди сейчас не готовы повторить прошлогодние события. Но окончательно говорить о том, что "сезон" майданов на Украине закончился, похоже, еще рано.

"Безусловно, существует не просто опасность, а существует неизбежность дальнейшего обострения, дальнейшего переворота", — считает Ищенко.
Чтобы предотвратить подобное развитие событий, украинским властям, очевидно, придется что-то менять, причем не только на уровне кадровых перестановок. Потребность в серьезных реформах, институциональных, экономических, бесспорна. И если нынешние власти страны на них не готовы, то их может ждать участь предшественников.

"Готовы или не готовы — это вопрос выживания. Даже если они не готовы, их заставят быть готовыми, либо им на смену придут другие. Это не вопрос выбора, это вопрос необходимости", — заключает Карасев.

Но из сферы международного внимания ускользнуло, возможно, одно из самых важных соглашений между двумя сторонами Атлантики. Речь идет о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП), которое также называют Соглашением о трансатлантической зоне свободной торговли (TAFTA). Это большой пакет согласованных правил и норм, позволяющих превратить США и значительную часть Европы в зону свободной торговли. Согласно утверждениям Еврокомиссии и Белого дома, это позволит увеличить общий объем торговли на целых 50 процентов.

И знаете что? Путин его ненавидит.

Причину понять нетрудно. Этот договор прочнее привяжет Европу к Соединенным Штатам Америки, из-за чего ослабнут российские рычаги влияния. ТТИП — вполне разумное соглашение, стоящее на экономическом основании, если говорить в целом. Но оно также имеет огромное и вполне реальное значение в геополитической сфере. Укрепление связей между США и нашими европейскими союзниками и партнерами напрямую противоречит ключевой стратегии Путина — вбить клин между США и ЕС, которые являются основными членами трансатлантического сообщества.

Но давайте сделаем шаг назад и задумаемся: каковы ключевые элементы трансатлантических отношений?

Первое — это ценности и демография. Те идеи, которыми мы дорожим — демократия, свобода выбора, свобода слова, свобода вероисповедания, свобода собраний, право на мирный протест, равенство полов и рас — все это пришло в основном из Европы. Просвещение, не говоря уже о многочисленных волнах иммиграции, заложило фундамент интеллектуального наследия нашей нации. В наших подходах к гражданским правам, юридическим органам и к структурам наших базовых политических систем по сей день присутствуют многочисленные прочные связи между США и Европой. Между прочим, стоит вспомнить, что Россия в основном стояла в стороне от эпохи Просвещения, результатом чего стали заметные культурные различия между западноевропейской и русской традицией.

Второе — география. Для США одна из ключевых ценностей Европы состоит в том, что она занимает стратегическое положение на краю евразийского континентального массива. Когда я был командующим силами НАТО в Европе, в США меня часто укоряли за то, что я поддерживал идею сохранения европейских баз, которые, по мнению некоторых людей, были «устаревшими бастионами холодной войны». Но, как мы увидели в последнее десятилетие, эти базы отнюдь не устарели. Мы снова и снова используем базы в Европе для проведения операций в Африке, на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Географическое положение Европы, находящейся между США и нашими многочисленными зонами интересов безопасности и союзниками к югу и западу от Европы, остается крайне важным.

В-третьих, альянс НАТО сохраняет центральное значение для наших операций за рубежом. Афганистан, Ливия, Балканы, Ирак, Сирия, пиратство, кибербезопасность — все это те сферы, где союзники по НАТО стоят с нами плечом к плечу.

Мы никогда не найдем другой круг партнеров, обладающих такой же численностью, военной мощью и готовностью к действиям, как Европа. Европейцы тратят 300 миллиардов долларов в год на оборону, а в составе их регулярных армий и резерва находятся миллионы военнослужащих, причем практически все — добровольцы.

Вашингтону хотелось бы, чтобы европейские страны тратили на оборону два процента от своего ВВП, как они и обещали, но факт остается фактом: в совокупности они составляют очень боеспособную силу, действующую под эгидой НАТО. Эта основополагающая планка безопасности в трансатлантическом мостике никуда не денется, и начавшееся в последнее время возрождение Российской Федерации, которая вторглась на Украину и аннексировала Крым, лишь подчеркивает статус НАТО как золотого стандарта по обеспечению безопасности.

Четвертое — это экономика, и здесь мы подходим к теме ТТИП. Объем трансатлантической торговли между США и Европой составляет где-то 4,2 триллиона долларов. Это самые крупные торговые взаимоотношения в глобальной экономике емкостью в 60 триллионов долларов, и для США они являются главными, затмевая собой все прочие связи в торговле. Но в этих коммерческих связях сегодня отсутствует такое преимущество как зона свободной торговли, которая разрушает регулятивные барьеры и, как говорит торговый представитель США, дополнительно создает 13 миллионов рабочих мест, зависящих от торговли. ТТИП является многообещающей идеей, и проект соглашения о его создании может быть согласован к концу года.

Естественно, есть и проблемы. По обе стороны Атлантики налицо определенная обеспокоенность по поводу различных элементов готовящегося соглашения. В частности, Европа обеспокоена уровнем конкурентоспособности своего аграрного сектора, последствиями от добычи энергоресурсов и развития технологий добычи сланцевого газа методом гидроразрыва, проблемами защиты интеллектуальной собственности и культурного достояния. На все эти неурегулированные проблемы обращают значительное внимание участники переговоров, и налицо — осторожный оптимизм, с которым переговорщики в своих интервью говорят о их разрешении.

Будут также препятствия на пути ратификации. В Европе этот документ должен будет утвердить Европейский парламент. Кроме того, поднимается вопрос о необходимости участия в этом процессе национальных парламентов. В США договор должен ратифицировать сенат. Кроме того, нам надо будет решить вопрос со статусом Мексики и Канады, с которыми у США существует зона свободной торговли в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле, и которые могут проявить интерес к вхождению в ТТИП. То же самое касается и Европы: к членству в ТТИП могут проявить интерес четыре страны, не входящие в ЕС (Норвегия, Исландия, Швейцария и крохотный Лихтенштейн).

Как все это отразится на геополитике региона и особенно на напряженных отношениях России с США, НАТО и ЕС?

В дополнение к экономическим выгодам для обеих сторон налицо также явные геополитические выгоды. Атлантическое сообщество с мощным энергетическим зарядом в виде зоны свободной торговли имеет больше шансов твердо и решительно противостоять давлению России (например, отказавшись от ее газа), призванному разрушить трансатлантическую солидарность. Европейская экономика получит стимулирующее воздействие от выгод свободной торговли, и Европа станет более сильным военным партнером США, выделяющим больше ресурсов на оборонные нужды. Это соглашение расширит возможности атлантического сообщества по распределению в зоне свободной торговли энергоресурсов, таких как сжиженный природный газ.

Переговоры о создание ТТИП и ратификация этого соглашения станут мощным сигналом для путинской России о том, что Европа и Соединенные Штаты заодно по всем направлениям — ценности, политика, безопасность и торговля. И если Путин ненавидит ТТИП, наверное, в этом партнерстве есть смысл.

В конце октября представители Северноатлантического альянса заявили, что в этом году они поднимали свои силы на перехват более 100 российских самолетов — это в три раза больше, чем в 2013 году. В докладе лондонской группы European Leadership Network, занимающейся изучением вопросов безопасности, все эти инциденты были охарактеризованы как «весьма тревожные примеры нарушения воздушного пространства государств, вынужденных взлетов истребителей-перехватчиков по тревоге» и «едва не произошедшие столкновения в воздухе».

И, тем не менее, во всем этом НАТО видит и положительные стороны.

«Несомненно, всякий раз, когда мы контактируем с российскими вооруженными силами, и каждый раз, когда мы видим их тактические приемы и то, как они перебрасывают войска, мы много о них узнаем, — сказал 19 ноября в Таллине генерал авиации США и командующий объединенными войсками 28 стран-членов НАТО Филип Бридлав (Philip Breedlove). — Такие инциденты происходят все чаще, масштабы таких действий увеличиваются».

Ухудшающийся кризис на Украине заставляет Европу и США  противостоять России. Этот конфликт – самый серьезный после окончания холодной войны 25 лет назад. Даже министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier) — неутомимый сторонник диалога —18 ноября после своих челночных дипломатических визитов в Киев и Москву признался, что не видит особых оснований для оптимизма.

«Стремительное развертывание российских войск численностью от 20 до 40 тысяч человек у украинской границы жутко напугало НАТО», — сказал по телефону научный директор Федеральной академии Германии по вопросам обороны в Берлине Карл-Хайнц Камп (Karl-Heinz Kamp).

«Подчинить»

18 ноября в Москве на форуме своих сторонников из движения «Народный фронт» российский президент Владимир Путин заявил, что США хотят «не унизить, а подчинить» Россию.

«У нас были такие блестящие политики, как Никита Хрущев, который стучал по столу ботинком во время заседания ООН, — сказал в своей речи 24 октября Путин. — И весь мир, в первую очередь США и НАТО, подумал: Никиту лучше оставить в покое, а то он пойдет и запустит ракету».

Лукаш Кулеса (Lukasz Kulesa), научный директор лондонской группы European Leadership Network и бывший заместитель директора Службы государственной безопасности Польши, консультирующий польского президента, делится своими рассуждениями. Он считает, что наблюдения за военным учениями и российскими самолетами, рассекающими воздушное пространство НАТО или Финляндии и Швеции, позволяют получить информацию о российской стратегии командования, управления, информационного взаимодействия и тактике.

«Широкомасштабные действия»

«Проводимая Россией операция, в ходе которой в один и тот же день самолеты были направлены в районы Балтийского, Северного и Черного морей, показывает, каковы теперь возможности России, — говорит Кулеса по телефону. — Она позволяет нам получить более полное представление о том, насколько Россия готова и способна осуществить более широкомасштабные действия».

После первоначальных неудач в грузинской войне в 2008 году Россия продолжила увеличивать военные расходы, вкладывая средства в укрепление вооруженных сил. По словам генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга (Jens Stoltenberg), с 2005 года Кремль увеличил военные расходы на 50%, в то время как НАТО сократила военные расходы на 20%.

4-5 сентября на своем саммите в Уэльсе НАТО решила повысить обороноспособность входящих в состав альянса восточноевропейских стран на фоне исходящей от России угрозы, поскольку США, на долю которых приходится две трети военных расходов НАТО, потребовали, от своих европейских союзников раскошелиться. Альянс согласился дислоцировать в Восточной Европе большее количество войск. Было решено создать в этих странах силы быстрого реагирования численностью 5 тысяч человек.

Балтийские страны укрепляют свои вооруженные силы, при этом Эстония (после того, как одного из ее сотрудников безопасности выкрали и доставили в Москву) требует увеличить контингент войск на своей границе с Россией.

Натовский стандарт

Эстония, уже выполнившая требования НАТО, в соответствии с которыми военные расходы должны составлять 2% от ВВП страны, планирует в следующем году повысить ассигнования на вооружение до 2,05%. Как Латвия, так и Литва пока тратят на армию менее 1% и рассчитывают достичь необходимого уровня расходов к 2020 году.

Члены НАТО, в том числе Дания, Польша и Германия также планируют повысить расходы на оборону, правда, Германия начнет их увеличение лишь с 2016 года. Сейчас же она тратит на вооружение около 1,3% от своего валового продукта.

Дания собирается выделить более 4 миллиардов долларов на самую масштабную модернизацию своих военно-воздушных сил. Она планирует закупить либо современные истребители-бомбардировщики F-35 производства американской компании Lockheed Martin Aeronautics Company, американские палубные истребители-бомбардировщики и штурмовики F-18 Super Hornet производства компании Boeing Co, либо многоцелевые истребители четвертого поколения Typhoon производства консорциума Eurofighter, Airbus Group NV (AIR) и итальянской компании Finmeccanica SpA.

Как заявил в своем интервью 24 октября министр обороны Польши Томаш Семоняк (Tomasz Siemoniak), его страна, у которой есть общие границы с Россией и Украиной, приступает к реализации проекта по модернизации вооружения и замене военной техники советского образца, на который выделено 27 миллиардов долларов. В течение года Польша должна будет выбрать поставщика вертолетной техники и систем ПВО. Также предусмотрена закупка вертолетов огневой поддержки, беспилотников и реактивных снарядов для многофункциональных истребителей четвертого поколения Lockheed F-16.

«Сигнал тревоги»

Чарли Салониус Пастернак (Charly Salonius-Pasternak), специалист по вопросам безопасности из Института иностранных дел (Finnish Institute of International Affairs) в Хельсинки назвал действия России «сигналом тревоги», который не позволяет политикам Финляндии или Швеции, «желающим, чтобы их воспринимали всерьез», игнорировать российское бряцание оружием, считая его обычным незначительным перевооружением.

«Российские вооруженные силы могут выполнять действия, на которые десять лет назад они не были способны», — заявил он в интервью. «У России теперь больше возможностей для транспортировки крупной техники на большие расстояния и в полной боевой готовности».

Именно по этой причине в Финляндии и Швеции начались дебаты о целесообразности вступления в НАТО.

Путинские войска взяли под свой контроль или захватили территории, которые в соответствии с международным правом принадлежат Молдавии либо Грузии, а также в марте аннексировали Крым. При этом в своей валдайской речи 24 октября российский президент заявил, что когда в XIX веке прусский политик Отто фон Бисмарк впервые появился на политической арене, «его сочли опасным, потому что он говорил то, что думает».

«Я тоже всегда стараюсь говорить то, что думаю», — сказал Путин.

И Владимиру Путину следует это учесть. И хотя российский президент старается доказать свое политическое влияние в Европе, он действует на фоне экономики, состояние которой как никогда плачевно. И здесь перед Путиным встает вопрос о том, в состоянии ли нестабильная экономика его страны поддерживать его амбиции. Внятного ответа на этот вопрос нет.

Российская экономика была шаткой и до путинского авантюрного грабительского набега на Украину. Россия числилась среди перспективных развивающихся стран, настолько перспективных, что Goldman Sachs включил ее в состав БРИКС — группу развивающихся стран, которые должный будут формировать будущую экономику — рядом с Бразилией, Индией и Китаем. Но ненадежный инвестиционный климат, хроническая коррупция и чрезмерная зависимость от экспорта природных ресурсов в конечном итоге подкосили Россию. Экономический рост в пошлом году сократился до 1,3% по сравнению с показателями 7% – 8% десятилетней давности.

Со времени вторжения Путина на Украину экономическая ситуация в России резко ухудшилась. ВВП в третьем квартале вырос лишь на 0,7% по сравнению с прошлогодним уровнем. По оценкам Международного валютного фонд, общий рост ВВП за 2014 год составит лишь 0,2%. Санкции, введенные США и Евросоюзом в разгар путинской интервенции на Украине, заблокировали деятельность некоторых крупнейших российских банков и компаний, и теперь они не могут получать финансирование с Запада и испытывают острую нехватку необходимой им иностранной валюты. В результате этого стоимость российского рубля по отношению к доллару упала в текущем году на 30%, побив при этом все мировые рекорды.

Как следует из недавно опубликованных аналитических материалов, Европейский банк реконструкции и развития прогнозирует, что в результате санкций российскую экономику в 2015 году ожидает умеренный экономический спад. Как отметил банк, санкции «отрицательно повлияли на индекс доверия в деловых кругах, сократили доступ компаний и банков к международным рынкам долгосрочных кредитов, а также способствовали увеличению оттока частного капитала из страны».

Женщина рассматривает рыбную продукцию в магазине

А тем временем, ответные меры, принятые Путным, только ухудшили ситуацию. Его решение запретить ввоз из стран Запада некоторых продуктов питания привело к росту цен на свежие продукты и другие товары первой необходимости. В сочетании с ослаблением рубля это способствовало инфляции, которая бьет по кошельку среднего россиянина. Недавно министр экономики Москвы заявил, что к началу 2015 года инфляция может превысить 9%. Такое неблагоприятное сочетание обесценивания рубля и роста цен вынудило Центробанк резко повысить кредитные ставки, что будет способствовать дальнейшему замедлению экономического роста.

Ситуация еще более ухудшается под влиянием сдерживающих факторов мировой экономики. Обрушение цен на нефть неблагоприятно влияет как на экономический рост в целом, так и на финансовое положение правительства, которое формирует бюджет, основываясь на налоговых поступлениях от топливно-энергетического комплекса. В 2013 году 68% всего российского экспорта составляли нефть и газ, а пошлины на их экспорт вместе с пошлинами на продажу продукции горнодобывающей промышленности обеспечивали 50% доходов федерального бюджета.

Пока Путин своих позиций не сдает. Наоборот, он изо всех сил пытается обойти западные санкции и найти новые возможности экспорта и инвестиций в Азии. В кулуарах саммита Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества, проходившего в ноябре в Пекине, Россия согласилась на поставки природного газа в Китай в еще больших объемах, чем предусматривал контракт на общую сумму 400 миллиардов долларов, заключенный в начале этого года.

Однако для того, чтобы такая резкая переориентация в сторону Азии дала свои результаты, нужно время. А пока нет никаких оснований рассчитывать на то, что в ближайшее время отрицательные факторы, разрушающие перспективы российской экономики, станут положительными. «По нашим оценкам тенденция экономического застоя сохранится и, возможно, в следующем году еще и усилится. Ситуацию осложнят снижение цен на нефть, более жесткая денежная политика и дальнейшая неопределенность на геополитическом фронте», — заявил в своем недавнем докладе экономист банка Barclays Эльдар Вахитов.

И все же путинские экономические невзгоды пока не перешли в политическую плоскость. Оказывается, российское общество с патриотическим воодушевлением поддерживает агрессивную внешнюю политику Путина и не задумывается об опасностях экономического краха. Поразительно, но по результатам недавнего опроса, проведенного московской негосударственной исследовательской организацией «Левада-центр», 60% респондентов верят в то, что Россия движется в нужном направлении, а это больше, чем 40% в прошлом году. И – что еще удивительнее – рейтинг популярности Путина достиг 88%.

А что будет потом, это уже другой вопрос. Политический успех Путина в значительной степени основан на том, что он повысил благосостояние народа до небывалого уровня. Однако учитывая, что улучшение экономического положения в России не предвидится, со временем население начнет гораздо отчетливее ощущать на себе всю тяжесть экономических проблем. Да и Путин не сможет игнорировать тот факт, что экономика страны нуждается в иностранных инвестициях и технологиях, позволяющих модернизировать производство и создавать новые рабочие места. И, может быть, в конечном счете, ему придется сделать решающий выбор — либо продолжать свою внешнюю политику, либо пересмотреть и смягчить свое отношение к Западу из соображений экономической необходимости.

Хотелось бы напомнить, что как-никак, Советский Союз распался из-за того, что его экономика была не в состоянии поддерживать его внешнюю политику. И Путину следует позаботиться о том, чтобы история не повторилась.