Гагаузская автономия — интересный европейский случай. В 1990 году Гагаузия объявила о независимости и четыре года была независима. И только потом в силу различных причин удалось мирно сгладить конфликт. Гагаузия сняла вопрос о независимости, признала автономию в составе Республики Молдова. Поэтому, я думаю, политические элиты понимают, что если они будут делать резкие движения, идти напролом в Европейский союз, то эти две территории решительно скажут "нет" и будет конфликт.

Плюс еще в Кишиневе большой процент русскоязычного молдавского населения, получившего прекрасное образование в Москве, в Петербурге, в Киеве, да и в самом Кишиневе. Поэтому я думаю так: мнение сегодняшней элиты, пришедшей к власти, и мнение народа, рядовых граждан, очень сильно расходится. И то, что сейчас заявляют молдавские лидеры, - это просто сегодняшний момент, вероятно, недолговечный. Поживем — увидим.

— Молдавское руководство отказалось консультироваться с Российской Федерацией по поводу последствий ассоциации с Евросоюзом и откладывать ратификацию. К чему экономически это приведет? Россия отменит льготы в торговле?

— Здесь могут быть различные варианты. Конечно, Россия объявила, что при ассоциировании с Евросоюзом все льготы будут отменены. Многие бизнесмены, особенно Гагаузии, чувствуя, что может измениться ситуация, ищут различные выходы, лазейки. Молдавия — сельскохозяйственная страна, производящая вино, продукцию животноводства, земледелия. Молдаване должны понимать, что происходит на всех Восточных Балканах. Бизнес всегда находит какие-то выходы.
Но политическое решение должно быть. Бизнесмены надеются, что рано или поздно эти санкции должны прекратиться и что у нынешнего проевропейского, я бы даже сказал, проамериканского, руководства Республики Молдова хватит здравого смысла не лезть на рожон, сохранять те наработки, те бизнес-контракты, которые есть в данный момент.

— Из-за вопросов интеграции с Западом уже не раз случались цветные революции. Возможно ли вообще вступление в Евросоюз стран постсоветского пространства мирным путем?

— Теоретически возможно. Но практически обострения, какие-то конфликтные ситуации тоже возможны, потому что в нынешних государствах постсоветского пространства различные точки зрения, различные группы людей, различное отношение к Брюсселю, к Москве, к Вашингтону. Поэтому и различная складывается ситуация. То, что Евросоюз старается достичь монолитности в элитах и обществе, сплоченности, — неправда. Ему удается на какое-то время достичь видимости этого, в основном субсидиями и кредитами. И в Молдавии тоже все надеются на субсидирование.

— Неужели на всех субсидий хватит? Наоборот, по всей Восточной Европе сельское хозяйство в упадке. На что направлено это субсидирование?

— Правильно. Надо пожить в Румынии, в Болгарии, в Боснии, чтобы увидеть, что на всех жителей балканских стран субсидий европейского Брюсселя не хватит. Кто там живет, видит, что не работают заводы, не работают фабрики, закрыты судоремонтные заводы - ну, много чего. А в таких странах, как Молдавия, как Украина, эйфория: "Ах, Европейский союз! Ах, мы сейчас поедем туда, найдем работу, нам дадут денег, создадут рабочие места!" Нет. Это небо и земля. Ситуация абсолютно другая.

Социологические исследования показывают, что рядовой молдавский и украинский житель, среднестатистический, среднесоциологический, спит и видит манну небесную от Европейского союза. Первое - что пойдут брюссельские деньги. Второе - что им дадут многократную визу, и они поедут, будут там, в Евросоюзе, находить работу. За 25 лет чуть ли не 15-20 процентов болгар уехали за границу. Все сантехнические вакансии в Европе заняли поляки. На родине у них работы нет. Во всех восточноевропейских странах порядка 15 процентов безработных. И Западной Европе больше гастарбайтеры не нужны.

— Большинство молдаван едет работать в Россию. Почему руководство Молдавии, впрочем как и Украины, не видит, что население предпочитает работать в России, а не в Европейском союзе?

— Очень просто. Надо говорить откровенно: потому что Брюссель подпитывает политические элиты этих стран.

— То есть кредиты идут не на поддержку экономики, а на поддержку конкретных людей?

— Конечно, они говорят, что на поддержку экономики и прочее, но всем известно, что оседает какая-то часть кредитов и субсидий в политических элитах. И Брюссель это прекрасно понимает. Финансированием и создается эта проевропейская элита. Они говорят и делают так, как им говорят из Брюсселя, Страсбурга.

— В чем вы видите недостатки работы России на Балканах?

— Я не хочу критиковать нынешнее руководство России. Со стороны может показаться, что можно было бы российскому правительству, нашему президенту уделять больше внимания Балканам и т.д. Я считаю, политика оптимальная в данный момент. Я считаю, что ответственный по многим вопросам на Балканах Дмитрий Рогозин намного прямолинейнее, он намного открытее. А в целом, я считаю, политика России выверена в этом вопросе.

Кто виноват, что распался Советский Союз? Наверное, сам Советский Союза, наверное, Горбачев. У многих на Балканах есть такая точка зрения: "Вы нас бросили. Вы оставили нас ни с чем. Мы маленькие государства, нам надо было к кому-то под крышу. И вот мы сейчас пришли в эту большую конструкцию из 28 государств — Европейский союз. Мы сейчас при деле, они о нас заботятся". Ну, и плюс элиты подкармливают, поэтому элиты говорят и внушают народу: мы за европейский выбор, мы за Брюссель, мы за Америку и т.д. Пусть пока поработает эта конструкция, а потом сами жители, избиратели Молдавии и других стран решат, как им поступать дальше.

— Почему мы никак не можем с Европейским союзом договориться по "Южному потоку"?

— Потому что, я думаю, американское правительство пошло в атаку против правительства России. С американской точки зрения, Россия много себе позволяет, уходит от его диктата, не слушается. Россию надо наказать. И это сказывается на очень-очень многих вопросах, в том числе на двух крупнейших экономических проектах на Балканах: газопроводе "Южный поток" и атомной станции в Белене. Идет такое перетягивание каната.

Мне представляется, что наше российское правительство все делает нормально на геополитическом уровне Москва - Брюссель. Но в нынешней ситуации Брюссель — это промежуточная прокладка между Москвой и Вашингтоном. Если Россия договорится с США, сразу без проблем будет и "Южный поток", и атомная станция в Белене. Пока нет одобрения из США, все намного сложнее. Европейские элиты будут спорить и затягивать процесс.

— В ближайшее время Обама с Путиным не договорятся. Нас ждут очень нелегкие времена?

— Поживем — увидим. Я думаю, мы приближаемся к какой-то точке кипения, к критической массе. Я думаю, что должен возобладать трезвый разум. И моя личная точка зрения в политическом плане, что как-то надо откатывать назад. И Америке какие-то шаги сделать назад, и, возможно, России.

Почти каждый день киевские власти направляют в адрес Донецка и Луганска целую порцию обвинений в незаконности их заявлений об отделении от Украины, нарушении законов и процедур, а также незаконности проведения выборов в ЛНР и ДНР.

Когда читаешь такие обвинения, понимаешь, что те, кто называют себя «патриотами Украины», никогда в жизни не читали основополагающих документов своего государства и не знают, при каких обстоятельствах была создана современная украинская государственность. Либо они все знают, но ради интересов США готовы забыть все на свете и сделать ради Вашингтона любой политический трюк, даже не задумываясь о том, что станет после этого со страной, патриотами которой они себя так часто называют.

Давайте вспомним о том, как сам Киев стал столицей независимого украинского государства в 1991 году.

Для этого зайдем на украинский ресурс и прочитаем «Акт провозглашения независимости Украины»

Источник: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1427-12

«А К Т  ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ  НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ

О провозглашении независимости Украины.

Исходя из смертельной опасности, которая нависла над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года,

—   продолжая  тысячелетнюю традицию государственного  строительства  на Украине,

— исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими  международно — правовыми  документами,

— исполняя Декларацию о государственном суверенитете  Украины,

Верховная  Рада  Украинской Советской Социалистической   Республики,  Торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного государства — УКРАИНЫ.   Территория Украины является нераздельной и неприкосновенной. Отныне на территории Украины действуют исключительно  Конституция и законы Украины.

Этот акт вступает в силу с момента его принятия.

ВЕРХОВНАЯ РАДА УКРАИНЫ

24 августа 1991 года». http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1427-12

(вот исходный текст на украинском языке:

Прочитав этот основополагающий документ современного украинского государства мы видим, что  независимость была провозглашена:

1. «Исходя из смертельной опасности, которая нависла над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР». Так ведь и Донбасс начал действовать ТОЛЬКО исходя из смертельной опасности для населения региона государственного переворота, осуществленного в Киеве в феврале 2014 года. И это не пустые слова – беркутовцев ведь убивали, убили несколько человек в офисе партии регионов.

2. Исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими  международно — правовыми  документами. Очевидно, что право на самоопределение равно как и право государств на территориальную целостность являются взаимоисключающими. И признавая право для себя отделиться, нельзя для «части себя» в сходных обстоятельствах этого же права не признавать. Это уже политическое лукавство. Не было бы госпереворота в феврале – не было бы желания Донбасса отделиться. В ноябре никто на Донбассе об этом не думал, не думал об отделении за сутки до переворота в столице.

3. Что касается «тысячелетней традиции государственного строительства на территории Украины», то эти традиции являются достоянием всего народа, а не только одной его части и Донецк имеет на «продолжение» таких традиций не меньше прав, чем Киев. В конце концов во время гражданской войны начала ХХ века была создана и Донецко-Криворожская республика, и столицей новых «государств» на территории раздираемой на части Российской империи был в равной степени и Киев и Донецк.

Интересный факт: если посмотреть на подобные документы об объявлении независимости Белоруссии, Узбекистана, Казахстана, то там про госпереворот ничего нет — в основном ссылки на международное право или «благо народа».

Теперь нам понятно, почему никто в современной Украине не тиражирует текст «Акт провозглашения независимости Украины». Потому что при чтении его совершенно очевидно, что современные ДНР И ЛНР были созданы точно также, в таких же условиях и с такой же логикой, что и сама современная Украина.

Говорить о незаконности одного «отделения» и говорить о законности другого значит лукавить против фактов.

Скажу больше – действия Донбасса были более логичны и более укладываются в логику международного права.

Почему? Да потому, что в ДНР И ЛНР сначала были референдумы, сначала высказались люди, и только после этого было заявлено об отделении двух республик от Украины. В 1991 году все было наоборот. Сначала 24 августа 1991 году последовало объявление о независимости, путем обнародования «Акта провозглашения независимости Украины» и в тот же день, 24 августа 1991 года, был ТОЛЬКО НАЗНАЧЕН референдум. Он прошел лишь 1 декабря 1991 года. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1427-12

Логика «Акта провозглашения  независимости Украины» и дальнейших действий киевских властей от августа 1991 года такова: переворот – провозглашение независимости – референдум – независимое государство.

Логика действий Донбасса в 2014 году: госпереворот в Киеве – отказ его признать – референдум о независимости – объявление независимости.

У сторонников нынешней киевской власти может быть только один аргумент, которым они попытаются возразить на убойную логику украинских же документов 1991 года.

Этот аргумент таков: попытаться утверждать, что в феврале 2014 года никакого госпереворота в Киеве не происходило.

В ответ можно смело говорить: черного кобеля не отмыть добела. Государственный переворот был, как бы красиво его не называть. И это легко доказать.

Отложим в сторону пропагандистские бредни «об оккупации России» территории Донбаса, вспомним «голую» хронологию.

В феврале 2014 года в Киеве был совершен государственный переворот. Именно так и никак иначе называется отстранение от власти законно избранных органов власти с применением насилия. Мягко говоря, способом, который не описан в Конституции. И пусть тот факт, что отстранили от власти лишь главу государства – тогдашнего президента Януковича, а Раду не отстранили, нас не смущает. Государственный переворот от этого быть переворотом не перестал.

Эмоции в сторону, в сторону политические симпатии. Мы будем говорить ТОЛЬКО о законности и порядке развития дальнейшей ситуации.

На ноябрь 2013 года никто в мире никогда не говорил, что Виктор Янукович был избран незаконно или нечестно. Весь мир признал его победу над Юлией Тимошенко. Значит он легитимный президент. Нравится, не нравится – это из другой оперы, это про девушек. Президенты не обязаны вам нравиться, они обязаны избираться так, чтобы в их легитимности не было сомнений. Янукович именно так и был избран.

Конституция Украины предусматривает строго ограниченное количество случаев, при которых легитимного президента страны можно сменить на его посту.

Если глава страны умер. Янукович жив – несмотря на настойчивые попытки сразу после его свержения физически его ликвидировать. Кстати, именно поэтому мертвый Янукович устраивал путчистов куда более, чем живой и убегающий.
Если глава страны подаст в отставку. Янукович в отставку не подавал.
Президента можно убрать от власти в результате импичмента.
Что такое «импичмент»? Это определенная процедура отстранения президента от власти. Юридическая и четко описанная в Конституции, а не происходящая в результате захвата парламента «мирными протестующими» со стрелковым оружием и без него.

Читаем Конституцию Украины дальше. Как же осуществляется импичмент? Ведь ТОЛЬКО в результате этой процедуры можно отстранить президента Януковича от власти и назначать и. о. по этой должности, которым потом «назначат» Турчинова.

Статья 111 Конституции Украины все нам подробно рассказывает.

«Вопрос об отстранении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины.

Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включается специальный прокурор и специальные следователи. Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины. При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.

Решение об отстранении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его вывода относительно соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения вывода Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, несут в себе признаки государственной измены или другого преступления».

Процедура импичмента не была проведена вообще никак. Разумеется, та процедура, что является ЕДИНСТВЕННОЙ формой отрешения от власти главы страны и описана в Конституции, не была соблюдена ни в одном пункте. Конституционного большинства не было, комиссию не создавали, выводы ее не рассматривали в Раде, Конституционный суд ничего не проверял.

Что имеем в сухом остатке? Легитимного президента в нарушение Конституции отстранили, в нарушение Конституции назначили и.о. и присвоили себе полноту власти. Это как называется? Это называется государственный переворот.

Мы так подробно рассмотрели процедуру узурпации власти, которая случилась в Киеве в феврале 2014 года, чтобы еще раз выстроить логику действий Донецка и Луганска.

Они жили в государстве Украина и лишь после государственного переворота, отказавшись признать легитимность самоназначенной киевской власти, заявили о нежелании ей подчиняться. После этого в ДНР (ЛНР) были проведены референдумы, на которых проголосовало большинство избирателей (74,87 %) из которых 89,70 % ответили положительно на следующий вопрос: «Поддерживаете ли Вы акт государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики?».

Вот так получается, если отложить в сторону эмоции и пропаганду и ознакомиться с голыми фактами. Власть в ДНР и ЛНР ровно так же легитимна, как и власть в Киеве. И по сути своего формирования, и даже по истории возникновения.

Вывод может быть только один – надо договариваться.

Киевские политиканы наплевали и на историю возникновения современной Украины, они растоптали ее Конституцию, они начали гражданскую войну.

Это произошло только по одной причине: они действуют не в интересах Украины, а в интересах США. Они стараются понравиться американцам. Они живут по правилу «кто сильный — тот и прав». Считая сильными сегодня именно Штаты, им они и стараются понравиться.

И готовы нарушать любые законы и забывать любые Акты и Декларации.

Начну с информации которую услышал. Еще с конца ноября прошлого года – с начала Еворо-Майдауна тогдашний министр МВД Украины Захарченко (это который Виталий Юрич) естественно по согласованию с правящими тогда рыгами стал сколачивать и силовые группы  (не путать с Айнтимайданом – это уже чисто обывательские группы) из числа бывших работников милиции, сотрудников ЧОП (которые – в большинстве бывшие силовики), а также – подконтрольных МВД полу-легальных структур. Как пример последних – это охрана и работники копанок (нелегальных шахт) или той же балки Средней (на форуме очень много выходцев из Запирожья – они больше знают и скажут чо там за «поле чудес», вроде металл добывают).

Зачем? Бо имел разведывательную информацию (в первую очередь от большого восточного соседа) о попытке госпереворота под прикрытием массовых выступлений  за а подписание  АС с ЕС. Где-то получилось создать, где-то нет. Вот поэтому попытки захвата областных администраций в середине января 2014 г.  Хунтятами полностью провалились. Отбили их совсем не сознательные граждане Юго-Востока, а эти группы. Кукировал их Захарченко. Но после его отставки (чего так добивались майдауны) – те остались без общего руководства, хотя местными ментами и считались своими. Да – главное, финансировались они естественно местными багатеями.

Это важная информация – а именно существование параллельных МВД силовых групп.

Следующие. Не доверяя на самом деле, собственным спецслужбам Янук-Овощ  ввел в свою охрану американских советников и даже спецов. Их роль в последовавшем перевороте – более, чем значительная. Именно они  эвакуировали Овоща 21 февраля из Киева, они изолировали его практически на неделю.

Вчем был важен момент изоляции – дело в том, что по плану Захарченко уже под прикрытием протестных настроений на Востоке – которые должен был возглавить Рыбак – тогдашний спикер Верховной Рады должны были взяты под охрану общественные здания. А после съезда в Харькове – организован поход на Киев, где совместно с лояльными силовиками должен был окончательно зачищен Майдаун.

Какизвестно, рыбак не захотел ничего делать и пошел на сговор с хунтой. Аналогично поступили и большинство депутатов рыгов и коми, атакже губернаторы областей – бо овощи на самом деле они все. Янык скитался – в конце-концов добрался до Крыма, а потом – в Россию.

Предательство рыгов на Донбассе было шоком, но все считали, что это хитрый план. Крометого – донецкие реально другие. У них есть стержень. Поэтому Антимайдан и силовые группы не расходились (как в других областях Юго-Востока). Этот процесс продолжался несколько месяцев. Рыгиждали предложений от хунты – хунтята рыгов просто посылали, справедливо полагая, что сами все принесут. И наконец, рыги просто решили продать протестующих за гарантию неприкосновенности своих капиталов, ну и личную безопасность. На это хунта согласилась.

Все лидеры ДНР/ЛНР – в свое время были руководителями созданных силовых групп: Захарченко (который Александр Владимирович), Болотов, Плотницкий, Безлер и многие другие все оттуда. Их продали рыги, они и их люди должны были сгинуть бесследно в шахтах Донбасса или бежать в Россию. Вот только жертвенными животными они быть категорически отказались.
Дело в том, что протестные настроение и неприятие хунты на Донбассе было массовым, что вылилось в захваты администрации. Причем, как не парадоксально, движущую роль в этом играли реальные маргиналы – сторонники независимого Донбасса, ДНР. Если ранее это была небольшая группа радикалов, то теперь их идеи, в виду вакуума других – стали популярными.

Т.е. Губарев и Пушилин – это вообще другая группа. Это тоже важно запомнить. Оттуда вышло множество автономных групп, которые сейчаспочти все примкнули к Мозговому.

На Луганщине аналогов практически не было, но идею уже потом подхватили – напомню был вакуум.
Идея про-русской Украины была утопичной, рыги сдали т.н. «Юго-Восток». Осталось только две – присоединение к России (крымский сценарий и ДНР). Захарченко выбрал ДНР. Это также надо запомнить.

Третьей группировкой были сотрудники «Беркута» и «Альфы» - но они также были на положении жертвенных животных, которых рыги уже продали.

Захарченко (Александр Владимирович), Ходаковский и другие командиры, недолжны были быть политиками. Они должны были быть тем, кем были - силовиками. Их готовили под руководством рыгов зачищать майдаунов. Не больше. И то – не особо афишировать себя. Вот поэтому они долгое время находились в тени.

Так вот – все события надо рассматривать именно с позиций этих трех группировок, подготовки населения рыгами и комми к восстанию на Юго-Востоке и последующим предательством этого населения. Образовавшийся вакуум заполнился идеями ДНР или воссоединением с Россией.

На местах долгое время считали, что все пойдет по плану, отсутствие Янук-овоща временное, что он вернется вместе с российскими войсками ()тем более – Госдума дала согласие на использование российских войск на Украине).
Это и обусловило ситуацию в том же Славянске, Краматорске и округе. В Славянске был пул – из местных руководителей, представителей власти и влиятельных политических партий. Именно он, понимая, что  руководитель местной силовой группы – Пономарев явно не тот человек, который может обеспечить безопасность (отсутствие авторитета, харизмы и знаний) пригласили Стрелка как активного участника крымских событий. Ну и казаков также.
Надо сказать, что ранее в городе был Пушилин – уже как имею группу Захарченко. Но идеи ДНР не нашли у Пономарева и пула поддержки. Дело в том, что Захарченко имел вес в шахтерском крае, а Славянск-Краматорск – сугубо промышленные регионы, где шахт нет и плевать они хотели на Захарченко. Позвольте процитировать: «У нас есть свои бандиты» (не, реально народные дружины с оружием были организованы в Славянске до Стрелка).

Прибытие группы Стрелка той же Штепой сначала рассматривалось как реализация  плана рыгов. Поэтому она встретила их словами «Это наши ребята!». Но, узнав, что рыги и Янук-Овощ к «этим ребятам» не имеют никакого отношения, не только открестилась от них, но и навела на них украинских силовиков. Что и обусловило ее отстранение, а потом – арест. Вот только всем стало понятно, что к рыгам группа Стрелка не имеет никакого отношения, поэтому как «наших ребят» официальные руководители (меры, депутаты) уже не встречали. Скажем так – наблюдали, чем все закончится – открыто не саботировали, но и особо ничего не делали.

Вот примерно так (плюс множество нюансов). Да, из славянского пула только один теперь в ДНР. Остальные – примирились с хунтой и даже есть депутат от них в сегодняшней Верховной Раде.

Беспорядки в американском Фергюсоне не утихают вторые сутки. Сотни жителей города вышли на улицы, протестуя против решения присяжных не привлекать к ответственности белого полицейского Даррена Уилсона, застрелившего минувшим летом безоружного 18-летнего афроамериканца Майкла Брауна.
Агрессивно настроенные демонстранты забрасывали стражей порядка камнями и бутылками. Был подожжён полицейский автомобиль, у нескольких машин выбиты стёкла. Полиция применила против митингующих слезоточивый газ. Участников акции заставляют разойтись под угрозой ареста. Более 80 человек уже задержаны. Среди них − продюсер видеоагентства Ruptly.
Сообщается о 18 пострадавших, один из них получил пулевое ранение.
Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас указал на применение США двойных стандартов при разгоне демонстрации в Фергюсоне.
«Когда речь идёт об организованных Западом «оранжевых революциях», жертвы среди населения − это побочное явление на пути к демократии, а когда в США Национальная гвардия подавляет протесты граждан − это наведение желаемого порядка в условиях чрезвычайной ситуации», − цитирует заявление Клишаса РИА Новости.
По мнению политика, для подавления беспорядков в Фергюсоне американские власти «не пренебрегают никакими мерами». Клишас обратил внимание на то, что США «отступают от своих принципов, диктуемых всему миру».
Российский сенатор убеждён, что причиной волнений в Фергюсоне является высокая степень недоверия к власти.
«В это же время в Сирии гибнут мирные жители в результате авиаударов США. Насилие − это норма для достижения «благих» целей, исходя из политики США как внутри страны, так и в отношении граждан других суверенных государств», − заявил Клишас.