«Под подозрение регулятора попали операции, в ходе которых клиенты банков и иных финансовых организаций вдруг решают инвестировать большой объем средств в иностранные ценные бумаги, учет прав на которые осуществляется в иностранных же, обычно европейских, депозитариях», — рассказал один из собеседников газеты.

По его словам, у Банка России и правоохранительных органов есть основания полагать, что реальной поставки бумаг зачастую нет, то есть через якобы имеющие место сделки деньги просто выводятся. Использование в схемах иностранных бумаг, учитываемых в иностранных депозитариях, позволяет придать таким сделкам вес, снизить их подозрительность и одновременно затрудняет доступ к полной информации о них, указывают источники. В настоящее время ЦБ и МВД проводят совместное расследование по этому поводу.

В пресс-службе Банка России подтвердили проведение расследования. «На момент его начала было выявлено, что объем операций по незаконному выводу капитала за рубеж через ценные бумаги составлял более 100 миллиардов рублей ежеквартально», — уточнили в пресс-службе мегарегулятора.

В результате пресечения таких схем, по оценкам Банка России, сейчас этот объем снизился в десять раз — до 10 миллиардов рублей в квартал. По данным источников газеты, результатом борьбы с «ценнобумажными» схемами вывода активов могут стать и уголовные дела.

В реализации иностранных «ценнобумажных» схем активно задействуются не только банки, но и прочие финансовые посредники: управляющие и инвестиционные компании и брокеры, которые и осуществляют «покупку» бумаг. Собственно, на них и направлено сейчас основное внимание регулятора и правоохранительных органов, ранее пристально следивших в основном за банками. «Сейчас мы добиваемся, чтобы из этих схем были исключены не только кредитные организации, но и все остальные подотчетные нам участники финансового рынка»,- заявили в пресс-службе ЦБ.

Эстафету подхватил экс-посол США на Украине Стивен Пфайфер, в одном из эфиров украинского телевидения он сказал, что украинская власть может потерять мировую поддержку, если и дальше будет тормозить проведение реформ. "Мы надеемся, что Рада будет работать не так, как большее количество предыдущих лет. Условием получения дополнительной помощи будет реализация реформ. У США очень загруженный внешнеполитический график. Если Украина не пойдет на дополнительные шаги, то тут начнут спрашивать, а реально ли стоит Украина того внимания, которое требует. В Евросоюзе возникнут такие же вопросы, потому что очевидно, что есть масса стран, которые хотят избежать санкций против России. Тяжело будет сторонникам новых санкций найти какие-то аргументы, если Украина не будет двигаться в верном направлении", — считает Стивен Пфайфер.

Но дальше — совсем интересно. Прямо-таки крамольные мысли озвучили двое норвежских подданных. Генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд в интервью программе "Вести в субботу" на телеканале "Россия 1" заявил, что в мире больше нет какой-то одной силы, способной все решать за всех. "Существует Европа, но она состоит из разных частей и отличается от страны к стране многополярностью, которую надо учитывать, — отметил Ягланд. — И для Европы главный вопрос: как иметь и сохранять "Европейский дом" и, в то же время, учитывать это многообразие".

А вот генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил в интервью "Эхо Москвы", что Североатлантическому альянсу не нужна холодная война с Россией. По его словам, в обострившихся сейчас отношениях между Москвой и Брюсселем шаги НАТО являются лишь "ответом на действия России". Говоря о вопросах безопасности стран НАТО, Столтенберг отказался ставить в один ряд борьбу с Исламским государством и выстраивание отношений Запада с Россией.
"Сначала заявления делают неофициальные лица, которые являются известными в прошлом политиками или экспертами, а потом заявления делают официальные лица. Я думаю, что это последовательность естественная, это не случайное совпадение, — сказал Pravda.Ru Владимир Шаповалов, директор Института политики, права и социального развития МГГУ им. Шолохова. - Это попытка прощупать возможные пути - не отступления, а нормализации отношений с Россией. И, безусловно, по законам жанра, по любым дипломатическим канонам, в таком конфликте первое слово должно прозвучать из неофициальных уст, в данном случае это известные указанные политики и в настоящее время уважаемые эксперты".

"Когда я прочитал два этих интервью (Ягланда и Столтенберга), то сначала удивился, а потом приятно удивился. Потому что не ожидал от этих двух политиков таких точек зрения, они же госдеповцы, ЦРУшники, верные проводники и исполнители американского влияния в Европе и мире, — прокомментировал Pravda.Ru Олег Андреев, профессор, специалист по международной регионалистике по проблематике "Европейский Союз и Российская Федерация". - Думаю, что произошли интенсивные переговоры, мозговой штурм, согласование точек зрения, и они сделали практически в один день согласованное заявление".

По словам эксперта, сейчас идет "огромный мыслительный и переосмыслительный процесс" в Европе и в США, в правительствах, министерствах, мозговых центрах (так называемых think tanks) среди действующих и бывших политиков, дипломатов, генералов, высших чиновников и так далее. "Мне представляется, что Совет Европы, ЕС, НАТО, США будут менять свои точки зрения. И если это будет так, то "Россия возобновит активную работу в ПАСЕ, тем более эта демократическая говорильня почти на пятую часть финансируется правительством России".

"Указанные заявления являются очень важным сигналом, свидетельством коллективного мнения западного сообщества или, во всяком случае, части западного сообщества, истеблишмента. Наиболее разумной и рациональной части, которая понимает, что, во-первых, конфликт с Россией не нужен Западу, и, во-вторых, конфликт России и Запада весьма вероятен в этой ситуации. Она понимает, что взаимоотношения России и Запада дошли до определенной критической точки, возможно, уже до точки невозврата" — добавил Pravda.Ru Владимир Шаповалов.

По мнению Владимира Шаповалова, арсенал возможных мер воздействия Запада на Россию практически исчерпан и в этой ситуации надо искать компромиссы. "Украина очень сильно заслонила в последнее время все остальные темы. Но эти темы никуда не ушли. Например, тема Исламского государства, ухода западной коалиции из Афганистана, Сирия. Это темы важнее и серьезнее для Запада, чем Украина. Это очевидно. И они требуют не просто прекращения конфликта Запада с Россией, но поиска возможной кооперации с России по указанным вопросам", — сказал эксперт.

По мнению Олега Андреева, вопреки сложившемуся мнению, американские и европейские аналитики и политики уверены, что "Россия — это сила". Что с Россией нельзя разговаривать с позиции силы, что Россию бомбить невозможно. "Мир действительно многополярен. Помимо англо-саксонского, европейского мира, есть Восток, Юг, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия, есть БРИКС. Есть Аргентина, разделенный, противоречивый арабский мир, Египет, Турция, Иран и так далее. Поэтому американцы, а вслед за американцами — как их прослойка — Совет Европы, Европейский союз, НАТО как боевая военно-политическая евро-атлантическая организация, меняют свою точку зрения".

Двойная цель этих акций — не убийство ради убийства (это означало бы непонимание законов терроризма), а стремление вызвать «стокгольмский синдром» у пришедшей в ужас аудитории и восхищение у активного меньшинства человечества, которое всегда испытывало тягу к варварству. Нам не стоит забывать о том, что психологический и информационный аспекты войны исламистского тоталитаризма, по меньшей мере, так же важны, как военный и террористический. Невероятную маркетинговую эффективность этих кровавых постановок нельзя недооценивать или списывать на простое безумие, так как подобная стратегия запугивания неоднократно помогала радикальным исламистам ИГ захватывать города и деревни в Сирии и Ираке без единого выстрела (1).

Цель палачей из ИГ в первую очередь заключается в том, чтобы подорвать боевой духа врага и заставить всех как можно больше говорить о себе с помощью такого сильнейшего катализатора, как социальные сети. Эта семантическая и психологическая военная стратегия опирается на старые и прекрасно известные методы манипуляций и дезинформации: запугивание жертвы, семантическое искажение, перестановка ролей, демонизация жертвы и ее союзников. В первую очередь ее не стоит недооценивать закомплексованному Западу, который сегодня весьма восприимчив к аргументам так называемых «умеренных» исламистов: они разворачивают ту же самую подрывную пропаганду о существовании некоего «западного заговора» против мусульманского мира. Как утверждают сегодня некоторые зачарованные зеленой экзотикой «прогрессивные мыслители», нынешнюю «исламофобию» Запада можно сравнить разве что с его прошлым антисемитизмом, который в конечном итоге привел к холокосту... К сожалению, такая жертвенническая вульгата - топливо всех проявлений тоталитаризма - в течение десятилетий проникает уже не только в мусульманские страны, но и западные общества, которые к тому же отдают собственных граждан-мусульман на откуп радикальным проповедникам, получившим поддержку и прошедшим подготовку у наших иностранных «друзей» из Персидского залива и прочих обскурантистских «союзников».

Как это видно на примере Сирии, арабо-мусульманских стран и даже западных государств, первыми жертвами исламистского варварства, которое начинается со словестного джихада «умеренных исламистов», становятся сами мусульмане. Они запуганы, вынуждены следовать законам шариата и быть частью уммы или же сами не могут рассуждать здраво из-за горечи и злобы. В любом случае, этим первым жертвам радикального исламизма нужно осознать, что сейчас главными источниками исламофобии становятся сами исламисты и ставшие их карикатурным отображением кровавые радикалы. Кстати говоря, если бы эти экстремисты на самом деле верили в собственную пропаганду о борьбе с исламофобией, они бы не убивали мусульман в Сирии, Ираке, Алжире и т.д. и не трогали бы сотрудников западных гуманитарных организаций, друзей их цивилизации - вроде несчастного Эрве Гурделя, которого казнили в Кабилии 24 сентября 2014 года. Купившие его алжирские террористы заставили его произнести на камеру «Олланд, ты пошел за Обамой», а затем обвинить французское правительство в своей печальной участи. Однако самое худшее в ситуации - то, что в такую ловушку регулярно попадаются не только лишенные аналитических способностей массы, но и целый ряд интеллектуалов: это проявляется в утверждениях о том, что захват заложников и казни граждан западных стран в Сирии, Алжире, Йемене, Сомали, Афганистане и Ираке становятся следствием «новых крестовых походов» Запада против мусульман.

Сирия — это не Ливия

Идеологическая и психологическая слепота как нельзя лучше объясняет то, почему многим на Западе было так трудно (вплоть до появления Исламского государства со столицей в сирийской Ракке) признать, что в суннитском восстании (причем, с самого начала вооруженных столкновений) доминируют фанатики: радикальный уклон суннитского мятежа стал, по мнению некоторых, лишь «ответом» на агрессию режима Башара Асада. Таким образом, если бы нам хватило «смелости» сместить сирийского диктатора и сделать его режим неопасным, исламистское восстание осталось бы «разумным» и по большей части «умеренным»...
Категоричным опровержением этого одновременно наивного и опасного восприятия международных отношения стали иракский (2003 год) и ливийский (2011 год) прецеденты. Они показали, что массированные бомбардировки для свержения диктатур, которые преследуют исламистских оппозиционеров, вовсе не сделали радикалов более мирными и не успокоили их «гнев», нашедший для себя впоследствии новые цели. В результате, с учетом всего болезненного опыта прошлых вмешательств в регионе, мы считаем, что военная интервенция Запада, даже в самом начале восстания против Асада оказалась бы контрпродуктивной и лишь поспособствовала бы усилению хаоса. Кроме того, подобное вмешательство, без сомнений, встретило бы в Сирии куда большее сопротивление со стороны населения и привело бы, как это происходит в Ливии, к установлению основанного на законах шариата режима, который бы был куда менее благосклонно настроен по отношению к меньшинствам, плюрализму и демократии, чем (пусть и диктаторская) власть партии «Баас» и клана Асада.

Формирование этой весной Исламского государства в значительной мере изменило расклад и даже навело страха на сторонников стратегии смены режимов... США, Франция и прочие страны международной коалиции, которая проводит широкомасштабную военную операцию против ИГ, сегодня сосредоточены уже не на сирийском режиме, а военных действиях против угрозы в лице Исламского государства (его генштаб расположился в сирийской Ракке в 160 километрах от Алеппо).

Как бы то ни было, в том маловероятном случае, если коалиция все же начнет военное вмешательство с ударами по сирийскому режиму и вооружением «умеренной» оппозиции под прикрытием так называемой «бесполетной зоны» (это в частности предлагает султан-президент Турции Эрдоган), это станет серьезной стратегической ошибкой. Такая операция, которой хотят наши весьма необычные суннитские союзники из Персидского залива (они сами финансируют большинство радикальных суннитских движений вроде «Джабхат ан-Нусра» и «Исламский фронт») и Турции (она тоже поддерживает очень тесные связи с исламистскими движениями в Сирии), означала бы лишь усиление самых кровавых и эффективных из действующих на территории страны экстремистских бригад. Дело в том, что именно на них уже давно (задолго до привлекшего к себе такое внимание формирования ИГ) приходится подавляющее большинство вооруженного суннитского восстания. Ужасающее Исламское государство, которое провозгласил в июле 2014 года Абу Бакр аль-Багдади, он же халиф Ибрагим (мечтает расширить гротескный, но от этого не менее угрожающий халифат с Сирии и Ирака на Ливан, Иорданию и весь регион), изначально было лишь одним из множества действующих посреди сирийского хаоса тоталитарных исламистских движений.

Дамаск проявил небывалую сопротивляемость по отношению к исламистской угрозе и обладает широчайшими возможностями по созданию неприятностей для противников по всему региону и сегодня поддерживает как никогда тесные связи с Ираном и «Хезболлой», которым в свою очередь по силам серьезно вывести из равновесия соседние Ливан и Израиль. Поэтому по сирийскому вопросу следовало бы выработать более осторожный и реалистичный подход и в частности прекратить систематически отвергать (вполне разумные) предложения России, которая с самого начала кризиса выступала с критикой радикального настроя сирийской оппозиции и ее арабских и западных покровителей с их стремлением исключить из переговоров двух других важнейших участников: Иран и сам сирийский режим.

Дело в том, что с 2011 года большинство западных правительств стабильно воздерживались от их вовлечения в переговорный процесс. Все это создает серьезный дисбаланс, потому что нефтяные монархии Персидского залива, ваххабитские покровители самых что ни на есть радикальных течений сирийского восстания, получили право голоса и были услышаны. То же самое относится и к Турции с ее нео-султаном-президентом Эрдоганом, которая входит в НАТО, однако поддерживала ИГ и большинство исламистских суннитских движений с самого начала восстания в Сирии... Стратегия нашего западного руководства (оно с самого начала отвергло предложения России и оттеснило Иран от участия в любых дискуссиях) оказалась в корне ошибочной и обреченной на провал. Его любительский подход в значительной мере объясняет нынешний прискорбный результат и неспособность найти дипломатическое решение для выхода из кризиса.

Позиция Франции (в этом она, к сожалению, отнюдь не одинока) по большей части ограничивается отражением позиции председателя Сирийского национального совета Джорджа Сабры, «презентабельного» лица оппозиции и давнего светского и христианского оппозиционера, который на самом деле лишь сам прочерченной «Братьями-мусульманами» (именно им принадлежит главенствующее положение в СНС(4)) линии. В частности это касается запросов и широкомасштабных поставках тяжелого оружия мятежникам (при том, что большинство из них — радикальные или «умеренные» исламисты) для победы над режимом или «уравновешивания сил». Ни для кого не секрет, что результатом подобной стратегии с опорой на свержение Асада силой джихада неизбежно стало бы утверждение законов шариата в разнородной стране со множеством культур. Подобная перспектива, безусловно, не только драматична для религиозных меньшинств вроде алавитов, христиан, исмаилитов и шиитов, но и нереалистична в дипломатическом плане, потому что изначально перечеркивает возможность переговоров с властью, которая, хотим мы того или нет, все равно является важнейшим игроком.

Да, мы слышим возмущенные голоса всех тех, кто не понимает, почему западные страны отказались от изначальных планов о военном вмешательстве для прекращения страшных репрессий, которые обрушились на сирийский народ с начала арабской весны и уже унесли 170 000 жизней (3). Однако с середины 2012 года мы твердо убеждены, что любое внешнее военное вмешательство Запада неизменно влечет за собой множество совершенно непредсказуемых последствий, и что в сирийском восстании уже давно осталось мало сирийского, так как главную роль в нем играют международные исламистские легионы, чей политический проект — вовсе не сирийская нация и тем более не демократия, а всеобщий халифат... Тот факт, что к «исламистскому интернационалу» примкнули уже 3 000 — 4 000 «добровольцев» с Запада, многое говорит о сирийском хаосе.

Выбор между холерой радикального исламизма и чумой военной диктатуры лишен всяческого стратегического смысла и последовательности. Дело в том, что с геополитической точки зрения Сирия сегодня стала вместе с Ираком и Ливаном крупнейшим театром региональной вооруженной борьбы, которую ведут чужими руками шиитский Иран и его суннитские противники из Персидского залива во главе с Саудовской Аравией. Их тотальная война ведется сразу на трех уровнях: политическом, религиозном и экономическом. А цель ни больше ни меньше — лидерство в мусульманском мире и расширение стратегической глубины обоих лагерей.

Ко всему этому добавляется четвертая конфликтная сторона. На этот раз речь идет уже о глобальных масштабах: конфликт между проиранскими шиитами-алавитами и просаудовскими (а также протурецкими и прокатарскими) суннитами разворачивается н фоне «новой холодной войны», в которой сходятся (от украинского кризиса до иранского атома и требований о многополярном мире) западные державы на пару с арабскими покровителями сирийских мятежников и тандем Россия-Китай, который выступает в защиту суверенитета Сирии, поддерживает тесные связи с Ираном и категорически против вмешательства Запада в дела сирийского государства.

Хотя ситуация в Сирии сейчас выглядит совершенно безвыходной (с учетом разнонаправленных интересов и задач государств зоны и даже ряда мировых держав, которые лишь обостряют конфликт и питаются разнородностью Сирии вместо того, чтобы предлагать реалистические мирные решения), мы считаем, что только прагматичным политическим инициативам сегодня под силу обеспечить национальную стабильность и сохранить существующий в Сирии этнический и религиозный плюрализм. Как нам кажется, политический и геополитический ключ к окончанию этой ужасной гражданской войны включает в себя два момента. Во-первых, во внутреннем плане это федеральное решение, так как только оно может гарантировать мир совместную жизнь разных групп населения без тиранической власти одной из них. Во-вторых, во внешнем плане, это учет не только позиций Запада и других союзников сирийской оппозиции, но и точки зрения России и Китая, союзников диктаторского сирийского режима.

Без этого равновесия достичь мира (тем более устойчивого) будет совершенно невозможно.

По иронии истории или скорее геополитики, в конечном итоге именно подъем исламского халифата Абу Бакра аль-Багдади, который пошел на завоевание Ирака и Сирии с их меньшинствами, а в перспективе и всего региона (Иордании, Израиля и нефтяных монархий Персидского залива) или даже мира, может подтолкнуть соперничающие мировые и региональные державы к тому, чтобы хоть немного наладить диалог между собой. Потому что без этого диалога с хаосом в Сирии и на Ближнем Востоке удастся справиться еще очень нескоро. Но готовы поспорить, что длинная исламистская зима и варварские поступки салафитов ИГ в конечном итоге возмутят и мусульманские массы, которые становятся первыми жертвами зеленого тоталитаризма...

***

(1) Первым, кто «профессионально» и современно вывел на мировые масштабы подобные методы работы, сочетание варварства и внушающих страх видеозаписей, стал бывший глава «Аль-Каиды» в Междуречье" и предтеча Исламского государства Абу Мусаб аз-Заркави. Именно казни и обезглавливания в прямом эфире позволили ИГ обойти старую гвардию «Аль Каиды» и даже такую харизматичную фигуру как Бин Ладен. На фоне этих современных варваров Усама кажется чем-то смешным и безнадежно устаревшим. На самом деле радикалы Исламского государства — не просто «мракобесы и фундаменталисты», как это часто можно увидеть и услышать в западных СМИ. Нет, как раз-таки наоборот, они представляют собой сверхсовременных активистов, которые куда более «глобализованны» и куда эффективнее используют социальные сети и смартфоны, чем их бывшие наставники с отжившим свое подходом к пиару. В печально известном видео от 13 мая 2004 года (оно, к сожалению, дало старт целому движению) бывший член «Аль-Каиды» в Ираке" положил начало эре психологической войны в интернете, методично перерезав горло и обезглавив американца Николаса Берга. Все это впервые произошло в прямом эфире на фоне отрывков из Корана и параноидальной риторики («Мусульмане становятся жертвами агрессии» и т.д.). Таким образом, убитый во время американского рейда в 2006 год аз-Заркави стал основоположником «джихада 2.0».

(2) Сирийский национальный совет — это переходная политическая структура, которая была создана 15 сентября 2011 года на фоне гражданской войны в Сирии и начала работу 1-2 октября в Стамбуле. Ее задачей была координация действий оппозиционеров и проведение операций против режима Башара Асада. Этот совет включает в себя порядка трех десятков оппозиционных движений, таких как «Братья-мусульмане» (большинство), либералы, курдские и даже ассирийские партии. Он включает в себя 400 членов во главе с председателем Джорджом Саброй. 11 ноября 2012 года он вступил в национальную коалицию оппозиционных и революционных сил и с тех пор является ее главной составляющей.

(3) На самом деле реальное число погибших в Сирии с 2011 года оценить очень непросто.

Александр дель Валь, признанный специалист по геополитике, преподаватель международный отношений в Университете Метца и бывший сотрудник газеты France Soir.

Ранда Кассис, сирийский антрополог и оппозиционер, основательница Движения за плюралистическое общество и бывший член Сирийского национального совета.
Оригинал публикации: Pourquoi les Occidentaux ont eu tant de mal à admettre que la rébellion sunnite syrienne était dominée par des fanatiques
Читать далее: http://inosmi.ru/world/20141202/2246289 … z3KjIVjzZy
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook