Очень точно ситуацию отразила "Le Monde": "Он не враг, потому что враг – это тот, кто хочет вам зла. Однако Путин не хочет, да и не делает нам никакого зла… Дело обстоит гораздо хуже: Путин не придерживается наших ценностей, поэтому он неверный, еретик, святотатец"
Это не иная вера, а именно еретичество, т.е., согласно определению, вероучение, отклоняющееся от догматов и организационных форм официальной религии.
Официальная же и вседовлеющая религия в "белом" мире на сегодня, разумеется – либерализм в его новой, постмодернистской и постиндустриальной ипостаси. Любое отклонение от него – правое, левое, консервативное, националистическое – это ересь по отношению к мэйнстрим-конфессии.
О чем и пишет автор статьи в "Le Monde": "Путин не дружествен к геям, брачное равноправие не его конек, как, впрочем, и гендерная теория, и равенство. Он не ярый защитник прав человека. Распространение демократии в мире – не его главная мотивация. Он не рассчитывает на американский "зонтик" для защиты России. Он не является безусловным обожателем ультралиберальной глобализации. Национальный суверенитет и независимость для него не бранные слова. Его не назовешь апостолом секуляризма… Короче, наше кредо не совпадает с его кредо".
Это очень многое разъясняет в происходящем. В частности – особую ярость критики в адрес "вероотступника" вкупе с желанием сжечь его на костре санкций. И нервную реакцию на расширяющийся круг адептов путинской ереси в собственном стане – правых, левых, евроскептиков, французских голлистов, венгерских националистов, немецких "альтернативщиков" и т.п. И нежелание признавать хоть что-то хорошее в путинской России в сравнении с теми же арабскими монархиями или азиатскими коммунистическими системами. И постоянную ставку на "твердых искровцев", убежденных прозападных "великомучеников" в самой России – при всей их очевидной маргинальности – вместо попыток диалога с представителями прочих идеологий.
Именно поэтому они, кстати, не так опасаются сближения России с Китаем: впавший в ересь в общем контексте того же христианства вряд ли обратится в иную религию с совершенно другими цивилизационными корнями, вроде буддизма или ислама.
То, что происходит на наших глазах – это предание Путина, как высшего ересиарха, и, соответственно, всех его последователей тотальной анафеме с отлучением от высших "соборов" в виде "Большой восьмерки" и от участия в "таинствах" длинных банковских кредитов и западных технологий.
Как известно, к ересям и раскольникам Церковь относится гораздо нетерпимее, чем даже к представителям иных религий или атеистам.
Именно поэтому "неполноценная" и "еретическая" российская демократия вызывает намного больше гнева, чем некоторые абсолютные монархии и государства, руководствующиеся в своей практике нормами шариата.
Именно поэтому и российские законы против пропаганды однополой любви в школах совершенно логично вызывают у адептов либеральной веры гораздо больший гнев, чем нормы, предусматривающие смертную казнь за подобную любовь.
Разумеется, понимание Запада как коллективной теократии, сражающейся с еретиками у соседей и у себя дома, во многом объясняет, почему там чуть ли не в каждой второй статье – когда речь, в частности, заходит о России и об украинском конфликте – непременно и с большим пафосом говорится именно о ценностях.
Этим занимаются не только главные "миссионеры", вроде Бернара-Анри Леви или Глюксманна, но вполне себе скучные еврочиновники, которые, однако, считают своим долгом к месту и не к месту вставлять про защиту "светлых идеалов".
Однако дело тут не только в религиозных ритуалах. Наличие ценностей придает осмысленность вообще всей конструкции – без них она попросту рухнет.
Без объяснения своих противоречивых действий в других государствах в категориях ценностей – защиты и продвижения – сами западники будут выглядеть или идиотами, или преступниками. Не защитниками Добра, а захватчиками чужого добра. Обладающими не универсальной, а собственной частной истиной, которая не обязательна для других и допускает наличие собственной правды у чужого. Как, скажем, у владельца дачного участка по отношению к остальным членам кооператива: ты можешь сколько угодно вещать про "общечеловеческий способ возделывания почвы", но использовать урожай с чужих грядок на этом основании права не имеешь.
И чем больше несуразностей, нестыковок и двойных стандартов в их действиях, тем больше ссылок на "ценности" в обоснование: "на Украине защищаем наши ценности…, сплотились вокруг ценностей…, Россия – вызов нашим ценностям…, пусть у нас кризис и Фергюссон, но зато – ценности" и т.п. Ведь без этого порой вообще невозможно дать логическое, юридическое и моральное оправдание большинству их действий.
Почему бомбили Белград? Потому что – ценности.
Почему напали на Ирак по липовым основаниям? Потому что – ценности.
А почему никто не наказан за липовые основания? Потому что – ценности.
Почему Косову можно, а Крыму – нельзя? Потому что – ценности.
Почему на майдане – свободолюбивые граждане, бьющиеся за права, а в Донецке – террористы и уголовники? Потому что – ценности.
Если кто-то препятствует госперевороту – ценности под угрозой!
Если не пускают яблоки и шпроты – заслон для ценностей!
Если им пеняют на поддержку всяких боевиков – дискредитация защитников ценностей!
Если Россия против окружения НАТО по периметру – боится приближения ценностей!
Если Путин не хочет майдана дома – враг ценностей!
RT – не альтернативный источник информации – а атака на ценности! и т.п. и т.д.
Обоснование ценностями делает для приверженцев "правильной" религии в любом конфликте одну сторону заведомо правой: косовские албанцы будут правыми, а абхазы или приднестровцы в похожей ситуации – нет.
Когда есть тема ценностей, можно отключать логику, принцип Audiatur et altera pars — да будет выслушана и другая сторона. Зачем ее слушать, если она проповедует ересь?
Именно поэтому можно, например, "не заметить" жертвы, когда они "не с той" стороны, с какой надо. Ведь у нас как многие думали? Если из-за нескольких дурочек в балахонах там столько сострадательного накала было, то уж убитые дети вызовут просто вулкан негодования.
Но осциллограф эмоций даже не дрогнул. Потому как НЕ ТЕ убитые. Идеологически неправильные. Еретики. Вот балахонщицы – это жертвы, у кого надо жертвы. А взорванные дети у донецкой школы – неправильные дети. Эти жертвы играют на руку ереси, а потому – сами виноваты.
Как в Цхинвале, как в Белграде: сами виноваты. И даже – заслужили. Как Крым и Донецк заслуживают блокады и санкций. Как справедливо и правильно обстреливать электростанции и прочую инфраструктуру у еретиков. Чтобы было неповадно.
Эти ценности легко включают в себя Бандеру и прочих "правосеков" с их рунами, как и прибалтийских "легионеров СС". Потому что это – и не ересь вовсе, а так – нюансы толкования общих догматов.
И это, кстати, достаточно тревожный симптом. Потому что вокруг этих самых "ценностей" постепенно кристаллизуется идеология неорасизма (деление народов на демократические и недемократические), происходит объединение промышленных и военных потенциалов стран-единомышленниц, как и постоянная экспансия и желание подчинить все новые территории.
Нагнетается воинственная истерия, в ходу применение силы в обход ООН, сколачивается "Ось" Вашингтон – Берлин – Токио. Все это было, было…
Прав был сэр Уинстон Черчилль: "главный урок истории заключается в том, что человечество необучаемо".
Источник: Свободная пресса

Что, правда, делать с уже живущими в «демократических» странах «злыми сепаратистами»? С теми, кто организовывал референдум об отделении в Шотландии или же в Каталонии желает отделиться? Ай-ай, вирус сепаратизма проник-таки сквозь железные заслоны!

Яркая представительница ЕС Ангела Меркель заявила, что Германия продолжит поддерживать Украину. Особенно экономически и политически. И, по ее словам, санкции против России «остаются неизбежными» - видимо, ждут не дождутся, пока русский Медведь не ослабнет от голода, чтобы его без труда потом смогли заломать сытые киевские кролики.

Ну, и заодно германский канцлер добавила: «Ничто не оправдывает аннексии Крыма». Это теперь любимый вопрос западных политиков. Госпоже Меркель не мешало бы вспомнить хотя бы о том, как гитлеровской Германии досталось в Крыму, особенно в Севастополе, чтобы понять, реально ли вообще аннексировать эту землю без воли ее жителей.

А несколькими днями раньше, верный своей принципиальнейшей борьбе со злым сепаратизмом, генсек НАТО Йенс Столтенберг сказал, что альянс не признает договор о сотрудничестве между Россией и Абхазией, подписанный 24 ноября между Владимиром Путиным и Раулем Хаджимбой, поскольку он является «нарушением суверенитета и территориальной целостности Грузии».

Ну, конечно, договор о сотрудничестве между Россией и Абхазией очень сильно нуждается в признании со стороны НАТО – как же без вездесущей организации! Ведь если в зале заседаний альянса за него дружно не «вздрогнули» европейские и американские лидеры, не «обмыли» его – то, выходит, никакого сотрудничества не будет?

Смотрю я на этот информационный шум вокруг России, на эту принципиальную борьбу за территориальную целостность маленьких, но гордых государств, и, как поется в песне, «Мне в шумном зале вспоминается иное». Пусть простит меня уважаемый бард Александр Городницкий за такое использование его строки. Ведь песня была об аэропортах, с которых взлетают лайнеры, и о постоялых дворах девятнадцатого века, которые он сравнил с аэропортами. А мне вспоминается конец века двадцатого. И не белоснежные лайнеры, несущие путешественников в разные края, а зловещие военные самолеты-невидимки F-16 в небе над Югославией. Самолеты, несущие смерть в ночи сербскому народу.

Югославия пыталась защитить свою территориальную целостность. Отстоять свою священную землю – Косово и Метохию – от науськанных Западом же албанских террористов. Землю, за которую в 1389 году сербы проливали кровь (а что пролила Украина за Крым, кроме крокодиловых слез?)

За это Белград, Панчево, Алексинац, Пожаревац, Валево и другие сербские города были подвергнуты жесточайшим со времен Второй Мировой войны бомбардировкам. И сделал это все тот же альянс НАТО, в состав которого входят все те же США, Германия и другие западные страны. Те, которые нынче выступают поборниками территориальной целостности «несчастных» Грузии и Украины.

Где тогда была Ангела Меркель? Где были нынешние лидеры ЕС? Ведь многие из них уже тогда, в 1999 году, были влиятельными политиками. Где были слова о территориальной целостности Югославии? Кто говорил о недопустимости аннексии Косово и Метохии?

Наоборот, через несколько лет после демократических, гуманитарных бомбардировок, гуманно унесших жизни тысяч людей, после антиконституционного переворота, после циничной гаагской расправы над Президентом Югославии Слободаном Милошевичем, - «независимое государство» Косово было тут же торжественно, под звуки фанфар и победные тосты, официально признано западным миром. И посыпались договоры о сотрудничестве. Несмотря на то, что во главе нового «демократически» признанного псевдогосударства стояли те, кто лично участвовал в пытках, изнасилованиях, торговле человеческими органами. Кого не смогла, да и не захотела осудить «цивилизованная», «демократическая» Гаага.

Говорить об аннексии Косово и Метохии и до сих пор считается дурным тоном на Западе. Мало кто осмеливается прослыть «недемократом».

А ведь впереди Запад должен готовиться к новым громким заявлениям о территориальной целостности – Россия планирует подписание еще одного договора о сотрудничестве, наподобие того, что был подписан с Абхазией. В следующем, 2015 году аналогичный договор, как ожидается, будет заключен между Россией и Южной Осетией – той самой, которую Россия под «демократический» вой Запада вытащила из-под обстрелов грузинскими «Градами»….

Только пусть политики Запада, делая громкие заявы, не лопнут от злости. А то вдруг Россия составит такие же договоры и с Приднестровьем, да и с рожденной в битвах и в противостоянии западным санкциям Новороссией. Кто же тогда вопить на весь мир будет?
Автор Елена Громова
Источник: topwar.ru.