Несмотря на то, что в Кремле присутствовало несколько сотен журналистов, аккредитованных от иностранных СМИ, а еще больше смотрело прямую трансляцию по телевизору или интернету, оперативно свое мнение высказали далеко не все. Предпочли взять некоторую паузу и представители вновь набирающей вес профессии – «кремленологии». Эксперты же с мировым именем по разным причинам и под разными предлогами отмолчались, в результате чего первые комментарии на круглосуточных новостных каналах принадлежали либо местным корреспондентам, либо малоизвестным политологам.
И те и другие оперировали в основном стереотипными схемами оценок происходящего в России и заявлений российского лидера. То, что говорилось в прямом эфире крупнейших телекомпаний, носило крайне эмоциональный характер: можно было подумать, что западные аналитики действительно убедили себя в том, что российский президент вдруг ни с того ни с сего 4 декабря полностью изменит курс государства. Большинство западных журналистов и аналитиков выглядели искренне разочарованными. Основу оценочного хора голосов составили американские СМИ, а европейские ограничились в основном пересказом основных положений послания российского президента.
CNN: Это вызывает большие опасения
Присутствовавший на выступлении Владимира Путина корреспондент CNN Мэтью Чанс признался, что был поражен, «насколько дерзким» было послание президента России. «Если люди слушали эту речь, ожидая услышать в ней какое-либо смягчение позиций со стороны Владимира Путина, то они будут, наверное, разочарованы почти по всем пунктам, по которым он высказался», – говорит Чанс.
Чанс в прямом эфире CNN отметил: вначале Путин поздравил российский народ с историческим воссоединением Крыма с Россией, а «потом он заявил, что США стояли за событиями на Украине, и обвинил Соединенные Штаты в их организации». «Он затронул и другие вопросы, например похвалил российскую армию, – изложил Чанс. – Эта речь совсем не указывала на то, что Владимир Путин смягчает свои позиции, и это вызывает большие опасения». Он сделал вывод, что «основным посылом речи Путина было не смягчение российской политики по отношению к Западу, ситуации на Украине и санкциям, а дальнейшая конфронтация».
New York Times: Путин не задумался о судьбе Януковича
«Стоя на возвышении в огромном беломраморном зале Кремля, заполненном политической элитой страны, президент назвал Крым «Храмовой горой страны», –комментирует New York Times. Газета с нескрываемым сарказмом вывела мысль: «Путин сказал, что мартовская аннексия подтвердила, что Москва может защитить русский народ во всем мире».
По мнению автора статьи Нейла Макферкера, до речи Путина среди западных аналитиков был спор: возьмет ли президент России сторону консерваторов, которые, несмотря на западные санкции, продолжат курс на противостояние РФ с Западом, или же либералов, которые считают, что подобное противостояние в свое время привело к краху СССР? Как считает журналист, Путин в своем послании занял сторону и тех, и других. «Во внешней политике он занял дерзкую позицию, но одновременно обещал, что будет проводить политику, которая могла бы помочь малому и среднему бизнесу», – говорится в статье.
Говоря об интонациях послания, американцы пишут, что российский лидер выражался тем же самым «оскорбленным и сердитым» тоном, какой звучал в его мартовских выступлениях, посвященных кризису на Украине. «Путин снова не задумался о том, почему одного массового народного выступления в Киеве было достаточно, чтобы свергнуть близкого к Кремлю президента (Януковича – прим. ВЗГЛЯД)», – говорится в статье. Спасибо и на том, что антиконституционный переворот в Киеве журналист все-таки называет «свержением» законно избранной власти.
«Путин буквально обсыпал свою речь многочисленными тезисами насчет того, что Россия остается главным мировым знаменосцем консервативных ценностей, –говорится в статье. – Но он также сказал, что Россия не хочет восстановления железного занавеса и что он никогда не будет исповедовать паранойю, подозрительность и поиски врагов». По словам автора статьи, эта фраза Путина стала сюрпризом для многих сотрудников работающих в России иностранных некоммерческих организаций. Газета негодует, что эти НКО в течение последних лет «получили клеймо «иностранного агента», были вынуждены или закрыться, или оплатить огромные счета».
Журналист отметил, что основной акцент в послании Путина был сделан на экономике. А экономика России, на его взгляд, тонет. «Правительство России не скрывает того, что в следующем году Россию ждет усугубление рецессии, – пишет Макферкер. – Ведь экономика России построена на экспорте нефти по цене не ниже 100 долларов за баррель. Инфляция уверенно ползет к 9%. А продовольственный запас России после запрета на ввоз в страну мяса, морепродуктов, молочных продуктов и овощей с Запада резко уменьшился и продолжает снижаться», –излагает автор статьи «бедственное положение» России в данный момент.
The Guardian: Более сдержанный энтузиазм, чем в предыдущие годы
Путин «использовал свою речь, чтобы раскритиковать Запад, в то время как рубль скользит под давлением экономических санкций», – пишет The Guardian. Владимир Путин попытался обвинить Запад в попытках сдержать и подорвать Россию на протяжении десятилетий, пишет автор издания, назвав выступление российского президента «ожесточенной и бескомпромиссной атакой». Как пишет издание, аналитикам было любопытно проследить, предпочтет ли президент примирительный тон в своем ежегодном обращении, в то время как рубль нестабилен, а отношения с Западом сильно ухудшились. «Вместо этого Путин начал с жесткой защиты присоединения к России Крыма, назвав его «историческим воссоединением», – отметил автор статьи.
Затем автор статьи вспомнил высказывание Путина о том, что события в Киеве являются переворотом. Прозвучавшее ранее заявление российского президента на тему того, что Россия на деле доказала, что способна защитить соотечественников, автор статьи в The Guardian интерпретировал следующим образом: «Россия будет вмешиваться (в события на Украине) на стороне «правды и справедливости», чтобы защитить своих соотечественников». После этого журналист позволил себе намекнуть на непосредственное присутствие российских военных сил в Донбассе. «А ведь Путин и российские официальные лица неоднократно отрицали факт, что российская армия принимала активное участие в событиях на Восточной Украине», – театрально вздохнул журналист.
В конце статьи автор заметил, что речь президента часто прерывалась аплодисментами. Но, по его словам, выступление вызвало «более сдержанный энтузиазм», чем в предыдущие годы. Журналист считает, что причиной сдержанной реакции членов Федерального собрания на выступление Путина стала резко ухудшившаяся экономическая ситуация в России.
Собака лает, караван идет
Из публикаций в западных СМИ можно сделать однозначный вывод: за рубежом действительно разочаровались в речи Владимира Путина. Не услышали ни ожидаемых приветственных слов в сторону Европы и США, ни покаянных речей, ни констатации каких бы то ни было печальных фактов. Гневные возгласы на тему того, что президент не сказал ни слова о том, что намерен улучшить отношения с Западом, – лучшее тому подтверждение.
Но больше всего, видимо, ждали признания в том, как сильно экономика России пострадала от санкций. Не дождавшись, все равно попытались хоть под каким-то соусом преподнести «печальное состояние дел» в стране. Только вот вряд ли можно будет долго кормить людей рассказами в стиле «в России вот-вот начнется кризис». Все-таки времена железного занавеса остались в прошлом, о чем также напомнил Путин, и люди вполне в состоянии узнать правду, не ограничиваясь чтением ангажированной западной прессы.
