Однако европейцы не рассматривали Россию конкретно в качестве поставщика энергоресурсов. Скорее предполагалось, что западные энергетические компании будут добывать энергоносители в России. Это обычная схема для многих развивающихся стран. Евросоюз называет это «энергетической безопасностью» – эвфемизмом, под которым скрывается добыча энергоносителей в других странах компаниями, находящимися под контролем Евросоюза.

Этого так и не произошло. Пусть российскую нефтяную промышленность и приватизировали, но она осталась преимущественно в российском владении. После того, как Путин пришел к власти в 2000 году, тенденция к приватизации в нефтяной промышленности свелась на нет. Как раз исчезновение этой тенденции и стало одной из основных причин, по которым Запад так рассердился, когда арестовали Ходорковского и закрыли «Юкос», передав его имущество нефтяной компании «Роснефть».

В газовой промышленности процесс приватизации так никогда и не начался на самом деле. «Газпром», будучи единственной государственной монополией в области газового экспорта, продолжал контролировать вывоз газа. С тех пор, как Путин пришел к власти, положение «Газпрома», как российской государственной монополии, только укрепилось.

Гнев, который питает Запад по отношению к Путину, можно объяснить негодованием Европы и Запада в целом по поводу отказа как самого Путина, так и российского правительства, разбить российские энергетические монополии и «открыть» (фигурально выражаясь) российскую энергетическую промышленность в пользу западных компаний. Многочисленные обвинения в коррупции, регулярно вменяемые лично Путину, намекают на то, что он против «открытия» российской энергетической промышленности, дробления и приватизации «Газпрома» и «Роснефти», потому что он имеет долю в этих компаниях (что касается «Газпрома», то он на самом деле им владеет). Если внимательно и в подробностях изучить конкретные обвинения в коррупции (как это сделал я), выдвинутые против Путина, это сразу же становится очевидным.

Намерение вынудить Россию на приватизацию и разбивку энергетических монополий никуда не исчезло. Поэтому «Газпром», несмотря на его крайне необходимые и надежные услуги, оказываемые Европейским потребителям, получает в свой адрес столько критики. Когда европейцы жалуются по поводу энергетической зависимости Европы от России, они возмущаются из-за того, что должны покупать газ у единственной государственной компании («Газпром»), а не у своих собственных компаний, работающих в России.

Негодуя, Европа в то же время крепко верит в то, что Россия, так или иначе, зависит от Европы, так как последняя является потребителем ее газа и поставщиком финансовых средств и технологии.

Смесь возмущения и самоуверенности стоит за повторяющимися попытками Европы вводить законодательные меры в области европейского энергообеспечения, призванные заставить Россию открыть доступ к ее энергетической промышленности.

Первая попытка – так называемая Энергетическая хартия, которую Россия подписала, но в конечном итоге отказалась ратифицировать. Последняя попытка – так называемый Третий энергетический пакет Евросоюза.

И все это выдается за развитие закона о защите конкуренции (антимонопольный закон). На самом деле, ни для кого не секрет, что целью является «Газпром», совсем не европейская монополия.

Это предпосылки конфликта вокруг газопровода «Южный поток». Власти Евросоюза настаивали на том, чтобы проект «Южный поток» был приведен в соответствие Третьему энергетическому пакету, несмотря на то, что он появился уже после того, как были достигнуты предварительные соглашения по «Южному потоку».

Соответствие Третьему энергетическому пакету означало бы, что даже если бы «Газпром» и поставлял газ, он бы им не владел или не контролировал газопровод, по которому осуществляется поставка.

Согласившись на это, «Газпром» признал бы главенство Евросоюза над его действиями. В этом случае от компании настойчивее потребовали бы внести больше изменений в методы работы, а в перспективе и в саму структуру российской энергетической промышленности.

А только что случилось следующее: русские сказали «Нет!». Вместо того, чтобы продолжить реализацию проекта, подчинившись требованиям Европы (этого как раз и ожидали европейцы), русские ко всеобщему удивлению поставили крест на всем проекте.

Решение было абсолютно неожиданным. В настоящий момент страны юго-восточной Европы в гневе жалуются по поводу того, что с ними-де никто заблаговременно не проконсультировался и что им-де никто заранее не сообщил об этом. Некоторые политики из юго-восточной Европы (в частности, Болгария) отчаянно цепляются за предположение о том, что Россия блефует (чего этого не делает) и что проект еще можно спасти. В силу того, что европейцы серьезно уверовали в то, что иных потребителей у русских быть не может, они не способны были предвидеть данное решение, и сейчас для них оно кажется неоправданным.

Важно пояснить, почему «Южный поток» важен для стран юго-восточной Европы и для европейской экономики в целом.

Дела у всех экономик юго-восточной Европы идут из рук вон плохо. Для этих стран «Южный поток» был жизненно важным инвестиционным и инфраструктурным проектом, который бы обеспечивал их энергетическое будущее. Более того, сулимые комиссии за транзит газа стали бы источником поступления иностранной валюты.

Касательно Евросоюза важно отметить то, что он зависит от российского газа. В Европе много говорили о поиске альтернативных поставок. Мягко говоря, мало до чего договорились. Просто объем альтернативных поставок далек от объема, требуемого для замещения российского газа, поступающего в Европу.

Велись смелые разговоры о замене газа, идущего из России по трубе, сжиженным природным газом из США. Дело не только в том, что американский газ несопоставимо дороже российского, поступающего через трубопроводы, что, кстати, нанесет ощутимый удар по кошелькам европейских потребителей и по европейской конкурентоспособности. Его вряд ли будет достаточно, чтобы удовлетворить имеющиеся нужды. Не говоря уже об обескураживающем эффекте недавнего падения цен на нефть на американскую промышленность по добыче шельфового газа. США издавна – ненасытный потребитель энергии, то есть они сами и используют газ, добываемый на шельфе. Маловероятно, что США в состоянии экспортировать много газа в Европу. Для этого нет материальной базы, и она вряд ли появится в ближайшее время, если вообще когда-нибудь появится.

Достаточно трудно назвать другие возможные источники газа. Объем газа, добываемого в Северном море, падает. Импорт газа из Северной Африки и из стран Персидского залива вряд ли будет производиться в достаточных объемах. Газ из Ирана недоступен по политическим мотивам. Хотя данное обстоятельство может измениться, и тогда Иран (как и Россия) пожелает направить поставки энергоносителей на восток, в Индию или Китай, нежели в Европу.

Россия, ввиду ее географического положения, – это рациональный и наиболее экономичный источник газа для Европы. Иные варианты приведут к экономическим и политическим издержкам, которые в конечном итоге и делают эти варианты непривлекательными.

Трудности Евросоюза при поиске альтернативных источников газа четко проявились в срыве другого проекта по постройке газопровода – так называемого проекта «Набукко» для транспортировки газа с Кавказа и из Центральной Азии. И хотя на разработку проекта ушли годы, он так и не был реализован из-за своей невыгодности.

Между тем, пока Европа говорит о варьировании своих поставок, Россия заключает сделки.

Россия заключила ключевое соглашение с Ираном об обмене иранской нефти на российские промышленные товары. Россия также согласилась вложить значительные средства в иранскую ядерную промышленность. Если (и когда) санкции против Ирана будут отменены, русские уже будут там. Россия только что заключила солидную сделку на поставку газа в Турцию (об этом поговорим позже). Затмить эту сделку могут лишь два крупных соглашения о поставке газа в Китай, которые Россия подписала в этом году.

Российские энергетические ресурсы огромны, но не безграничны. Вторая сделка с Китаем и соглашение с Турцией означают, что газ, предназначенный Европе, пойдет соответственно в Китай и Турцию. Объем газа, оговоренный при сделке с Турцией, почти точь-в-точь тот, что должен был пойти по газопроводу «Южный поток». Сделка с Турцией заменяет проект «Южный поток».

Эти сделки показывают, что Россия в этом году приняла стратегическое решение отвести поток энергоносителей из Европы. И пусть эффект от этого решения станет ощутим через некоторое время, последствия для Европы не радужны. Европа стоит перед серьезным энергетическим дефицитом, который она сможет преодолеть, лишь закупая энергоносители по более высоким ценам.

Сделки России с Китаем и Турцией критиковали и даже высмеивали за то, что по ним Россия будет продавать свой газ дешевле, если сравнивать с тем, что ей платит Европа.

В действительности разница в цене отнюдь не так велика, как некоторые думают. Такая критика игнорирует следующее: цена – это лишь один из аспектов торговых отношений.

Направляя газовый поток в Китай, Россия укрепляет экономические связи со страной, которую считает своим ключевым стратегическим союзником и которая имеет (или скоро будет иметь) самую большую и быстро развивающуюся экономику в мире. Направляя газ в Турцию, Россия укрепляет растущие отношения с Турцией, которая в настоящее время является ее основным торговым партнером.

Турция – ключевая вероятная союзница России, укрепляющая позиции России на Кавказе и Черном море. Также это страна с 76-миллионным населением и с быстро развивающейся экономикой в 1,5 триллиона долларов. За последние 20 лет она значительно удалилась и отвернулась от Евросоюза и Запада.

Отводя газовый поток от Европы, Россия в то же время оставляет рынок, который переживает экономический застой и настроен совсем враждебно (как показали события этого года). Нет ничего удивительного в том, что Россия прекратила отношения, в ходе которых она получала от своего прежнего партнера лишь нескончаемые угрозы да оскорбления, вперемешку с нравоучениями, политическим вмешательством, а теперь санкциями. Никакие отношения, в том числе торговые, таким образом строиться не могут. Отношения между Россией и Европой – не исключение.

Я ничего не сказал по поводу Украины, хотя, по моему мнению, она имеет некоторое отношение к этой теме.

Проект «Южный поток» появился как раз потому, что Украина, будучи государством, через которое осуществляется транзит российского газа, постоянно злоупотребляла и, похоже, продолжит злоупотреблять своим положением. Важно отметить, что и Евросоюз, и Россия это понимали. Именно из-за того, что Украина постоянно злоупотребляла тем, что была транзитной территорией для поставкок газа, Евросоюз, пусть и неохотно, но дал официальное согласие на «Южный поток». По сути, как Евросоюзу нужно было обойти украинскую территорию, дабы обезопасить поставки энергоносителей, так и России хотелось найти обходной маршрут.

Друзья Украины в Вашингтоне и Брюсселе никогда по этому поводу особо не радовались и постоянно агитировали против «Южного потока».

Дело в том, что именно Россия закрыла «Южный поток», и это при том, что она смогла бы продвигать его, приняв условия европейцев. Иначе говоря, русские считают трудности, возникающие при транзитных поставках газа через территорию Украины, меньшим злом, нежели условия, на которых Евросоюз присоединялся к проекту «Южный поток».

На строительство «Южного потока» ушли бы годы, и его отмена никак не влияет на имеющийся украинский кризис. Русские решили, что они могут позволить себе отмену проекта, потому что свое будущее в энергетике видят в продаже энергоносителей Китаю, Турции и другим азиатским государствам (рассматриваются газовые сделки с Кореей и Японией, в будущем возможны соглашения с Пакистаном и Индией), а не Европе. Если это так, то для России не имеет смысла строить «Южный поток». Поэтому, вместо того, чтобы принять европейские условия, русские, со свойственной им прямолинейностью, объявили об отмене строительства газопровода.

И делая это, Россия бросила вызов Европейскому блефу. Россия совсем не зависит от Европы, как от потребителя ее энергоносителей, а вот Европа вызвала, возможно необратимо, враждебную реакцию у своего ключевого экономического партнера и поставщика энергоносителей.

Перед тем, как закончить, я хотел бы сначала сказать пару слов о тех, кому не повезло больше всего во всей этой сделке – коррумпированным и некомпетентным политическим гномам, прикидывающимся болгарским правительством. Будь у них хоть толика достоинства и самоуважения, они бы попросили Еврокомиссию, когда та приняла Третий энергетический пакет, идти куда подальше. Если бы Болгария заявила со всей определенностью о желании продвигать вперед «Южный поток», безт сомнения, газопровод был бы построен. Конечно, здесь бы случилась та еще ссора с Евросоюзом, если бы Болгария открыто пренебрегла Третьим энергетическим пакетом, но по крайней мере в этом случае Болгария следовала бы своим национальным интересам, и в Евросоюзе у нее не было бы недостатка в друзьях. В конце концов, она бы добилась успеха.

Вместо этого, под давлением таких людей, как сенатор Джон Маккейн, болгарское руководство повело себя как шайка захолустных политиков (чем оно, собственно, и является) и попыталось угодить одновременно как российской стороне, так и Евросоюзу. Такой неразумной политикой оно обидело Россию, исторического союзника Болгарии, и довело до того, что российский газ, который мог бы пойти в Болгарию и изменить страну, отправится в Турцию, историческому врагу Болгарии.

Болгары – не единственные, кто поступил малодушно в данной ситуации. Все страны Евросоюза, даже те, у которых с Россией имеются исторические связи, поддержали пакеты различных санкции Евросоюза против России, несмотря на сомнения, которые они выразили касательно применяемой политики. В прошлом году Греция, еще одна страна, тесно связанная с Россией, отозвала продажу своей компании по добыче натурального газа «Газпрому», хоть тот и предложил наилучшую цену, именно из-за того, что Евросоюз эту сделку не одобрил.

Это указывает на следующий поучительный момент. Всегда, когда русские ведут себя так, как они повели себя недавно, европейцы реагируют на это с возмущением и гневом (которых излишек в настоящее время). Политики Евросоюза, принимающие решения, которые вызывают подобные действия со стороны России, похоже, уверенны в том, что, сколько бы санкций Евросоюз не наложил на Россию, она никогда не ответит ему тем же. Когда же Россия все-таки отвечает, Евросоюз выражает удивление, сопровождаемое лживыми комментариями о том, что Россия ведет себя «агрессивно», «спротив своих собственных интересов» или «потерпела поражение». Правды во всем этом нет, о чем свидетельствуют упреки и приступы сильного гнева, захлестнувшие Евросоюз (о чем я хорошо осведомлен).

В июле Евросоюз попытался нанести вред российской нефтяной промышленности, наложив санкции на поставку нефтедобывающих технологий в Россию. Данная попытка, без сомнения, провалится, так как Россия и ее торговые партнеры (в том числе Китай и Южная Корея) вполне способны производить данные технологии самостоятельно.

Напротив, посредством сделок, заключенных с Китаем, Турцией и Ираном в этом году, Россия нанесла поражающий удар энергетическому будущему Евросоюза. Через несколько лет европейцы начнут осознавать, что нравоучения и блеф имеют свою цену. В любом случае, отменив «Южный поток», Россия наложила на Европу наиэффективнейшую санкцию этого года.