Угольные пласты в Западном Донбассе — одни из самых тонких в стране — 0,6-1,2 м. Из-за того, что комбайн «берет» слой породы толщиной не меньше 1-1,1 м, т.е. на тонких пластах загребает немало земли, зольность угля здесь одна из самых высоких в Украине (обычно 38-40%, порой — больше 50%). Поэтому, кроме добычи, в «Павлоградугле» обязательно приходится нести затраты на обогащение. Соответственно, прибыль от шахт невелика. Среди рабочих упорно ходят слухи, что от правительственных «реформ» они могут пострадать в первую очередь.

Виталий, работающий ГРОЗом на одной из павлоградских шахт, удивляется планам киевского руководства, поскольку власть рубит сук, на котором сидит. Уголь в Донбассе всё равно лучше южноафриканского, который собрались возить в страну депутаты.

Планы правительства в Павлограде многие шахтеры считают откровенным и намеренным уничтожением отрасли. Тем более, что за все годы независимости в модернизацию производства не вкладывалось ни копейки. Поэтому и добыча зачастую невыгодна. Это можно исправить при грамотном подходе, но его никто не внедряет, особенно на шахтах, готовящихся к приватизации. Олигархам дешевле покупать малоприбыльные предприятия.

Когда шахта приватизируется, бизнес обрекает на уничтожение всю сопутствующую инфраструктуру. Это грозит смертью десяткам шахтерских поселков — там закрывают детские садики, больницы и прочие объекты, которые традиционно опекаются шахтоуправлениями.

«Если мою шахту будут закрывать, я пешком пойду на Киев и лично перегрызу горло тому, кто это придумал. И думаю, что я пойду туда не один. Меня поддержат. И так сделает любой шахтер на любой украинской шахте. И если он попросит о помощи — его поддержат все горняки», — говорит Виталий.

Павлоградские шахтеры в 90-х уже устраивали пешие походы в столицу, и звук касок, стучащих об асфальт, для депутатов старых каденций еще наверняка не забылся. Вскоре его, похоже, придется услышать и молодым «реформаторам» с Майдана. Знают ли они, что массовые выступления горняков в своё время стали катализатором распада СССР?

А, может быть, Северная Корея, Иран и Аль-Каида планируют вторжение в Арктику?

Вот, к примеру, в марте 2012 года НАТО провело арктические учения Cold Response 2012. В маневрах приняли участие до 16 тысяч человек, боевые корабли и авиация Великобритании, Дании, Канады, Нидерландов, Норвегии, Франции, Швеции и США.

Цель проведения этих учений четко сформулировал в интервью Daily Telegraph министр обороны "теневого" кабинета Великобритании Лиам Фокс: "Четыре из пяти сил, борющихся за Арктику, - члены НАТО, и мы должны быть уверены, что НАТО обладает желанием и возможностями, чтобы не допустить действий России в Арктике, идущих вразрез с международными соглашениями".

Но ведь РФ сейчас только изыскивает средства для обустройства и защиты своих арктических владений, и она физически не в состоянии покушаться на чужие. То есть Лиам Фокс имеет ввиду планы захвата Российской Арктики. Итак, США и НАТО готовились к конфронтации с РФ задолго до киевского майдана.

Немного истории. До 1982 года вся Арктика делилась лишь пятью странами - СССР, Норвегией, Данией, США и Канадой - на секторы, вершинами которых был Северный полюс, основаниями - обращенные к полюсу северные границы этих государств, а боковыми сторонами служили географические долготы.

В настоящее время арктические территории регулируются Конвенцией ООН по морскому праву от 1982 года, которая предоставляет прибрежным государствам контроль над континентальным морским шельфом (морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориальных вод государства). При этом, согласно 76-й статье Конвенции, никакая страна не вправе устанавливать контроль над Арктикой, но имеющие выход к Ледовитому океану государства могут объявить своей исключительной экономической зоной территорию, простирающуюся на 200 миль от берега.
Эта зона может быть расширена еще на 150 морских миль, если страна докажет, что Арктический шельф является продолжением ее сухопутной территории. В своей экономической зоне прибрежное государство имеет преимущественное право на добычу полезных ископаемых.

Безусловно, подписанная СССР конвенция от 1982 года, равно как и ратификация этой конвенции РФ в 1997 году, были непростительными ошибками. Замечу, что США не (!) подписали этой конвенции. Ну, а главное, ее не подписала матушка Природа.

Дело в том, что сейчас в мире имеются многие десятки спорных территорий, но в Российском секторе в Арктике их физически не может быть, за исключением небольших участков по краям сектора.

Вот, к примеру, споры за Эльзас и Лотарингию идут между Францией и Германией как минимум со смерти Карла Великого в 814 году. Только за последние 150 лет Эльзас и Лотарингия четыре раза (1870, 1918, 1940 и 1945 годы) переходила из рук в руки. При этом обе провинции при любых властях интенсивно развивались в экономическом отношении, и если бы не новые войны, то давно бы полностью интегрировались в состав Франции или Германии.

Конвенция 1982 года худо-бедно подходит к Атлантике, Тихому и Индийскому океанам. Там и до конвенции за пределами территориальных вод свободно ходили корабли, а за пределами экономических зон рыбаки ловили рыбу, велись установки буровых платформ для разведки и добычи полезных ископаемых. Транспортировка грузов по теплому океану — самая дешевая.

А в Российском секторе Арктики по Конвенции 1982 года России принадлежали все без исключения острова, а нейтральной территорией являлась центральная часть Ледовитого океана, постоянно покрытая льдом зимой и частично летом.

Добраться туда, за исключением краев Русского сектора, можно, только используя Северный морской путь и заходя в территориальные воды России. Через полюс в Русский сектор на самолетах или подводных лодках можно доставлять полярные станции, исследовательское или шпионское оборудование. Но любое экономическое использование спорных вод в приполюсных районах Русской Арктики технически невозможно.

Замечу, что болтовня прожектеров от науки о быстром таянии льда в Арктике за последние 2-3 года заметно утихла. Такое потепление в Арктике, чтобы можно было транспортным судам ходить через полюс, — ненаучная фантастика.

Таким образом, России Запад навязывает не только кабальные, но и унизительные условия. Представим, что в плохо оборудованную часть вашего дома залез грабитель с целью завладения вашим имуществом. Так вот, на Западе считают, что вы не только не имеете право накостылять грабителю или выгнать его. Вы обязаны проводить его туда и обратно через обустроенную часть вашего дома.

Бандиту неудобно лазить в дымоход, и вы должны ему открывать дверь, предупреждать — вот здесь порожек, вот здесь угол, освещать дорогу. А упадет — поднять и оказать первую помощь.

Я совсем не преувеличиваю. Те, кто хотят оттяпать приполюсную часть Русской Арктики, уверены, что РФ обязана пускать их в свои территориальные воды, мол, нам обойти нельзя, произошла подвижка льда и т. д. Россия должна обеспечивать их метеорологическими и иными данными, разрешать пользоваться своими световыми и радиомаяками. Русские обязаны предоставлять свои ледоколы для проводки и спасения их судов и т. д.

Любой дальний заход в Российский сектор Арктики, я уж не говорю о сквозном проходе Севморпути, невозможен без российского обеспечения. Риторический вопрос, почему россияне должны из своего кармана обеспечивать попытки НАТО по захвату нашего сектора Арктики?

Не пора ли ввести разрешительный порядок прохода иностранных судов по всем участкам Севморпути? Попросту говоря, любое коммерческое судно должно заранее сообщить свой маршрут в Русском секторе Арктики и заплатить "канальные", "маячные" и другие сборы. Собственно, ничего в этом нового нет. Именно так происходит проход по каналам, проливам со сложными навигационными условиями, например, Керченскому.

Ну, а военным и разведывательным судам, особенно замаскированным под Гринпис, вообще не должно быть хода в Русскую Арктику.

Всем адекватным людям давно понятно, что всё происходящее сегодня на Украине связано только с Россией и направлено против неё. Потому так смешно звучат причитания российских «либералов» на тему потерянной на долгие годы Украины. Бред. Если и потеряла Россия Украину, то значительно раньше февральского переворота, и никакое «Россотрудничество», многомиллиардные вливания в пропаганду не смогли бы изменить ситуацию. Украина была потеряна как минимум в 1991 году, если не считать советский период истории, за который украинский сепаратизм окончательно сформировался и окреп.
Ещё более смешны разглагольствования «либералов» об испорченных отношениях с Западом. Словно не было у США никаких планов размещения систем ПРО в Восточной Европе. А ведь совсем недавно «партнёры» из НАТО рассказывали сказки о том, что ракеты направлены не против России, а против Ирана и Северной Кореи. Думаю, сегодня уже очевидно, с какой целью и против кого выстраивается система ПРО НАТО в Восточной Европе. Может быть, Запад не оказывал поддержки российской оппозиции, которая пыталась устроить государственный переворот в 2012 году?
Конечно же, события на Украине затмили предыдущую антироссийскую кампанию, которую устроили защитники прав педофилов по поводу ограничения пропаганды сексуальных извращений среди детей. А ведь истерика «общечеловеков» длилась вплоть до окончания зимней Олимпиады в Сочи и свержения режима Януковича. Не находите странным, что сегодня тема ЛГТБ сошла на нет? Такова её цена, как цена так называемого Акта Магнитского, дела Pussy Riot, анти-православной кампании и многого другого. Что поделать, «либерал» отличается феноменальным склерозом. Никаких нормальных отношений между Россией и Западом никогда не было и быть не могло. Речь идёт, разумеется, о равноправных отношениях, а не таких, когда Россия рассматривается в качестве колонии и сырьевой базы для «золотого миллиарда».
Впрочем, я далёк от мысли, что у российского «либерала» проснётся совесть, и он признает, что не Россия является инициатором нынешнего кризиса в отношениях с Западом. Он всегда будет называть белое чёрным, а чёрное белым. Не потому что слеп, а потому что он профессиональный русофоб, то есть тот, кто за свою «позицию» получает деньги. Конечно же, услышав подобное, «либерал» вознегодует, дескать, он не за деньги работает, а борется за права человека и торжество демократии во всём мире. Смею вас заверить, что и украинские западники тоже отрицают, что их финансирует Запад. Однако это общеизвестный факт. К чему привело построение демократии по-европейски, можно судить по бегающим с автоматами нацистам на Украине. И о свободе слова можно составить представление тоже на украинском примере. Подобную «демократию» планируется построить и в России.
***
Моё увлечение историей сделало меня мнительным. Я хорошо знаю, как сто лет назад раскачивалась ситуация в Российской империи. Критиковали Николая Второго за каждую дыру в Отечестве, кричали «измена», подозревали членов семьи Николая Второго в связях с Германией, а закончилось всё поражением в Первой мировой войне и кровопролитной Гражданской. Подобным образом рассуждения об отжившей свой век КПСС разрушали Советский Союз. Только и император, и КПСС — были теми стержнями, на которых держалось всё государство… Вытащили стержень, и государство распалось…
Того, кто в Первую мировую войну отважился бы предположить, что союзники по Антанте строят планы по развалу Российской империи, непременно бы высмеяли. Не могут же «братья по оружию» нанести удар в спину? Однако сегодня мало кто отрицает роль союзников в Февральской революции и октябрьском перевороте в России. Участвовали. Способствовали. Старались. Тот факт, что именно США сыграли роль первой скрипки в развале СССР, также никто особо сегодня не подвергает сомнению. При этом не отрицается и тот факт, что некоторые высокопоставленные советские партаппаратчики принимали в этом непосредственное участие. Кто-то «валил» СССР по идеологическим соображениям, кто-то — по материальным, а некоторые — от большой дури. Только что это меняет для всех нас?
С явным врагом нам ясно, что делать. Враг должен быть разбит. И это ясно не только нам, но и тем, кто не скрывает своих планов в отношении России. А если это известно, то какие проблемы — своими руками слепить такого «патриота», провести его через «Крым, Рим и медные трубы», организовать ему соответствующую информационную кампанию, чтобы в час «Х» вывести под его руководством толпу против законной власти? При этом сами участники движения даже не будут подозревать, в чью игру они играют. Западу нет никакой разницы, кто и под какими лозунгами совершит переворот, ему важен сам факт наступления смуты.
Сегодня подзабылось, как в 2012 году представители так называемой российской несистемной оппозиции дружно ходили «пить чай» в американское посольство. Но чем руководствовались американцы, когда устраивали подобные встречи? Россия — не Украина, в которой частота визитов в американское посольство свидетельствует о перспективах карьерного роста для политика. Демонстративный визит «несистемщиков» полностью дискредитировал их в глазах россиян. Зачем же американцы так подставили своих младших партнёров? Всё выглядит логичным, если признать, что в 2012 году они даже не мечтали отстранить от власти Владимира Путина, тем более посредством «либералов» и «демократов».
Немцов, Навальный, Шендерович, Касьянов могут произвести впечатление на невзыскательного западного обывателя, знакомого с российскими реалиями из газет. Россияне же очень хорошо помнят «подвиги» нынешних оппозиционеров в ельцинскую эпоху и не хотят отката страны в те смутные времена. Ставка Запада на персонажей из прошлого выглядит либо глупостью, либо является отвлекающим манёвром. На мой взгляд, вернее последнее. Реальную попытку переворота должны предпринять совсем другие люди, с другими идеями и только после того, как посредством финансовых и торгово-экономических санкций, организации терактов на Северном Кавказе (не только) удастся максимально ослабить Россию.
Сегодня меня очень настораживают заявления некоторых людей, отметившихся успехами на поле брани, которые распускают слухи о том, что «Россия сливает Новороссию». Спрашиваешь: «Кто слил?» На Путина показывать боятся, отвечают: «Если не Путин, то его окружение». Но если его окружение, то тогда всё равно Путин! Другого не дано, поскольку для россиян вся власть и ответственность за происходящее в государстве замыкается на одном человеке. Безусловно, в современной России есть множество проблем, но если убрать власть, то их будет значительно больше. Хотелось бы, чтобы россияне учли украинский опыт, где тоже выходили на евромайдан с патриотическими лозунгами, а закончилось всё развалом страны.
Сергей Белов — независимый эксперт (Украина)
Источник: cont.ws