Наглая ложь. 7-8 августа 2008 года Грузия вторглась на территорию крошечной провинции Южная Осетия, которая завоевала свою независимость в 1990-е годы. Грузинская артиллерия убивала российских миротворцев, а грузинские сухопутные войска вошли в Южную Осетию. И лишь после этого туда пошла российская армия, прогнавшая грузин обратно на свою территорию.

Агрессором в той грузино-российской войне был не Владимир Путин, а президент Михаил Саакашвили, приведенный к власти в 2004 году в результате одной из тех цветных революций, что мы организовали в десятилетие правления Буша II.

Резолюция 758 осуждает Россию за присутствие ее войск в Абхазии, которая в начале 1990-х тоже отделилась от Грузии, и в Приднестровье, которое вышло из состава Молдавии. Но где свидетельства того, что народы Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии хотят вернуться в Молдавию и Грузию?

Похоже, мы поддерживаем любую этническую группу, которая отделяется от России, но выступаем против любого народа, который отделяется от той или иной бывшей советской республики. Это откровенная русофобия, замаскированная под демократические принципы.

Чего хотят люди в Крыму, Приднестровье, Грузии, Абхазии, Южной Осетии, Луганске и Донецке? Знаем ли мы это? Не безразличны ли нам их устремления?

И что такого особенного сделали русские со своей поддержкой сепаратистских движений в сравнении с нашей 78-дневной бомбежкой Сербии, целью которой было оторвать от нее историческую колыбель Косово, которая была сербской землей еще до того, как мы стали нацией?

Резолюция 758 обвиняет Россию во «вторжении» в Крым. Но не было ни воздушного, ни наземного, ни морского вторжения. Русские уже находились там в соответствии с договором, а воссоединение России с Крымом, который принадлежал ей со времен Екатерины Великой, прошло без жертв. Сравните то, как Путин вернул Крым, с действиями Линкольна по возвращению отделившихся штатов конфедерации. У нас была четырехлетняя война, в ходе которой погибли 620 тысяч американцев.

Россию также обвиняют в создании «торговых барьеров, чтобы оказывать экономическое и политическое давление» и вмешиваться во «внутренние дела Украины». Звучит это почти комично. США ввели торговые барьеры и санкции против России, Белоруссии, Ирана, Кубы, Бирмы, Конго, Судана и множества других стран.

Экономические санкции — это самая первая мера американской империи.

Кроме того, такие организации, как Национальный фонд демократии (National Endowment for Democracy) с его филиалами и радиостанции времен холодной войны типа «Радио Свободная Европа — Радио Свобода» как раз и существуют для того, чтобы вмешиваться во внутренние дела тех стран, чьи режимы нам не нравятся, имея в качестве конечной цели смену этих режимов.

Не этим ли занимались Виктория Нуланд из Госдепартамента и Джон Маккейн, которые расхаживали с гордым видом по Киеву и призывали мятежников к свержению демократически избранного правительства Виктора Януковича? Разве не поймали Нуланд на слове, когда она хвасталась, что США вложили 5 миллиардов долларов в политическую переориентацию Украины, и говорила, кого мы хотим видеть в качестве премьер-министра после свержения Януковича?

Резолюция 758 обвиняет Россию в поддержке режима Асада в Сирии и в поставках ему оружия для борьбы против «сирийского народа».

Но главными противниками Асада являются филиал «Аль-Каиды» фронт «Ан-Нусра» и ИГИЛ. Они - не только его враги, не только враги России, но и наши враги. Нанося воздушные удары по ИГИЛ в Сирии, мы сами фактически стали союзниками Асада.

И то, что Россия делает для своего союзника в Дамаске, вооружая его для противостояния сепаратистам из ИГИЛ, мы делаем для нашего союзника в Багдаде, который также подвергается ударам со стороны «Исламского государства». Разве мы не поддержали Курдистан в его стремлении к автономии? Разве американские лидеры не говорят о независимости Курдистана от Ирака?

В резолюции 758 президента России называют «авторитарным» лидером коррумпированного режима, который пришел к власти посредством фальсификаций на выборах, а правит репрессивными методами. Это нечестно, несправедливо и неразумно. В конце концов, рейтинги популярности Путина в России вдвое превышают показатели Обамы в нашей стране, не говоря уже о рейтингах конгресса.

Осуждая российскую «агрессию», палата представителей требует, чтобы Россия ушла из Крыма, из Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья, призывает Обаму прекратить любое военное сотрудничество с Москвой, ввести визовые запреты, заморозить счета, наложить секторальные санкции и поставить Украине «смертоносные... оборонительные средства».

Такого рода ультиматум привел когда-то к Перл-Харбору.

Зачем высоконравственной стране вооружать Украину? Чтобы та начала еще более длительную и масштабную войну с Россией, в которой Киев не сможет победить? Ведь в итоге это приведет к гибели десятков тысяч украинцев.

Тем, кто произвел на свет эту провокационную резолюцию, не место во главе американской внешней политики и во главе ее ядерного арсенала.

Автор Патрик Бьюкенен (Patrick J. Buchanan)

И хотя отношения России с Индией носят стабильно дружественный характер уже более полувека, нынешняя встреча в верхах имела особое значение – произошедшая полгода назад смена власти в Дели дала повод к многочисленным спекуляциям относительно будущего индийско-российских связей.

Дополнительным поводом стало и углубление американо-индийского военно-технического сотрудничества – США впервые обошли Россию по объему проданного Индии оружия (хотя Дели все равно остается крупнейшим иностранным клиентом российской оборонки, а Моди специально подчеркнул, что Россия «остается нашим самым важным партнером в области обороны и безопасности»). Даже накануне визита Путина в Christian Science Monitor эксперты московского филиала американского Центра Карнеги рассуждали о том, что сейчас Россия нуждается в Индии больше, чем Индия в России.

«Многие в Москве относятся к Индии как к чему-то второстепенному, что неразумно в отношении страны таких размеров и такой важности, – говорит директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин. – При Моди Индия проводит переоценку своих внешних отношений, и она, похоже, готова отказаться от тех, что не работают. Опасность заключается в том, что Индии может надоесть это устаревшее отношение к ней со стороны Москвы, и она начнет смотреть в другую сторону».

Это не просто надуманные измышления – это осознанное искажение реальности с целью показать, что в ходе конфликта с Западом Россия не может рассчитывать на углубление отношений с Востоком, где хитрые китайцы и индусы намерены лишь воспользоваться сложностями Москвы для получения всяческих уступок, в первую очередь в виде цены на энергоносители.

Но все действия нового премьера Нарендры Моди показывают, что все обстоит ровно наоборот: Индия настроена на дальнейшее сближение – причем как через углубление двусторонних отношений, так и в плане совместных действий на мировой арене. И эту свою позицию Моди обозначил буквально сразу после вступления в должность – когда на встрече с Путиным в Бразилии сказал, что, «если спросить любого человека из Индии, кто самый лучший друг Индии, каждый гражданин, каждый ребенок скажет, что это Россия. Это именно Россия стояла с Индией плечом к плечу в любой трудный момент без любых условий».

И это не просто дань вежливости, это реальное отношение индийцев к России – мы действительно были вместе с Индией в трудные для нее времена, и в Дели прекрасно помнят об этом. Хотя большую часть времени Индией правили представители семьи Неру – Ганди из Индийского национального конгресса (ИНК), индийские националисты из «Бхаратия джаната парти» (БДП), которую возглавляет Моди, тоже всегда были сторонниками укрепления связей с Россией. А лично Моди, с приходом к власти которого в Индии начинаются очень серьезные изменения, будучи прагматичным националистом и консерватором, гораздо ближе по своим взглядам к Путину, чем к англосаксонской элите.

Более того – почти все годы своего 13-летнего правления в штате Гуджарат Моди находился под санкциями США (как повод было использовано «неоказание помощи мусульманам» во время очередных межрелигиозных столкновений) и при этом неоднократно приезжал в Россию.

Кстати, в этот раз в составе российской делегации был свой Моди – находящийся под западными санкциями глава Крыма Сергей Аксенов. Его приезд – более чем конкретная демонстрация отношения Дели к американской политике блокады России. При этом украинские СМИ традиционно попытались выдумать очередное доказательство «унижения России» – Моди не приехал встречать Путина в аэропорт Нью-Дели, хотя якобы недавно лично приветствовал Обаму и Си Цзиньпина.

Эту «информацию» радостно распространяли и российские блогеры из числа «борцов с режимом» – хотя ничего не стоило просто проверить ее достоверность. Обама вообще не приезжал в Индию при премьерстве Моди, а прибывшего в родной для Моди штат Гуджарат китайского лидера в аэропорту встречало большое количество индийцев – но без премьер-министра. Хотя визит Си носил статус государственного (Путин же приехал в этот раз с официальным визитом) – то есть самый высокий из возможных.

Кстати, как выяснилось, знакомство Моди с Путиным состоялось еще в 2000 году, когда тогдашний премьер-министр Индии Ваджпаи приезжал в Москву на переговоры, в составе индийской делегации был и Моди, занимавший пост генерального секретаря БДП в штате Гуджарат. Интересно, что Путин, похоже, просто не запомнил, что тогда ему представляли этого далеко не главного члена делегации – в интервью индийским СМИ накануне визита он сказал, что их знакомство состоялось на полях саммита БРИКС в Бразилии летом этого года. А уже в четверг в Дели, выступая вместе с Моди после завершения переговоров, Путин сказал, что «премьер-министр упомянул о том, что он в 2000 году был в составе делегации Индии в России»:

«Хочу отметить, что как раз с этого времени мы и знакомы с господином премьер-министром, и мне очень приятно, что есть возможность продолжить наше взаимодействие уже в его новом качестве – в качестве главы индийского правительства».

Личные отношения Путина и Моди имеют все шансы стать более близкими, чем те просто хорошие контакты, что сложились у российского президента с лидерами ИНК – Соней Ганди и предшественником Моди на посту премьера Манмоханом Сингхом. Итальянка по происхождению Ганди, став главой самой влиятельной в Индии семьи, не очень уверенно чувствовала себя в роли теневой правительницы Индии, а 82-летний экономист Сингх (не индуист по вероисповеданию), умный и опытный, не принадлежал к самодостаточным лидерам. Моди относится совсем к другому типу руководителей.

Его ставка на национальное чувство индийцев (в том числе и через уменьшение значения английского языка и англосаксонского влияния на элиту), желание построить «справедливое общество», для чего нужно будет провести серьезнейшую модернизацию индийской экономики, а точнее даже – «всеобъемлющей национальной мощи», все это создает массу точек соприкосновения для Москвы и Дели. Единственное, что не может дать Россия Индии, – это большие инвестиции, ведь Моди обозначил потребность индийской экономики в триллион долларов. Деньги Индия привлечет в Японии и Китае, но модернизация экономики невозможна без ресурсов – и в этом отношении Россия может многое предложить своему старому партнеру.

Строительство еще дюжины энергоблоков, поставки сжиженного газа (а со временем возможно и строительство трубопровода) – все это способно не только обеспечить условия для индийского рывка, но и существенно поднять нынешний товарооборот, находящийся, конечно, на смешном для двух держав уровне в 10 миллиардов долларов. Сейчас немалую часть его составляют поставки оружия из России – и здесь не нужно бояться конкуренции со стороны США. Потому что Россия способна дать Индии больше, чем просто оружие – речь идет о серьезном расширении совместных проектов в области ВПК, в первую очередь в ракето- и авиастроении. Причем речь идет о совместных разработках и производстве новейшего оружия – то есть о том, что могут себе позволить только союзники.

То, что дружба двух стран строится на основе полного доверия, неоднократно подчеркивалось в принятой в Дели декларации – и это тоже далеко не пустые слова. Точно так же обозначаются в последние годы и российско-китайские отношения, говоря про которые, Путин и Си Цзиньпин все время подчеркивают беспрецедентный уровень доверия. Понятно, что это характеризует не только отношения двух стран, но и личные отношения их лидеров – что играет особенно важную роль при осуществлении ими согласованной и долгосрочной политики на мировой арене. И для России, и для Китая главной общей целью является слом попыток США организовать сдерживание двух наших держав – и постепенное лишение американцев позиции мирового гегемона и выдавливание их из сфер наших жизненных интересов.

Индия, хотя и не рассматривается Штатами как угроза их глобальному проекту, все же не раз испытывала на себе давление США и хорошо помнит времена правления англосаксонских колонизаторов. Индийская цивилизация больше погружена в себя – но это не означает, что она не готова выступать за новый мировой порядок. В декларации подчеркивается, что «Россия и Индия будут совместно работать над продвижением полицентричного и демократического мирового порядка, основанного на общих интересах всех государств. Обе страны будут стремиться к демократизации глобальных политических, экономических, финансовых и общественных институтов с тем, чтобы эти институты лучше выражали чаяния и интересы всех сегментов международного сообщества».

Дели осудил западные санкции против Москвы – «Россия и Индия выступают против экономических санкций, которые не получили одобрения Совета Безопасности ООН». В декларации также зафиксировано обещание Москвы поддержать намерение Дели получить статус постоянного члена Совбеза – что, конечно, находится в русле политики по демонтажу мира по-американски и перехода к миропорядку, выстроенному на балансе интересов главных мировых цивилизаций.

Стороны также заявили, что намерены продолжать тесную координацию в ООН, БРИКС, ШОС, отметив, что «активная совместная работа в этих форматах как никогда востребована в нынешних непростых условиях». В следующем году Индия станет полноправным членом ШОС – и Шанхайская организация станет уже второй структурой, в рамках которой Россия, Китай и Индия будут координировать свои усилия по трансформации мирового порядка.

Для придания устойчивости треугольнику Москва – Пекин – Дели необходимо выровнять китайско-индийские отношения. И этим активно занимаются Моди и Си Цзиньпин – сентябрьский визит китайского лидера в Дели показал серьезность намерений сторон. У двух великих древних цивилизаций нет непреодолимых разногласий. Главное, что им предстоит преодолеть, так это проблему спорных территорий в Гималаях, из-за которых в 1962 году между странами даже вспыхнула война.

Но сама эта проблема осталась со времен английского колониального владычества в Индии, когда Лондон произвольно чертил границы, подбираясь к давно уже находившемуся в китайской орбите Тибету. Сейчас, когда обе страны стали сильными и по-настоящему самостоятельными мировыми державами, им глупо спорить из-за необитаемого горного участка – и тем более давать возможность бывшим колонизаторам и нынешним глобализаторам разыгрывать эту карту.

Укрепляя отношения с Китаем и Индией, выстраивая тройственную кооперацию на международном уровне, Москва будет тем самым вносить свой важный вклад в приближение того момента, когда Гималаи станут сближать, а не разделять две древнейшие цивилизации. И даже три – потому что евразийский проект России вернет нашу страну к Гималаям.

Поэтому так важны тесные личные отношения Владимира Путина, Нарендры Моди и Си Цзиньпина, трех сильных лидеров, настоящих националистов, представляющих главные цивилизации Евразии.

Петр Акопов
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info

Отметим в этой связи и то, например, что Македонско-Российская торгово-промышленная палата (МРТПП), по данным её директора Деяна Бешлиева, активно сотрудничает с ТПП Ленинградской, Ростовской, Самарской, Липецкой, Воронежской областей, с ТПП г. Сочи. Как отмечает Д. Бешлиев, «большинство соглашений этими палатами подписано в ходе состоявшихся ранее визитов македонских делегаций в Россию. Подобная практика реализуется и сегодня, и продолжится в будущем».
Нелишне отметить также заинтересованность Сербии и Македонии в долговременном импорте и транзите российского природного газа. Если же вести речь в более широком контексте, то премьер-министр Македонии Никола Груевски в 2012 г. на российско-македонском бизнес-форуме предложил начать переговоры о зоне свободной торговли его страны с Россией. По его мнению, «такой торговый режим более чем вдвое увеличит объемы взаимных торговых связей и приведет к стабильному росту обоюдных производственных капиталовложений». Кстати, эти тенденции наблюдаются в экономических отношениях между Сербией и Россией (имеющих, повторим, взаимную зону свободной торговли). На том же форуме македонская сторона предложила РФ участвовать в реализации на ее территории более чем 20 промышленных, энергетических и транспортно-инфраструктурных проектов.
Немаловажно и то, что объемы торговли РФ с Сербией и Македонией за 2010-2014 гг. увеличились более чем на треть, при этом объемы сербского и македонского экспорта в РФ разнообразного сельхозсырья и готового продовольствия только за 2013-2014 гг. возросли более чем вдвое.
Наметившиеся трехсторонние интеграционные процессы могут дать импульс к реализации давнего проекта по созданию южнобалканского водно-транзитного коридора. Точнее речь идет о прокладке судоходного канала Дунай – Вардар – Эгейское море (Белград – Скопье – Салоники) протяженностью почти в 400 км, проект которого был разработан еще на рубеже 1960-1970-х годов. Он даст возможность России, как и многим странам СНГ и Восточной Европы, выхода в Средиземное море в обход турецких проливов Босфор и Дарданеллы. Т.е. это будет транзитный коридор через Центральные и Южные Балканы. По оценкам Дунайской комиссии, канал Дунай – Эгейское море в случае реализации станет одним из наиболее значительных межбассейновых соединений Дуная и его притоков.
Проект канала первоначально был разработан специалистами Греции и бывшей Югославии. Предполагалось, что это будет артерия протяженностью 653 км, из них 185 км пройдут по территории Македонии. Т.е. географически эта трасса пройдет по руслам рек Морава и Южная Морава, пересечёт Македонские горы и по рекам Пчиня и Вардар выйдет в Эгейское море невдалеке от порта Салоники. На трассе нужно будет возвести 64 гидроузла и шлюза.
Евросоюз неоднократно обещал помочь в создании данной артерии еще руководству СФРЮ и лично Иосипу Броз Тито, а также первому президенту «послетитовской» Македонии Киро Глигорову. «Оглядываясь» на эти заверения, Югославия в конце 1970-х годов отозвала свою просьбу к СССР о помощи в создании упомянутого канала. А ведь уже нет ни Югославии, ни СССР, а тот канал ЕС и поныне не собирается создавать...
Укрепление взаимоотношений Греции, Македонии, Сербии и России, которое тем более вероятно в результате строительства и использования этого канала, едва ли может устраивать руководство ЕС. Поэтому проект Дунай – Вардар – Эгейское море не отражен ни в Европейском соглашении о важнейших внутренних водных путях международного значения (1996 г.), ни в «Синей книге» Европейской комиссии (1998 г.), содержащей перечень намеченных к строительству европейских внутренних водных путей международной категории. Нет того же проекта и в недавно принятой (2010 г.) «Стратегии ЕС для Дунайского региона».
Тем временем «Греция будет укреплять добрососедские отношения с экс-югославской Македонией» – это заявило греческое правительство еще в декабре 2011 г., после чего между этими странами активизировались торговые и инвестиционные связи. Это дало возможность экспертам трех стран обсуждать возобновление проекта. А он принесет этим странам немалые доходы, которые, по предварительным оценкам, могут достигать по 70–110 млн. долл. в год для Сербии, Македонии и Греции (а Македония с Сербией впервые получат кратчайший выход в Эгейско-Средиземноморский бассейн). Общий грузопоток по этой магистрали, по оценкам Европейской экономической комиссии ООН, может достигать 30–31 млн. тонн в год.

Подробная схема канала (Дунайская комиссия, 2012 г.)
Инвестиционная стоимость проекта канала была определена специалистами Греции и СФРЮ в 700 млн. долл. в ценах начала 1970-х годов. Однако в современных ценах создание той же артерии обойдется, по оценке экспертов трех стран-участниц, минимум в 2,5 млрд. долл.
Кстати, по имеющимся данным, именно по настоянию СССР и лично Сталина в послевоенной Югославии (в 1946 г.) была образована, точнее выделена из Южной Сербии, союзная республика Македония. По мнению советской стороны, имеющиеся национальные различия между македонским и другими районами Сербии должны были получить «выход» в виде равноправной республики. Ибо в досоциалистической Югославии и особенно в период Первой мировой войны неравноправное положение македонского нацменьшинства приводило к усилению сепаратизма в Южной Сербии и к попыткам – часто небезуспешным – захвата этого региона Болгарией или Грецией (так, более половины его территории было оккупировано Болгарией в 1915-1917 и в 1941-1943 гг.). С этими аргументами согласилось тогдашнее руководство Югославии.
Между тем в Греции имеется граничащая с Македонией-Скопье одноимённная провинция, где преобладает греческое население. Поэтому Греция выступает либо за «переименование» македонской республики, либо за то, чтобы официальное ее название пока оставалось прежним: Бывшая югославская республика Македония (по этому вопросу периодически ведутся переговоры Скопье с Афинами). А вот ЕС, определяя её в качестве кандидата на вступление в ЕС, хочет убрать «Бывшая югославская республика...», против чего возражают не только Греция, но и сама Македония.
Похоже, в этом «лабиринте» просматривается обоюдное нежелание: Греции – иметь среди своих северных соседей только страны-участницы ЕС, а Македонии – спешить со вступлением в ЕС, причем такая «неспешность» фактически поддерживается Грецией. Напомним также, что Афины вводят вето – под упомянутыми предлогами – на вступление Македонии в НАТО, куда эта страна, по всей видимости, тоже не спешит.
Так или иначе, «Бывшая югославская республика Македония» де-юре и де-факто олицетворяет собой когда-то единую Югославию и вдобавок активно развивает сотрудничество с Сербией и Россией. Которое, как показывают упомянутые факторы, может трансформироваться в трехсторонний экономический (а может, экономико-политический) блок. Всё это, конечно, не может не раздражать ЕС и НАТО. Главное – не упустить время.
Источник: ritmeurasia.org.