Зарубежные «мозговые центры» ни от кого не прячутся. Большинство из них работают совершенно открыто, в том числе, на территории России. В основном это некоммерческие организации, преследующие благие цели. Они могут изучать общество в целом, международную политику, экономику, соблюдение прав и свобод граждан и массу других вопросов. Однако многие из этих центров на деле преследуют куда менее высокие цели: повлиять на выборы, рассорить группы влияния внутри страны, спровоцировать конфликты в системе госуправления, изменить отношение населения и лидеров общественного мнения к той или иной проблеме или событию. Отличить добросовестную организацию, которая проводит настоящие исследования, от «троянского коня», занимающегося скрытой пропагандой, довольно сложно.

Особое внимание мы уделяем и сотрудникам think tank. Среди них есть и бывшие политики, и сотрудники спецслужб и военных учреждений. Кому как не им знать, как собирать информацию, находить доступы к закрытым источникам и общаться с агентами.

В своем расследовании мы проанализировали деятельность наиболее влиятельных зарубежных организаций в России и за рубежом, а также составили список «мозговых центров», включенных в орбиту антироссийской пропаганды в Европе. В обоих случаях мы работали с открытыми источниками и слитыми в сеть секретными документами зарубежных правительственных структур.

Спящие агенты западной постправды

Ежегодно университет американского штата Пенсильвания (University of Pennsylvania) в рамках программы «Аналитические центры и гражданское общество» (TTCSP) публикует мировой рейтинг Global Go To Think Tank Index Report. Это наиболее полный отчет о Think Tanks из всех существующих. Программу Пенсильванского университета часто называют «аналитическим центром аналитических центров», а на её рейтинг ориентируются такие международные организации, как ООН и «Всемирный банк».

Для подготовки отчета за 2020 год (отчет за 2021 год еще не опубликован), исследователи проанализировали более 11 тысяч аналитических центров со всего мира. Первое место по числу подобных организаций в рейтинге ожидаемо принадлежит США (2203 «мозговых центра»), Великобритания занимает пятую строчку (515 организаций), Россия на 12 месте (всего 143 организации).

В исследовании все «фабрики мыслей» подразделяются на семь категорий:

1. Автономные и независимые: не получающие заметного финансирования от какого-либо одного источника и ведущие независимую от правительства какой-либо страны научную политику.

2. Квазинезависимые: формально автономны от правительства, но подконтрольны какому-либо спонсору, значительно влияющему на деятельность «фабрики мысли».

3. Правительственные: официально являются частью структуры правительства страны.

4.Квазиправительственные: формально не являются частью правительства, но финансируются в основном из госбюджета.

5.Университетские: работают при каком-либо вузе.

6. Партийные: действуют при политической партии.

7. Корпоративные (коммерческие): работают при какой-либо корпорации либо выполняют коммерческие заказы от бизнес-структур.

Впрочем, широко распространена и более простая типологизация:

1. «Университеты без студентов»

2. «Коммерческие исследователи»

3. «Пропагандисты»

Отметим, что работать против интересов России может организация, формально относящаяся к любой категории «танков». Яркий пример — англо-американская консалтинговая фирма IHS Markit, которая находится на 23 строчке «Лучших коммерческих аналитических центров 2020 года» в рейтинге TTCSP.

В январе 2018 года IHS Markit публикует отчет, в котором утверждает, что «чемпионат мира по футболу в России в июне, вероятно, представляет собой особенно привлекательную цель для «Исламского государства» (запрещённая в России организация).

Авторы исследования буквально консультируют террористов: «Успешная атака обеспечит огромный пропагандистский импульс для «Исламского государства», его боевиков и сторонников, подчеркнув сохраняющуюся международную угрозу, которую представляет собой группировка, несмотря на ее территориальное поражение».

И, если, возможно, террористы решат нанести удар, никакие меры безопасности от него не спасут: «Несмотря на то, что безопасность будет чрезвычайно высока на протяжении всего турнира, атаки с ограниченными возможностями со стороны одиночных субъектов без явных признаков радикализации по-прежнему чрезвычайно трудно выявить упреждающе, и сохраняется значительный риск успешного проведения атаки».
Мы видим, что откровенной лжи в этой информации нет, ведь, в теории, любое массовое мероприятие может привлечь внимание террористов. Однако, «независимый» аналитик почему-то решил направить внимание читателя именно на предстоящий чемпионат в России. Именно эти его умозаключения разлетелись по десяткам западных СМИ, а дальше — по всему миру. Мысль, которую сгенерировал «танк»: «Чемпионат мира в России — первейшая мишень для террористов».

Отчет об ИГ — не единственный пример «аналитической работы» русофобов из IHS. Другое их исследование было выпущено ровно за день до открытия чемпионата и было посвящено рискам хулиганства в городах России. Здесь всё как в настоящей научной работе. Сначала автор актуализирует проблему, сообщая нам, что у футбольного хулиганства давние традиции, и страсти часто выплескиваются со стадионов на улицы. Затем «исследователь» переходит к политике: «Факторы потенциального насилия со стороны фанатов включают прошлую неприязнь и политическое влияние. Политические, исторические, расовые стереотипы и обиды могут спровоцировать драки. … Другой движущей силой является нынешняя политическая вражда между Россией и многими западноевропейскими странами, а также нарратив о несправедливой виктимизации, которую испытывают многие россияне (и продвигают российские власти)».

Там же мы видим прогнозы «мозгового центра». Среди них:

– Потасовки футбольных болельщиков наиболее вероятны, если команды Англии и России (10 или 11 июля), Франции и России (6 или 7 июля), Германии и Польши (6 или 7 июля), Хорватии и Сербии (10 или 11 июля) сойдутся в плей-офф турнира.

– Полиция будет очень жестко реагировать на любое фанатское насилие, в том числе, применять слезоточивый газ и резиновые пули, и, скорее всего, будет проводить массовые задержания без разбора.

– Сотрудничество между иностранными и местными полицейскими, вероятно, окажется под угрозой из-за нынешней политической вражды между Россией и многими западноевропейскими странами. Это создает риск того, что иностранные офицеры не смогут заблаговременно обнаружить потенциальных нарушителей спокойствия, а задержание будет длиться дольше, чем обычно, особенно это касается болельщиков из Англии, Германии, Польши и Хорватии,учитывая, что эти фанаты с наибольшей вероятностью будут участвовать в драке.

В Think Tank не поленились и подготовили карту игр ЧМ с указанием наиболее опасных фанатов, а также городов, где болельщики могут устроить дебош.

Карта ЧМ по футболу 2018 в России от IHS. Оранжевым отмечены команды стран, чьи фанаты склонны к насилию. Российские болельщики включены в список
Что мы видим в этом исследовании IHS? «Вероятно», «скорее всего», «при условии», — автор опирается на утверждения, которые даже не пытается чем-то подкрепить. Взять тот же «нарратив о несправедливой виктимизации, которую испытывают многие россияне (и продвигают российские власти)». Еслиречь идет о «многих россиянах», то, где результаты социсследования? Если речь о «продвижении нарратива российскими властями», то, где ссылки, примеры? Их нет. Главное для заказчика — не достоверность, а результат: англо-американский «танк» сгенерировал очередную антироссийскую страшилку для западных СМИ в преддверии масштабного международного мероприятия, за проведение которого полностью отвечает Россия. «Болельщики, скорее всего, подерутся. Полиция будет стрелять и травить их газом. Далее — массовые задержания «без разбора». Вытащить случайно попавших «под раздачу» иностранцев из клетки быстро не получится, ведь Россия «рассорилась» со многими западноевропейскими странами», — вот, что подготовил «мозговой центр» для СМИ и ума обывателя.

Еще раз подчеркнем, что IHS — формально независимая от госструктур или основного спонсора консалтинговая организация, которая специализируется, прежде всего, на коммерческих исследованиях. История с чемпионатом — это лишь частный пример того, что любой западный или финансируемый западом «аналитический центр» может быть оперативно подключен к подрывной кампании против России. Ещё интереснее выглядит ситуация с «мозговыми центрами», которые системно работают в этом направлении, провоцируя тектонические сдвиги в массовом сознании, и претендуют на роль неких «консильери» правительств и международных организаций.

Интеллектуальная экспансия

Создателем и, до недавнего времени, постоянным директором программы TTCSP университета Пенсильвании являлся доктор философии Джеймс Макганн (скончался в ноябре 2021 года). В своих научных трудах американский ученый отводил «мозговым центрам» роль эдакого «передового отряда добра», который собирает, анализирует и компонует информацию так, чтобы она была полезна истеблишменту при принятии политических решений, а общественности — просто понятна.

Доктор Макганн был сторонником объединения «мозговых центров» в единую сеть для решения глобальных проблем. Будущее «независимого голоса», который определяет приоритеты мировой политики, на заре 2000-х казалось радужным и чистым:

«Задача, стоящая перед всеми «мозговыми центрами», заключается в том, чтобы добиться независимости и сохранить её таким образом, чтобы можно было «говорить власти правду», — писал Макганн в 2002 году.

Спустя почти 20 лет в рейтинге «мозговых центров» за 2020 год доктор Макганн все еще придерживается своих глобальных идей, однако, риторика уже несколько иная:

«Правительства и отдельные политики во всем развитом и развивающемся мире сталкиваются с общей проблемой использования экспертных знаний при принятии правительственных решений. Тем, кто определяет политику, нужна понятная, надежная, доступная и полезная информация об обществах, которыми они управляют. Они также должны знать, как работает текущая политика, а также как определить возможные альтернативы, их вероятные затраты и последствия, — пишет Макганн в 2020 году, — На глобальном рынке идей аналитическим центрам необходимо развивать национальные, региональные и глобальные партнерские отношения, создавая новые и инновационные платформы для предоставления своих продуктов и услуг постоянно расширяющейся аудитории граждан, политиков и предприятий по всему миру».

На смену «независимости» и «правде» пришли «услуги» и «рынок». Кроме того, во вступительной части своего последнего исследования Макганн сетует на изменившиеся условия работы «мозговых центров» — технологии шагнули вперед, информации стало больше, а рынок консультантов переполнен:

«Эти новые реалии позволяют управлять и манипулировать огромными объемами данных, которые разрушают бизнес, политику и государственную политику. … Этот нескончаемый поток конкурирующих идей и информации затрудняет обработку всех различных идей, вариантов и альтернатив. … Эти силы создали переполненный и конкурентный глобальный рынок идей и политических рекомендаций, который ставит перед аналитическими центрами новые и очень сложные стратегические и оперативные задачи».

То, что раньше работало хорошо, теперь работает не очень. Упала эффективность «мозговых центров». Теряется контроль. О чем именно говорил тот, кто ежегодно определял, какие организации среди «мозговых центров» — лучшие? Кто манипулирует данными? Чья государственная политика и чей бизнес разрушаются? Возможно, ответ на этот вопрос следует искать в биографии самого Макганна, ведь помимо научной деятельности доктор философии работал консультантом и советником «Всемирного банка», ООН, USAID (Агентство США по международному развитию), фондов Сороса, Рокфеллера, Макартуров, Хьюлетта и Гейтсов.

Основатель и директор программы «Аналитические центры и гражданское общество» Пенсильванского университета Джеймс Макганн
Для чего столь влиятельным структурам могли понадобиться услуги главного специалиста по «мозговым центрам»? Некоторые из перечисленных фондов не раз были пойманы на вмешательстве во внутренние дела суверенных государств.

Например, большой скандал в 2016 году вызвали слитые хакерами DCLeaks документы, свидетельствующие о связях фондов Джорджа Сороса Open Society Foundations («Открытое общество») с такими российскими НКО как «Общественный вердикт», «Человек и закон», «Агора», «Мемориал», «Левада Центр», Московский центр Карнеги, центр «СОВА», центр Сахарова, интеллектуальное движение «Лебедь». Большинство из этих организаций по своей сути — «мозговые центры». Работа с ними велась в рамках стратегического плана Russia Project Strategy (RPS) на 2014-2017 годы. Деятельность шла по трем направлениям: доступ к широкой независимой информации, права человека и создание платформ для критических дискуссий. Из документов следует, что всего за два года (с 2013 г. по 2015 гг.) на счета посредников RPS было переведено около $1,7 млн.
Для нашего расследования важно, что в слитой переписке фонда Сороса, касающейся России, одной из основных причин вмешательства в ее дела, люди из «Открытого общества» называли продвижение Российской Федерацией традиционных ценностей, идущих вразрез с западным мироустройством и пониманием прав человека.Это уже не фантазии по поводу замыслов ИГ и не псевдоаналитика про драки футбольных фанатов. Речь об организованном промывании мозгов с целью изменить отношение к конкретным ценностям внутри независимого государства.

Другой пример вмешательства — финансирование различных образовательных программ, исследований и проращивание своих кадров в российских «мозговых центрах», которые думают в критически важных для страны направлениях.

Например, с 2005 по 2012 год «Российская ассоциация политических наук» (РАПН), которая занимается выработкой «стандартов и этических норм в работе политологов» и «развитием политологии» в России, получила от фонда Макартуров $690 тыс. Более солидную сумму этот фонд потратил на «Центр политических исследований в России» («ПИР-Центр»), который специализируется на изучении вопросов глобальной безопасности, ядерного нераспространения, международной информационной безопасности и глобального управления интернетом. С 1995 по 2012 год организация получила от Макартуров почти $3,5 млн.

Если перечисленные организации являются узконаправленными центрами, то далее мы познакомимся со «специалистами широкого профиля»: американским «танком» НАТО Atlantic Council и британскими Chatham House. На примере работы этих центров мы увидим, как западные «фабрики мыслей» на постоянной основе формируют антироссийское мировоззрение внутри страны и за ее пределами.

Atlantic Council («Атлантический совет»)

Сайт Atlantic Council. Заголовок центрального материала «Завоевание друзей и влияние на русских: три аудитории, на которые должны ориентироваться США» (7 июля 2022 года)
Почти все перечисленные работодатели профессора Макганна (фонды Сороса (через «Открытое общество»), Рокфеллера, Макартуров и Хьюлеттов) являются спонсорами американского Think Tank Atlantic Council («Атлантический совет»), чья работа в 2019 году была признана нежелательной на территории РФ. «Атлантический совет» на седьмом месте в рейтинге TTCSP среди аналитических центров США и на восьмом среди «Лучших аналитических центров по вопросам обороны и национальной безопасности». Интересно, что среди спонсоров организации числится украинская энергетическая компания Burisma Holdings, прославившаяся коррупционным скандалом, в котором был замешан сын нынешнего президента США Бжо Байдена Хантер Байден.

Название совета не раз встречается в материалах Underside. По сути, Atlantic Council — это научно-исследовательское подразделение североатлантического альянса. Его цель — объединять специалистов, которые полезны для формирования нужной НАТО повестки в Европе и в Северной Америке. В своей работе на территории разных стран «Атлантический совет» опирается на различные неправительственные организации «мягкой силы», такие как National Endowment for Democracy (NED) («Национальный фонд демократии») (признан нежелательным на территории России в 2015 году), USAID (деятельность запрещена в России в 2012 году) и другие.

В каждой стране Совет находит контакт и работает с представителями несистемной оппозиции. В случае с Россией в разное время на площадках Atlantic Council в частном порядке выступали Гарри Каспаров, Илья Яшин, Михаил Касьянов, Михаил Ходорковский и другие любители рассказать о российской диктатуре.
Организованной же «фирмой-подрядчиком» от нашей страны для Совета выступает «Институт свободной России», который находится Вильнюсе (Литва) и позиционирует себя «крупнейшей площадкой российской оппозиции, Форумом свободной России». Вместе с этими людьми вашингтонский «мозговой центр» регулярно выпускает совместные аналитические доклады.

Кстати, «информационные поделки» некоторых авторов «Института свободной России» мы можем встретить на страницах другого американского «мозгового центра» — Center for Education Policy Analysis (CEPA – Исследовательский центр при Стэнфордской высшей школе образования). В частности, там публикуются статьи Ксении Кирилловой. За свою карьеру уроженка Свердловской области дважды удостаивалась стипендии губернатора Свердловской области, работала пресс-секретарем Отдела по работе с молодежью Екатеринбургской епархии и корреспондентом региональных изданий, сотрудничала с «Российской ассоциацией центров изучения религий и сект», ударилась в оппозицию, написала ряд статей о репрессиях и даже о том, что за убийством Немцова стоит Путин, побывала на Майдане, оказалась в США, попросила политического убежища и сейчас проживает в Калифорнии, изготавливая заметки для CEPA и «Института свободной России».Стоит отметить, что в последние годы акценты работы американского «мозгового центра» все больше смещаются в сторону России. Как подметил ирландский журналист Брайан Макдональд, сейчас работа Совета свелась лишь к организации дискуссий между теми, кто ненавидит Россию и теми, кто сильно-сильно ненавидит Россию: «The Atlantic Council is an organization dedicated to discussion between people who hate Russia and folk who really, really hate Russia». Какие идеи может предложить миру генератор русофобии, ручку которого выкрутили до упора, затем отломали и выкинули в реку?

Особняком среди последних продуктов «мозгового центра» стоит исследование Ирины Плакс «Завоевание друзей и влияние на русских: три аудитории, на которые должны ориентироваться США». В нем автор сообщает, что «способность влиять на общественное мнение становится все более важным активом в арсенале любого государства», но «Соединенные Штаты много лет пренебрегали этой силой, сосредоточившись на военном и дипломатическом потенциале». Автор сообщает, что «подрывать режим президента Владимира Путина — означает активно продвигать правду и качественную информацию».

По мнению Ирины Плакс, администрации Байдена сейчас нужна информационная стратегия, ориентированная на три основные аудитории: российский народ, «путинские военные» и оппозиционную общественность по всему миру. Автор предлагает создать единый координационный центр информационной операции с опорой на уже существующие организации, такие как министерство обороны США, Агентство США по глобальным СМИ (USAGM), USAID и разведку. Далее предполагается заняться деморализацией российских войск, и разоблачением «правды о приказах», помощь оппозиции и оппозиционным СМИ в России, плюс Ирина Плакс предлагает усилить информационный нажим на ближайших соседей Российской Федерации.

К сожалению, подобные выпады в сторону России стали нормальным стилем работы многих западных и прозападных «мозговых центров».

Сайт CEPA. Заголовок центрального материала «Российская пропаганда – слова больше не имеют значения» (11 июля 2022 года) Автор — Ксения Кириллова
Chatham house — TheRoyalInstituteofInternationalAffairs (RIIA) (Чатем-Хаус— Королевскийинститутмеждународныхотношений).
Chatham House —это британский политический институт, аналитический центр, зарегистрированный как благотворительная организация в Англии и Уэльсе. Своей миссией Чатем-Хаус считает «помощь в построении устойчиво безопасного, процветающего и справедливого мира». По крайней мере, именно это написано на сайте старейшего «мозгового центра» Туманного Альбиона. Официальным рупором института являются журналы International Affairs и The World Today.

Несмотря на декларацию им благих намерений, 8 апреля 2022 года Генеральная прокуратура РФ признала деятельность Chatham House нежелательной на территории России. Удивительно, что это произошло лишь сейчас, учитывая, что практически все доклады этой организации о нашей стране за последние несколько лет системно формировали искаженный образ РФ и ее граждан. Так Англия готовила идейный плацдарм для открытого противостояния России и Запада, которое мы наблюдаем сегодня.

В работе Chatham House нет ничего, что отличало бы его деятельность от работы любого другого антироссийского «мозгового центра». За исключением, пожалуй, некоего конспирологического флёра старой британской «околосекретной» организации. Например, во многих публикациях про RIIA обычно упоминается «Правило Chatham House» (Chatham House Rule). Оно предполагает, что участники закрытых встреч не имеют права разглашать авторство тех иных мнений за пределами малого круга членов организации. Считается, что это правило стимулирует максимальную открытость и откровенность на внутренних заседаниях.

В остальном всё как у всех – «мозговой центр» публикует очередное антироссийское исследование, и далее его обсуждают эксперты на профильных площадках и в СМИ. Одним из знаковых работ Чатем-Хауса о РФ стал опубликованный в 2015 году доклад The Russian Challenge («Российский вызов»), в котором открыто сказано, что Россия и Запад не могут быть союзниками. «До 2003 года считалось, что обновленная Россия может стать конструктивным и здоровым членом международного сообщества. Однако постепенно пришло осознание того, что пока Москва придерживается своего нынешнего политического курса, она не может быть партнером или союзником, и что существующие различия перечеркивают любые общие интересы России и Запада», — написано в докладе.Там же был представлен полный набор клише о нашей стране, которые были взяты в работу прозападными «мозговыми центрами», пропагандой и российской оппозицией. Вот некоторые из них:

«Этот политический выбор загнал режим в тупик. России нужны реформы, но им мешают серьезные политические препятствия внутри страны».

«…в России нарастают внутренние проблемы – слабеющая экономика и политическая культура, которая душит деловую и гражданскую инициативу».

Задачи, которые авторы доклада ставят перед Великобританией и Европой в целом (в Брекзит в 2015 году они явно не верили) выглядят так:

«Найти более эффективные способы убедить российский режим и российский народ в том, что их долгосрочным национальным интересам отвечает интеграция России в основанную на правилах Европу, а не изоляция в качестве регионального гегемона».

«Запад не должен возвращаться к сценарию сотрудничества с Россией в более широком контексте отношений с российскими властями, пока не будет достигнуто приемлемое урегулирование украинского конфликта и пока Россия не начнет соблюдать свои международные правовые обязательства».

«Западные государства должны вложить средства в оборонительные стратегические коммуникации и поддержку СМИ, чтобы противостоять кремлевской пропаганде».

«Важно иметь возможность объективно представлять западную политику и ценности, грамотно и доступно разъясняя их целевой аудитории. Это должно осуществляться как на национальном уровне, так и через сотрудничество в рамках ЕС и НАТО. Необходимо поддерживать каналы контакта с простыми россиянами (в том числе посредством образовательных программ и других межличностных связей)».

Что интересно, в списке лиц, которым благодарны авторы доклада, мы видим и фамилии наших соотечественников. Это: Николай Кожанов (Московский центр Карнеги, Европейский Университет в Санкт-Петербурге, Ленинградский Государственный Университет), Абрахан Магомедов (заведующий кафедрой связей с общественностью Ульяновского государственного университета) и Лилия Шевцова (Московский центр Карнеги, посол по продвижению программы«Глобальная перестройка» Давосского международного экономического форума, главный научный сотрудник Института экономики РАН).Как именно эти люди помогали британским коллегам, мы пока не знаем.

Еще одним видным документом Chatham House является опубликованное в 2020 году исследование «Устойчивая Украина. Защита общества от российской агрессии», содержащее рекомендации для руководства этой страны по идеологической работе с населением (в том числе, детьми), работе с местными органами власти, а также рекомендации в сфере информационной безопасности. Вот несколько примеров таких рекомендаций:

«Западные доноры должны увеличить финансирование качественных СМИ и информационной безопасности».

«Западные доноры должны поддержать целевые образовательные программы для журналистов, а также тренинги по осознанию ответственности за распространение контента».

«Западная помощь должна быть сосредоточена на предоставлении наставничества заинтересованным группам местных СМИ. Доноры могли бы привлекать европейские и американские группы СМИ к программам наставничества».

«В сфере СМИ журналисты должны систематически проходить обучение, уметь пользоваться инструментами информационной войны, знать о кибергигиене, обладать базовыми знаниями в области кибербезопасности».

Еще один magnum opus Чатем-Хауса, посвященный России, увидел свет совсем недавно, в мае 2021 года. Работа под названием Myths and misconceptions in the debate on Russia («Мифы и заблуждения в дискуссии о России») призывает «западные правительства и институты пересмотреть свои предположения о России, чтобы разработать более эффективные ответы на растущие вызовы, которые представляет эта страна».«В основе нашего анализа лежит важный аргумент, согласно которому, вопреки мечтам многих евроатлантических политиков, у России мало шансов стать в обозримом будущем более конструктивным и готовым к сотрудничеству партнером западных правительств», — сообщают авторы в самом начале своего доклада. Далее они разбирают 16 наиболее, по их мнению, распространенных мифов и заблуждений, формирующих современное западное мышление о России.

Каждый миф разбирается отдельно, все больше убеждая читателя в том, что Россию нельзя рассматривать как равноправного собеседника. Ее нежелание принимать западные ценности и вписываться в европейскую семью ставят на ней клеймо изгоя, с которым можно говорить лишь с позиции силы. Разумеется, права голоса на международной арене такую страну нужно попросту лишить:

«Российское вето на внешнюю политику и политику безопасности независимых стран на ее периферии должно быть публично признано неприемлемым — не только потому, что это противоречит западным ценностям и приоритетам, но и из-за дестабилизации безопасности Европы»

Невероятно, но факт – среди авторов доклада мы видим фамилии наших соотечественников. Из 17 человек, которые подготовили поистине русофобскую доктрину общения с Россией двое — наши земляки:

старший научный сотрудник программы «Россия и Евразия» в лондонском Chatham House, одновременно профессор факультета социальных наук (ВШЭ) Николай Петров и доцент кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) Екатерина Шульман.Танки в Европе

Представлен список аналитических организаций в странах Европейской части западного полушария, которые были предложены к включению в орбиту секретного проекта Великобритании по противостоянию «Кремлевской дезинформации» EXPOSE Network. Другими словами, это центры, думающие против России.

Center for the Study of Democracy (Болгария). Институт государственной политики, занимающийся пропагандой демократии. Имеет сильную ориентацию на Россию. Его цель – обеспечить потенциал для успешного процесса европейской интеграции и отслеживать общественное отношение к институциональной реформе. Также занимается вопросами борьбы с коррупцией и национальной безопасности.

Center for Euro- Atlantic Studies (Сербия). Организация гражданского общества, которая занимается развитием государства и борьбой с дестабилизирующим влиянием России на Западных Балканах.

European Values Think Tank (Чешская республика). Неправительственная организация, занимающаяся налаживанием более тесного сотрудничества с Западом. Осуществляет оперативный мониторинг и анализ дезинформации, создает еженедельные отчеты о чешской дезинформации. Также участвует в разработке политики и пропаганде, образовательных мероприятиях для широкой общественности, обучении практиков, а также общественной и закулисной пропаганде усилий по дезинформации.

Prague Security Studies Institute (Чешская республика). Неправительственная организация, занимающаяся продвижением демократических, свободных рыночных ценностей в Чешской Республике и других посткоммунистических государствах. Она направлена на создание сообщества практиков политики, ориентированных на безопасность. Выявляет и анализирует геополитические горячие точки и возникающие угрозы на региональном и глобальном уровнях.

Political Capital (Венгрия). Консалтинговый институт политических исследований и анализа. Привержен парламентской демократии, правам человека и рыночной экономике. Фокусируется на таких вопросах, как политические риски, радикализм и экстремизм, избирательные системы и, в частности, международные отношения между Европой и Россией.

Center for European Policy Analysis (Польша). Некоммерческая организация, занимающаяся продвижением стратегически безопасной и политически свободной Центральной и Восточной Европы.

Centre for International Relations (Польша). Неправительственная организация, занимающаяся углублением знаний о ЕС и мире лиц, принимающих решения в Польше.

Centre for Propaganda and Disinformation Analysis (Польша). Неправительственная организация, занимающаяся борьбой с информационной и психологической войной.

Kosciuszko Institute (Польша). Неправительственная организация, содействующая развитию и безопасности Польши в рамках ЕС и НАТО. Проводит Форум по кибербезопасности, посвященный стратегическим вопросам киберпространства и кибербезопасности в Европе.

Institute of Public Affairs (Польша). Аналитический центр, занимающийся исследованиями и анализом политики.

Warsaw Institute (Польша). Организация, занимающаяся укреплением позиций польского государства путем проведения анализа экономической политики, международных отношений, политики безопасности и использования мягкой силы.

GLOBSEC Policy Institute (Словакия). Аналитический центр, занимающийся региональной геополитикой, приверженный укреплению безопасности. Деятельность направлена на обеспечение лучшего понимания глобальных тенденций и их последствий для общества, безопасности и экономики.

Institute for Public Affairs (Словакия). Неправительственная организация, занимающаяся продвижением открытого общества и демократии, анализирующая социальные, политические, экономические, правовые, культурные и внешнеполитические вопросы, представляющие общественный интерес.

IRI Beacon Project (Бельгия и Словакия). Проект был сильно сосредоточен на российском влиянии и дезинформации.

International Centre for Defence and Security (Эстония). Аналитический центр, специализирующийся на вопросах внешней политики, безопасности и обороны Эстонии. Его миссия заключается в выявлении и анализе проблем, а также выработке предложений по их политическому решению. Оттачивает стратегическое мышление в НАТО и ЕС по вопросам безопасности, которые затрагивают Северно-Балтийский регион.

Centre for East European Policy Studies (Латвия). Неправительственная организация, занимающаяся продвижением латвийской внешней политики путем накопления опыта наблюдения за поведением России в регионе.

Cicero Foundation (Нидерланды). Форум для обсуждения проблем, связанных с европейской интеграцией.

ISD (Великобритания). Глобальная организация по борьбе с экстремизмом, занимающаяся исследованиями, анализом, управлением данными и наращиванием потенциала.

CIDOB (Испания). Аналитический центр с основным исследовательским фокусом на межкультурной динамике, безопасности, миграции, развитии и глобальных городах.

Global Focus (Румыния). Организация, занимающаяся реформированием и государственным строительством с учетом осознания угрозы пропаганды и дезинформации.

DFRLab. Создан Атлантическим советом, проводит исследования по открытым источникам, чтобы помочь людям увидеть дезинформацию и повысить устойчивость к ней. Отслеживает глобальные кампании по дезинформации и расследует военные преступления.

Мы познакомили вас далеко не со всеми аналитическими центрами и их сотрудниками, работающими против России, но будьте уверены, эта работа будет продолжена.

Редакция Underside еще раз подчеркивает, что нагнетание русофобии в мире ведется давно и постоянно. Сегодня мы видим, что эта работа вышла на беспрецедентный уровень, когда западные «танки» открыто говорят об использовании информации в качестве оружия против России, а саму нашу страну призывают изолировать, объявить изгоем и лишить права голоса.  И нам неизвестно, что они предложат дальше. И, если «танки» — это оружие, то хорошо бы знать, где оно спрятано.

В следующем выпуске мы расскажем о работе самого известного российского think tank – Московском центре Карнеги и о его экспертах, раскроем взаимосвязи центра с партией «Яблоко» и общественным движением «Союз правых сил», Левада-Центром, Центром политических технологий, фондом «Либеральная миссия» и Российским советом по международным делам (РСМД).