УДАР ВСУ ПО РЫНКУ В ДОНЕЦКЕ: ЛЮДИ СГОРЕЛИ ЗАЖИВО

ВСУ открыли огонь по рынку в Донецке. По информации военкора Андрея Руденко погибли три человека - фактически сгорели заживо.

ШТАБ ТерО ДНР сообщил о новом обстреле ВСУ. Под ударом оказался Донецк. По последним данным, число раненых возросло до 4 человек и ещё три мирных жителя погибли.

Репортёр Андрей Руденко уточнил, что под огнём ВСУ оказался рынок. В результате погибли три человека:

Из за попадания снаряда торговые ряды вспыхнули, люди сгорели заживо.
Ссылка

Константин Двинский Z, [Сб 10.09.22 14:13]

1/2 Наконец-то дошли руки подготовить краткий обзор основных тезисов с Московского финансового форума. Основная сессия называлась следующим образом: "Финансовый суверенитет России: миф или реальность". Даже сугубо это название показывает узость мышления организаторов мероприятия. Возможность достижения суверенитета (в т.ч. и финансового) не может быть подвергнута сомнению. Это аксиома. Даже если его в какой-то момент истории и нет (сейчас явно не этот момент), то называть суверенитет мифом - вверх цинизма.

Но, как показали тезисы участников основной сессии, вместо финансового суверенитета они продолжают верить в некую глобализацию. Пусть и в несколько изменившемся ключе.

Начнём с Набиуллиной:

💬 Когда говорят о суверенитете, мне кажется, очень важно акцентировать на том, что это не автаркия, это не самоизоляция финансовой системы. Автаркия, самоизоляция — это был бы просто путь к снижению благосостояния людей в конечном счете. Мы остаемся интегрированными с теми странами, которые готовы поддерживать отношения с нами. Даже закрытие привычных для нас финансовых рынков — это не повод все побросать и сказать, что мы будем сейчас что-то новое придумывать

Если не придумывать что-то новое, это означает следование старым принципам. Нынешняя ситуация не просто намекает, а обязывает искать новые формулы управления финансовыми потоками. Больше не рассчитывать на иностранный капитал и иностранные инвестиции. Впрочем, их никогда особо не было и до этого.

Конечно, никто не должен отказываться от тех денег, которые могут сюда зайти из дружественных государств. Однако очевидно, что много их не будет. Их доля будет на уровне статистической погрешности. И если не придумывать новые механизмы, не наладить финансирование экономики за счёт внутренних ресурсов, которых у нас предостаточно, то говорить о развитии уж точно не придётся. А, тем более, о суверенитете.

💬 У нас очень много инвестиций делается условно в долг — компании нагружаются долгом. У нас чрезвычайно не хватает акционерного капитала. Перед финансовым сектором стоит задача и вызов нарастить именно это долевое финансирование, привлечение капитала, а это доверие инвесторов — ключевая вещь

Здесь Набиуллина специально или ошибочно повторяет западный нарратив, согласно которому акционерный капитал должен играть существенную роль в инвестициях. Однако на практике такого нет не то, что в России, но и в западных государствах, за исключением отдельных примеров.

Вложения в акционерный капитал через IPO/SPO, либо путём непубличных сделок. Но это означает размытие доли основного акционера, на что многие не готовы. Даже вывод компании на биржу зачастую совершается не с целью привлечения денежных средств, а для улучшения корпоративного управления, выхода основного акционера в кэш, повышение статусности компании.

В начале два слова о доверии, потому что я считаю, что это действительно критически важно, и никакие бюджетные инвестиции не компенсируют недостаток доверия. Даже если будут бюджетные инвестиции… будут механизмы гарантий, субсидии, софинансирование — все равно без доверия инвесторов никто своими деньгами рисковать не будет. Доверие критически важно, нам нужно сделать все для того, чтобы его вернуть

Как раз бюджетные инвестиции и повышают доверие инвесторов, поскольку они видят, что государство разделяет с ними риски, готово вкладывать деньги, выдавать льготные кредиты, субсидировать отрасли. Если государство ведёт себя пассивно, то никакие инвесторы не придут, поскольку в этих случаях их риски возрастают.

Константин Двинский Z, [Сб 10.09.22 14:13]

2/2 Далее переходим к Кудрину:

💬 Наша российская валюта была конвертируемой с 2006 года по 2022-й, сейчас у нас приостановлена по сути конвертируемость российского рубля… Стать привлекательной валютой для расчетов очень трудно, не будучи конвертируемой, ну а еще лучше, чтобы валюта была резервной. Конвертируемых валют в мире всего 22, резервных еще меньше — то есть тех, которые принимаются для расчетов без особых вопросов

Конвертируемая - это означает свободный обмен рубля на иностранные валюты по рыночному курсу. Сейчас, после введения валютных ограничений, курс рубля удалось стабилизировать. Более того, он оказался настолько переукрепленным, потому что никто не знает, как избавить рынок от валютного навеса. Точнее, способ здесь, в основном, один - снять абсолютно все валютные ограничения. Но что произойдёт в этом случае? Доллар в течение нескольких дней снова уйдёт до 120 за рубль. Зато, по Кудрину, рубль станет свободно конвертируемой валютой. Зачем нам это нужно? Опять говорят о каком-то доверии, привлекательности. Но главная привлекательность - это стабильность, а не конвертируемость. Вот только о стабильности нашей национальной валюты мало кто заботится.

И, в завершение, Силуанов:

💬 Что такое финансовый суверенитет? Это жить по средствам и не ходить с протянутой рукой — первое. Потому что мы проходили в истории много периодов, когда у нас одна надежда только на "дадут ли нам в долг или нет"

Подход абсолютно бухгалтерский. Его основной тезис заключается в том, что у тебя какое-то ограниченное количество финансовых ресурсов и ты должен исходить из этого лимита. Но на деле же финансовые ресурсы государства отличаются от бюджета предприятия или гражданина тем, что государство имеет совершенно иные инструменты управления деньгами. Оно их создаёт. И может получить столько (в разумном количестве, конечно же), сколько необходимо для реализации поставленных задач.

Основная проблема финансовой системы России не в том, что у нас нет денег, а в том, что у нас нет грамотного управления финансовыми потоками. Отсюда имеется недофинансирование целых отраслей экономики.

В общем, вывод из всего вышесказанного следующий. Говоря о финансовом суверенитете, системные либералы до сих продолжают подразумевать, что это миф. Что такое финансовый суверенитет они не понимают и не хотят понять. "Жить по средствам" - не суверенитет, а один из методов управления деньгами. И с такими подходами развитие русской экономики продолжит тормозиться.

От всех этих новостей сердце рвется