Самым зловещим моментом в законе является появление у президента полномочий «предоставлять правительству Украины необходимые предметы военного снабжения, услуги и разведывательную информацию для защиты своей территории и суверенитета». Даже без намека на иронию там звучит призыв к Российской Федерации «стремиться к взаимовыгодным отношениям с Соединенными Штатами на основе соблюдения независимости и суверенитета всех стран», а также к «восстановлению отношений сотрудничества между народами США и России на основе общего стремления к демократии, правам человека и миру».

Госсекретарь Джон Керри, выступая по поводу уже введенных против России санкций, объявил 16 декабря на пресс-конференции в Лондоне: «Мы не хотим, чтобы от этого пострадал народ России», а также «Ничто из того, что мы делаем, не направлено конкретно против народа». Но «Закон о поддержке свободы на Украине» подает совершенно иной сигнал: США, действуя через Украину, твердо решили пойти на эскалацию спора с Россией — вплоть до вооруженного конфликта.

Никого не должно удивлять, что реакция Москвы оказалась далеко не дружелюбной и примирительной. Российское Министерство иностранных дел приняло сигнал к сведению и назвало закон о поддержке свободы «враждебным». Вместе с тем, оно заявило, что Россия воздержится от мер в ответ на новый закон, пока он не приведет к конкретным действиям со стороны Обамы. В ноябре министр иностранных дел Сергей Лавров уже обвинял Соединенные Штаты в попытке «смены режима». А депутат Государственной Думы Михаил Емельянов высказался еще откровеннее, предупредив, что Россия «не может спокойно смотреть на то, как США будут вооружать Украину самым современным, в том числе летальным оружием. В этой связи мы не должны показывать себя слабыми... Судя по намерениям США, они хотят превратить Украину в боевика против России».

Россия в любом случае не «сидела, сложа руки». Несмотря на санкции, она продолжает беспрецедентную программу военного строительства на 375 миллиардов долларов. Москва по-прежнему отправляет свою авиацию в провокационные полеты с целью проверки натовских границ на прочность. Всего за одну неделю 8-14 декабря страны Прибалтики поднимали по тревоге свои самолеты на перехват российских машин рекордное количество раз — 21. Уже второй раз за этот год российский военный самолет едва не столкнулся с европейским гражданским авиалайнером. (Москва это оспаривает.) Россия дважды проводила военные учения с отработкой ядерного нападения на Варшаву. А российские боевые корабли и подводные лодки ведут патрулирование в таких отдаленных местах как берега Австралии и США.

В августе возбужденный лидер крайне правой Либерально-демократической партии России Владимир Жириновский дошел до того, что предсказал возможную «третью мировую войну» на упреждение, которую может начать президент Владимир Путин, а также предупредил «маленькие карликовые государства» Восточной Европы, что если они позволят использовать себя в качестве баз (видимо, натовских) для нападений на Россию, то им будет грозить «полное уничтожение». В других обстоятельствах такие враждебные и крайне безрассудные заявления вызвали бы лишь недоуменное покачивание головами в Москве и Вашингтоне, но сегодня они уже не кажутся притянутыми за уши.

Санкции, а также все более напряженное военное противостояние между Россией и странами НАТО никак не помогли снизить популярность Путина, который, согласно опросам авторитетного Левада-Центра, пользуется поддержкой 85% населения. Большинство россиян — 59%, согласно данным последнего опроса этого центра — считают, что страна стоит на верном пути. Санкции убедили россиян в том, что Запад пошел на них в наступление. Это убеждение имеет громкий исторический резонанс, и эту мысль подчеркнул сам Путин в своем послании Федеральному Собранию 4 декабря и на пресс-конференции 18 декабря. По результатам опросов мы можем сделать следующий вывод: в столь тревожном состоянии дел россияне винят не своего президента, а Соединенные Штаты и их «марионеток» из Евросоюза. Эту точку зрения в их головы настойчиво вбивают государственные СМИ. Так или иначе, но после четырех волн натовского продвижения на восток в бывшие пределы влияния Советов и Варшавского договора казавшийся неистощимым источник доброй воли и благожелательности Россиян по отношению к Западу иссяк напрочь.

Иссякает не только запас доброй воли, но и перспективы мира между Россией и Западом. Не нужно больших усилий, чтобы представить себе какой-нибудь несчастный случай, который приведет к открытому конфликту. Российский бомбардировщик может столкнуться с европейским гражданским авиалайнером в воздушном пространстве НАТО или вблизи него. Может произойти случайное столкновение российской и американской подводной лодки в международных водах. Из-за технического сбоя Россия или США могут прийти к выводу, что противоположная сторона произвела пуск своих ядерных ракет, что создаст страшную дилемму «использовать или потерять свои ракеты». Такое уже случалось в 1983 году, когда Советский Союз едва не принял натовские учения Able Archer за настоящее нападение. Возможность возникновения таких катастрофических по своим последствиям случаев можно значительно снизить, если две страны сохранят хотя бы элементарные основы взаимного доверия.

Либо же, как весьма достоверно полагают многие, Путин может решить, что он ничего не приобретает даже от минимального сотрудничества с Западом. Чтобы отвлечь свой народ от усиливающихся экономических трудностей, он может разжечь сепаратистские настроения, скажем, в эстонском городе Нарве, где русские составляют большинство населения, а потом отправить туда своих «маленьких зеленых человечков», рискнув тем самым вооруженным конфликтом с НАТО. Последнее кажется исключительно маловероятным, и нам следует надеяться, что такого не произойдет. Но никто не предсказывал, что Россия вернет себе Крым посредством тайной оккупации — а она сделала это в марте текущего года.

Но на самом деле, вопрос надо ставить следующим образом: Разве Путин, вложивший весь свой политический капитал в возвращение Крымского полуострова России, сможет открыто капитулировать перед американскими законодателями и заявить, что аннексия была огромным просчетом? Разве он извинится мягко и униженно перед украинским руководством в Киеве и откажется от поддержки сепаратистов Донбасса? Разве он отдаст ключи от Кремля, а потом сядет на ближайший поезд, чтобы укатить в свой родной Санкт-Петербург? Или же он просто растворится в ночи, пожелав всяческих успехов своему преемнику?

Ха. Как же. Путина в 2012 году избрали на шестилетний срок. Если не будет дворцового переворота или народного восстания (что маловероятно), шансы на досрочный отказ Путина от власти просто микроскопические. А если мы согласны с тем, что Путин никуда не собирается, нам нужно политическое решение проблемы, мы должны построить такие отношения с Россией, которые обеспечат (используем фразу из эпохи холодной войны) «мирное сосуществование» с Западом. Некоторые аналитики уже начали рассматривать такую возможность. Это советник по национальной безопасности в администрации Картера Збигнев Бжезинский, выступивший на эту тему в Центре стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies); это бывший госсекретарь Генри Киссинджер, написавший об этом статью в Washington Post; это Сэмюэл Чарап (Samuel Charap), подготовивший эссе для этого журнала, и я, дважды писавший об этом в The Atlantic.

Если говорить в целом, то США и Европе нужно в письменном виде предложить России следующее: Украина останется нейтральной и не вступит в НАТО.

Это не такое уж и чрезмерное предложение. На востоке Украины продолжается сепаратистский конфликт, а в связи с этим крайне маловероятно, что НАТО согласится принять в свои ряды Украину. И тем не мене, альянс в своей Будапештской декларации от 2008 года пообещал, что когда-нибудь это произойдет. Более того, Верховная Рада Украины только что приняла закон, отменяющий внеблоковый статус страны, который был утвержден законом в 2010 году. Этот законодательный орган также выдвинул в качестве общенациональной цели вступление в западный военный альянс. Лидеры НАТО должны освободить украинцев от этих заблуждений. Если не сделать этого, причем быстро, такое бездействие будет безответственным и бессмысленно провокационным.

Россия выдвигала такое предложение, но получила отпор. В ноябре Кремль запросил «стопроцентной гарантии» того, что Украина не вступит в НАТО — предположительно, в обмен на содействие достижению мира на Донбассе. Это было пробное предложение о прекращении кризиса, которое никто даже не рассматривал. В своем мартовском выступлении по поводу объединения России и Крыма Путин обосновал действия России возможностью постепенного расширения НАТО. Действительно, членство в НАТО и в ЕС — в основном параллельные процессы. В этом свете вряд ли можно назвать неоправданной точку зрения российского руководства, которое считает вступление Украины в Североатлантический альянс весьма вероятной перспективой. Автор политики сдерживания Джордж Кеннан предупреждал в 1990-х годах, что планировавшееся тогда продвижение НАТО вплоть до границ России приведет к «новой холодной войне, которая может закончиться горячей», уничтожив все шансы на демократию в России. Он был прав — хотя бы отчасти. Не дай Бог, чтобы он оказался прав полностью.

Пора прекратить разговоры о расширении. В любом случае, противодействие вступлению Украины сильно как в Берлине, так и в Париже. А это важно. В статье 10 Североатлантического договора говорится о том, что та или иная страна может быть приглашена к вступлению «только при наличии единодушного согласия». Такого согласия нет и не ожидается. И этот вопрос надо официально снять с обсуждения. Чтобы не допустить повторения украинского сценария в других бывших советских странах, НАТО должна в письменном виде отказаться от дальнейшего продвижения на восток.

Решение вопроса о статусе Крыма создает более серьезные проблемы. Путин недавно сравнил отношения Крыма с Россией с отношением евреев и мусульман к Храмовой горе в Иерусалиме. Весьма озадачивающее заявление, если не сказать большего, учитывая то, что эта территория принадлежала России только с 1783 года, когда Екатерина II захватила ее у Османской империи, и до 1954 года, когда советский руководитель Хрущев «подарил» полуостров Украине. Тем не менее, решению крымской головоломки можно найти международный мандат, как в Святой земле. Для этого надо под эгидой ООН провести новый, абсолютно прозрачный референдум о статусе полуострова. Россия и Запад в этом случае будут обязаны признать его результат.

В обмен на гарантии нейтралитета Украины и на проведение прозрачного референдума в Крыму с обязательными для исполнения результатами Москве придется отказаться от поддержки боевиков-сепаратистов на Донбассе, выведя тот личный состав и технику, которые она отправила в регион. (Кремль отрицает свое открытое участие в конфликте на востоке Украины, хотя на пресс-конференции 18 декабря Путин признал наличие там российских «добровольцев».) России также придется подтвердить свои обязательства в рамках подписанного в сентябре Минского протокола о прекращении огня между повстанцами и правительством в Киеве, и о соблюдении суверенитета Украины. А если Украина решит вступить в Евросоюз, Россия не должна этому препятствовать.

Чтобы у России был стимул прекратить поддержку сепаратистам на Донбассе и разрешить проведение второго референдума в Крыму, Соединенные Штаты и Евросоюз могут пообещать незамедлительно отменить экономические санкции и визовые запреты.

Предыдущие предложения на сей счет не получили шанса на серьезное рассмотрение. Стоит спросить, почему. Неужели Соединенные Штаты ничему не научила длившаяся долгие десятилетия холодная война и опыт общения с Кремлем? Неужели Вашингтон полностью отказался от дипломатии в пользу ультиматумов, причем в отношениях с такой страной, которая единственная на земле обладает ядерным арсеналом, способным уничтожить Соединенные Штаты и весь мир? Неужели американские политические руководители до сих пор не поняли, какой ущерб отношениям с Россией нанес их односторонний выход в 2002 году из исторического договора с Москвой по противоракетной обороне? Неужели США так и не убедились в том, что их вопиющие нарушения норм международного права — прежде всего ничем не спровоцированное вторжение и оккупация Ирака, сотни ударов по всему исламскому миру с применением беспилотников, не говоря уже о многолетней американской поддержке кровожадных диктаторов в Латинской Америке и других местах — лишь породили циничное отношение к американским мотивам за рубежом? Разве Белый дом не видит, что разговоры об «американской исключительности» другим странам кажутся близорукостью и иллюзией, и противоречат национальной гордости американцев?

Если говорить конкретно, то чем Соединенные Штаты и Евросоюз готовы рисковать ради Украины, если Россия заняла Крым, а украинские войска не произвели ни единого выстрела в ответ? Давайте вспомним и то, что когда Москва помогла повстанцам захватить часть восточной Украины, примерно миллион граждан этого региона бежали в Россию, а не на подконтрольную Киеву территорию.

Пора Соединенным Штатам и Евросоюзу — а если конкретно, то Обаме, канцлеру Германии Ангеле Меркель и президенту Франции Франсуа Олланду — начать попытки дипломатического примирения с Россией. Сочетание санкций и рекордно низких нефтяных цен ведет к сценарию экономического апокалипсиса. Россия превратится в государство, которое в отсутствие доходов от углеводородов не сможет выплачивать зарплаты и пенсии, у частного сектора не будет никаких возможностей для получения кредитов дома и за рубежом, из-за девальвации российской валюты цены на импорт продовольствия, от которого очень сильно зависит Россия, станут запредельно высокими. Из-за этого у Путина появится немало объективных причин для поиска договоренностей. Пусть это и неприятно западным лидерам, но им придется иметь с ним дело в интересах достижения таких договоренностей.

К сожалению, вместо этого политические руководители и законодатели в Вашингтоне толкают отношения с Россией в противоположном направлении. Последний натиск Запада на Россию, каким является подписанный Обамой враждебный «Акт о поддержке свободы на Украине 2014», лишь еще больше затрудняет неизбежное и необходимое примирение с Москвой. Это сегодня совершенно не нужно ни России, ни США, ни Украине.

На востоке Украины с апреля ведутся военные действия между правительственными войсками и добровольческими батальонами с одной стороны и бойцами самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик — с другой. По данным Киева, на стороне ополченцев ДНР и ЛНР в конфликте участвуют российские военные, в Москве это отрицают.
Стороны несколько раз договаривались о прекращении огня. В результате этих соглашений интенсивность боев снизилась (хотя на отдельных направлениях столкновения и обстрелы продолжаются), активные наступательные действия с обеих сторон были прекращены.

Официально военные действия против сторонников отделения Донбасса именуются антитеррористической операцией. На Украине неоднократно звучали призывы ввести военное положение, однако власти от такого шага воздерживались. Порошенко заявлял, что это помешает поставкам оружия, а также поставит под вопрос международную финансовую помощь Украине. «Странам в состоянии войны МВФ не дает денег», — отмечал он.