"2015-й будет очень хорошим годом, если Россия и Китай предпримут дальновидные экономические меры. План Москвы, кажется, заключается в том, чтобы найти стратегические и экономические точки пересечения с азиатскими государствами, игнорируя при этом провокации со стороны Запада", — полагает Робертс. Реализация такой политики рациональна и крайне перспективна в контексте всех международных отношений, поскольку "все козыри на руках у Москвы и Пекина, а не у Вашингтона", считает политолог.

Экономист отмечает, что Пекин и Москва заинтересованы в развитии не только политических, но и финансовых проектов, поскольку западные финансовые рынки основаны на "манипуляциях", а не на фундаментальных экономических показателях игроков. Применение "дальновидных экономических мер", о которых говорит Пол Крейг Робертс, — развитие альтернативных SWIFT-систем финансовых транзакций, создание национальных платежных систем, учреждение Банка развития БРИКС — девальвирует доллар, а также валюты, направленные на поддержание его стоимости. Экономические усилия России и КНР могут не только дать толчок собственному индустриальному развитию, но и в состоянии сделать западную экономическую систему дисфункциональной.Так как Вашингтон и Брюссель проводят "экономическую атаку" на Москву, пишет американский экономист, Россия может заявить, что Запад лишает ее возможности платить по долгам европейским банкам и подрывает способности экономики. Этот сценарий нанесет значимый урон недокапитализированным банкам Европы. Более того, в качестве рычага давления у российского государства остается право отказать в продаже газа странам-членам НАТО, что в свою очередь приведет к коллапсу европейской промышленности, росту безработицы и банкротствам.

"Российское и китайское государства осознают ту опасность, что амбиции Вашингтона несут для их суверенитета. <…> Союз Медведя и Дракона сводит на нет мечту неоконсерваторов о "тысячелетии американской гегемонии", — пишет Робертс. По его мнению, не существует ни стратегий, ни вооружений, с помощью которых по мощному "дуэту развивающихся экономик" можно нанести серьезный удар в ближайшем будущем.

Хотя Путин старается не произносить имя Алексея Навального, а провластные политики называют его «сетевым хомячком», Навальный все же является самым ярким политическим оппонентом российского президента и самым известным активистом в стране, пишет Independent. Однако издание смущают его националистические взгляды: «Не станет ли он таким же диктатором в будущем?», - задаются вопросом журналисты.

Кампания Навального на выборах в мэры Москвы раскрыла как его сильные, так и слабые стороны, пишет издание. Так, одни стали восхвалять его «безошибочную политическую проницательность и острый ум», другие же обратили внимание на его националистические взгляды, особенно, когда он хвастается, что в его семье все светловолосые и голубоглазые.

В упрек Навальному ставят и то, что он провел «шаблонную авторитарную предвыборную кампанию». «Как только он увидел возможность перепрыгнуть стену, отделяющую людей во власти от народа, он это сделал, бросив все», - критикует его другой оппозиционер. Он утверждает, что Навальный не верит в тех, кто его поддерживает. Кроме того, неизвестно, из каких именно источников финансируется его деятельность.

Однако, как считает российско-американская журналистка Юлия Йоффе, «короче говоря, Навальный недостаточно чист… Столетия авторитарного правления привели к тому, что люди ожидают, что один лидер может изменить ход истории, и все же практически каждый возможный кандидат в конечном счете сбрасывается со счетов как запятнанный».

В конце концов, в чем состоит политика Навального, задается вопросом издание. Национализм, личная притягательность – «все, как у Путина». А есть ли у него необходимые средства, чтобы изменить российскую политику, или станет ли он еще одним диктатором – неизвестно, пишет Independent.

В этом году исполняется 15 лет с тех пор, как в России к власти пришел Владимир Путин. За это время его взгляды и позиция кардинально поменялись, и любой убедительный анализ их эволюции претендовал бы на Нобелевскую премию в области психологии, если бы такой существовал, считает бывший советник российского президент Андрей Илларионов.

В интервью шведскому изданию Dagens Nyheter Илларионов рассказывает, что в начале 2000-х Владимир Путин был совершенно другим человеком. Это отражалось и в его политике – он создал команду сторонников либерального рынка, в числе которых был и Илларионов, для реформирования российской экономики. А в период после атаки 11 сентября 2001 года по 2003, когда США напали на Ирак, официальный курс Кремля стремился к членству России в Североатлантическом альянсе.

По оценке Илларионова, Путин вполне серьезно относился к этой идее, хотя есть вероятность, что он не осознавал всей полноты политических и военных последствий, а также необходимых для такого шага реформ, пишет Dagens Nyheter.

Как бы там ни было, вторжение США в Ирак в 2003 году стало поворотным пунктом.

«Сначала он думал, что это просто не возможно, и пытался объяснить Джорджу Бушу-младшему, насколько это неумный шаг. Однако после он начал думать: если это возможно для США, почему не для нас?», - отмечает Илларионов.

Перемены в Путине дошли до того, что пакт Молотова-Риббентропа, который он раньше называл аморальным, теперь он считает оправданным. Илларионов подчеркивает, что видит неоспоримые параллели между выступлением Путина в Сочи в октябре 2014 года и позицией, сформулированной Адольфом Гитлером в двух посланиях британскому премьеру Невиллу Чэмберлену. Их содержание выражается, по сути, в последнем предупреждении: «Если вы не принимаете мои условия, я начинаю войну», - пишет шведская газета.

Так же и Путин в своей сочинской речи предложил Обаме взаимно уважать и признавать интересы друг друга – иными словами, разделить мир на сферы интересов, заявляет Илларионов в интервью. При этом США, конечно, должны были признать присоединение Крыма к России, однако этого не случилось.

Остановить Путина Обама тоже не смог. Илларионов полагает, что если бы Обама, как Буш в 2008 году, в феврале 2014 года послал военный корабль в Черное море или сделал что-то подобное, войну на Украине и потерю более 4000 жизней можно было бы предотвратить. Украинские события бывший кремлевский советник называет не «кризисом» и не «русско-украинским конфликтом», а «войной Путина против Украины», к которой, по его словам, Москва была готова еще во время Оранжевой революции. Ведь Путин не скрывает, что его цель – российский контроль над Украиной, кто бы ни находился у власти в Киеве.

Администрацию Обамы же в Кремле расценивают как одну из самых слабых за многие годы – возможно, отмечает Илларионов, самую слабую за всю историю Соединенных Штатов. Поэтому Путин намерен максимально продуктивно использовать оставшиеся два года срока Обамы.

Dagens Nyheter отмечает, что этим и следует объяснить ранний отъезд президента России с саммита «Большой двадцатки» в Брисбене. Однако Илларионов утверждает, что причиной тому был психический срыв, который был спровоцирован неожиданного холодным приемом со стороны мировых лидеров.

«Это отношение продемонстрировали не только британцы и американцы, но и китайцы и индийцы – представители стран, которые, как был убежден Путин, будут на его стороне», – пояснил Илларионов. Этот саммит также стал поворотным пунктом для российского президента, так как именно в Австралии «ему впервые дали сдачи – пусть в дипломатической форме, и это разочарование подействовало на него гораздо сильнее санкций».