Даже осуждая последующую аннексию Москвой Крыма и ее силовую тактику на Восточной Украине, известные выразители правых взглядов с восхищением восхваляли силу и решительность Путина как отличительные признаки настоящего лидера, отмечает автор.

Но никто не задумывался о том, что подобное сравнение может сказать о путинской России, утверждает Шред.

"И Америка "Чайной партии", и путинская Россия разделяют патриотические и ультраконсервативные христианские взгляды, которые, как опасаются и там, и здесь, находятся под угрозой со стороны либеральных сил внутри и вне обеих стран", - рассуждает политолог.

"Что формирует такие консервативные взгляды? В своем объективном исследовании 2012 года, "Чайная партия" и преобразование республиканского консерватизма" (The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism), гарвардские политологи Теда Скочпол и Ванесса Уильямсон разрушили либеральный миф о том, что сторонники "Чайной партии" - лишь заложники особых интересов. Напротив, авторы обнаружили, что они - искренние и увлеченные организаторы, все более сведущие в политическом процессе, но, в основном, черпающие информацию из Fox News и консервативных блогов", - говорится в статье.

"В России консервативная база Путина также получает информацию через исключительно ангажированную призму передач по государственному телевидению. С учетом почти тотальной монополии на радио- и телевещание, прокремлевское телевидение подобно каналу Fox на стероидах", - иронизирует автор.

Эксперт обращает внимание на проблему основания современной политики на притянутых за уши и обеленных представлениях о прошлом.

"В рядах "Чайной партии" конституция США часто представляется не как светский документ эпохи Просвещения, а как религиозный, библейский; Гражданская война на самом деле велась не из-за рабства, которое, как заявляют некоторые, было, собственно, благом для афроамериканцев и в любом случае не имеет никакого отношения к современной расовой напряженности. В России подобное же избирательное прочтение истории было призвано на службу новой путинской националистической политики, которая апеллирует к славе российских империй царского и советского периода, представляя темные, тоталитарные страницы их истории как нечто, в общей сложности, безобидное", - рассуждает Шред. Он приводит в качестве примера до недавних пор почти забытое наименование удерживаемых повстанцами территорий Восточной Украины - "Новороссия".

"Тем не менее, наиболее фундаментальным различием между национализмом "Чайной партии" и путинским консерватизмом является контекст политических институтов в каждой стране", - отмечает автор статьи. "Политология говорит нам о том, что любое радикальное движение - крайне левое или крайне правое - в значительной степени сдерживается электоральными механизмами страны", - поясняет он.

"Поворот России вправо имеет иной характер. Он не восходит к маргинальной партии, как в Европе, и не тянет в правом направлении одну из основных политических партий, как в США. Напротив, он наносит вред господствующей партии, "Единой России", в рамках автократической системы с недостаточными электоральными механизмами, чтобы сдержать ее продолжающееся перемещение в сторону правого экстремизма. Этот правый уклон России отчасти был организован Кремлем и его лояльными сторонниками - олигархами, многие из которых, как и их американские коллеги из корпораций, получают приличную прибыль от националистического политического прикрытия опустошения государственной казны ради того, чтобы выручить друзей Путина, пострадавших от западных санкций", - считает Шред.

"Без институциональных ограничений и сдерживающих сил американской и европейской демократических систем движение России вправо угрожает опасностью выйти из-под контроля Кремля... В этот момент Путин "Чайной партии" может получить серьезный кризис легитимности, и у него может не остаться пространства для политического маневра", - предупреждает автор статьи.