Россия, Украина и мир: политика и аналитика 260+18
Сообщений 81 страница 90 из 1000
Поделиться833 Окт 2022 05:57:44
Вечер с Владимиром Соловьевым Россия в ответе за людей на оккупированных территориях. Эфир от 02.10.2022
Поделиться843 Окт 2022 06:04:00
ШОС: рабочая структура для проведения в жизнь политики добрососедства
Организацию негативно воспринимают на Западе, но от этого она не становится менее эффективной.
МОСКВА, 2 октября 2022, Институт РУССТРАТ.
Прошедший в середине сентября 2022 г. плановый саммит ШОС в Самарканде продемонстрировал поступательный процесс по укреплению многополярного мира и возросший интерес к этой организации со стороны других стран. Последние шаги с приемом Исламской Республики Иран в организацию значительно расширяют географию охвата и демонстрируют инклюзивный характер. А заявки на участие со стороны таких стран, как Аргентина, демонстрируют потенциал глобального взаимодействия за пределами Евразии.
Важно отметить, что существует еще ряд похожих структур, таких как ОДКБ, стратегические цели которых совпадают с ШОС, а их деятельность взаимно пересекается через членство государств и зону геополитической ответственности.
Зарубежные наблюдатели поспешили сделать акценты в отношении прошедшего саммита, но лишь немногие адекватно восприняли мероприятие, как и сам процесс трансформации организации. Немецкий институт по международным делам и безопасности, разрабатывающий внешнеполитическую стратегию Германии, отметил, что «для членов организации важнейшей функцией ШОС всегда было обеспечение баланса интересов между ее основными членами. Это как никогда актуально на фоне продолжающихся геополитических противостояний».i
Действительно, Россия и Китай придерживались несколько иных взглядов на функции и значение ШОС. Для КНР изначально необходимо было установить мир и гармонию вокруг своих границ, решить все противоречия с соседями и заручиться поддержкой по вопросам внутренней безопасности. Теперь Пекин позиционирует себя как важный игрок в Евразии и в рамках инициативы "Один пояс - один путь" хочет распространить свое влияние в Центральной Азии и других регионах. Однако Центральная Азия является традиционной сферой влияния России. ШОС, фактически, является стабилизирующей структурой для интересов как двух держав, так и самих стран Центральной Азии, которые довольны таким форматом.
На Западе встречу в Самарканде восприняли как очередной факт отсутствия изоляции по отношению к России. При этом нужно подчеркнуть, что у многих глав государств, которые прибыли на саммит, напряженные отношения с Западом, поэтому встреча прошла в атмосфере критики западной политики в целом и в акценте важности ШОС как альтернативной модели управления в международных отношениях.
Некоторые представители НАТО боятся, что ШОС может превратиться в антизападный альянс, который станет своего рода антитезисом западной гегемонии, включая проявления жесткой силы. Однако ценность ШОС изначально заключалась в ее внеблоковом статусе, и это подчеркнул глава Узбекистана в преддверии саммита. По этой причине расширение ШОС за счет включения в нее таких стран, как Иран и, в перспективе, Турции, а также арабских государств, является чрезвычайно привлекательным вариантом для жителей Центральной Азии. Они видят в этом возможность для установления многосторонних связей, при этом находясь внутри геополитического зонтика организации. Каждый участник сохраняет и свой суверенитет, и вносит дополнительный элемент разнообразия. Это, с одной стороны, ограничивает амбиции отдельных членов, но, с другой, показывает отличие от типично западных моделей, построенных на жестком управлении и подавлении воли подчиненных членов со стороны лидера-патрона.
Рассмотрим типичные ошибки западных экспертов в отношении ШОС. Институт исследований внешней политики из США ранее обратил внимание, что ШОС вряд ли будет принимать активное участие в Афганистане.ii Они отмечали, что ШОС не сможет заполнить вакуум, образовавшийся после ухода США, поскольку военные вмешательства не входят в мандат организации. Также указывается, что до сих пор ШОС официально не признала режим талибов и не приглашала их на саммит в Душанбе в середине сентября 2021 г. Тем не менее, Афганистан является официальным государством-наблюдателем в организации. Не было талибов и на последнем саммите, хотя тема безопасности в Афганистане была одной из основных на повестке.iii С другой стороны, у ряда государств из ШОС есть прямые контакты с движением Талибан. Россия ведет активные переговоры по ряду направлений. Пакистан также имеет надежные механизмы и каналы коммуникации с талибами. Очевидно, что в ШОС принято решение не оказывать давление, как делают на Западе, но найти более деликатные способы для работы с Афганистаном. Это также показывает разницу в подходах между восточным и западным типами политического проектирования.
Интересно, что статусный эксперт по международным отношениям и государственной политике США Уолтер Рассел Мид наоборот отметил, что на фоне других событий, таких как визит спикера Палаты представителей США Нэнси Пелоси в Армению и заявления президента Байдена о том, что США будут защищать Тайвань американскими войсками, если Пекин начнет вторжение, «самая важная новость недели пришла не из Вашингтона. Она пришла из узбекского Самарканда, легендарного города Шелкового пути, где восемь стран, входящих в Шанхайскую организацию сотрудничества, провели свой ежегодный саммит».iv
Хотя стиль его заявления был довольно эмоционален и полон агрессивных нарративов.
Как пишет Asia Times, основной посыл Мида, по–видимому, двоякий: во-первых, “баланс сил в Евразии меняется”, утверждает он, то есть поддержка Китаем своего друга и товарища по уставу ШОС, члена России, ослабевает. Чтобы проиллюстрировать это, он проводит поразительное сравнение между президентами Си и Путиным, с одной стороны, и Гитлером и Муссолини - с другой. Во-вторых, он осуждает ШОС со слабой похвалой отмечая, что с присоединением Индии и Пакистана “организация стала более значимой”; но затем продолжает объяснять, почему происходит обратное: “Россия, Китай и Иран стремятся к новой глобальной системе, но не предлагают позитивной повестки дня”.v
Такое противоречие объясняется тем, что «позитивная повестка дня» может пониматься по-разному. У Запада и Востока различные ценностные ориентиры, так же, как и позиция по поводу нынешнего миропорядка. Если США всеми силами пытаются сохранить однополярную гегемонию, то для стран ШОС этот статус кво выглядит как продолжение неоколониализма и угнетения с различными формами дискриминации (расовой исключительности, экономического закабаления, угрозами применения силы и т. п.).
Почему же политологи столь высокого уровня допускают такие ошибки и некорректные формулировки? Махаммадбагер Форуг правильно замечает, что все западные мэйнстрим медиа и аналитические центры неправильно представляют себе деятельность организации. Они обычно используют для описания ШОС такие термины, как "антизападная", "антиамериканская", "антиНАТО", "авторитарный блок" и т.п. И это приводит к искаженному пониманию и соответствующим выводам, которые влияют на политические решения.
Он говорит, что «проблема возникает из-за различных концептуализаций “безопасности”. Западные отсылки на ШОС сводят безопасность к общепринятому понятию геополитики как “жесткой” или военной силы (отсюда сравнения с НАТО). Но концепция безопасности, лежащая в основе миссии ШОС, гораздо шире. Движимая многогранным дискурсом Китая о безопасности, эта концепция включает в себя не только жесткую геополитическую безопасность, но и геоэкономическое развитие. Последняя представляет собой долгосрочную стратегию, которую можно было бы назвать “безопасностью через развитие”, которая затрагивает глобальные и региональные стратегии всех государств-членов ШОС».vi
И это очень верное замечание. Как уже было отмечено насчет ОДКБ и китайского «Пояс и путь», в регионе существуют самые различные инициативы, которые каким-то образом связаны или пересекаются с ШОС. Есть Международный транспортный коридор Север-Юг, который поступательно развивают Ираном, Россия, Индия и Азербайджан. Есть Евразийский экономический союз, который де-факто возглавляет Москва, хотя все решения в руководящих органах ЕАЭС базируются на консенсусе. Есть региональные транспортные коридоры, связывающие Пакистан и государства Центральной Азии, а также Турцию. Есть и локальные торговые объединения. И ШОС все больше и больше становится платформой для содействия реализации этих и им подобных инициатив.
Кстати, международный клуб БРИКС включает в себя трех членов ШОС, что также нужно иметь в виду в контексте движения мира к многополярности.
Также Форуг проницательно отметил наличие двух типов процессов, объединяющих страны ШОС: первый - это негативные краткосрочные связи, основанные на общих геополитических претензиях (таких как санкции или опасения, связанные с НАТО) против Запада, главным образом Соединенных Штатов. Эта связь находится на поверхностном уровне и получает значительное освещение в средствах массовой информации на Западе. Во-вторых, и это более важно, существует долгосрочная позитивная геоэкономическая связь, которая осуществляется благодаря инфраструктурным инициативам. Инфраструктура цементирует отношения, как в прямом, так и в переносном смысле между всеми участниками, входящими в ШОС, включая государства-члены, государства-наблюдатели и государства-партнеры по диалогу.
Наконец, скептикам на Западе хотелось бы напомнить, что ШОС является крупнейшей в мире региональной организацией, восемь постоянных членов которой, включая Россию, Китай, Пакистан и Индию представляют около 40% населения мира на площади более 50% земной поверхности и с 30% мирового ВВП. И упомянутые четыре державы обладают ядерным оружием. Кстати, ШОС еще является и площадкой для сглаживания противоречий, поскольку туда входят такие соперники как Пакистан и Индия, а вторая еще имеет определенные споры с Китаем. По-видимому, интерес к вхождению в ШОС некоторые страны связывают с надеждой поиска компромисса и устранения исторических обид. Ибо в регионе еще довольно напряженных отношений между странами. Армения и Узбекистан, Иран и Саудовская Аравия, Иран и ОАЭ, Турция и Ирак — лишь те, которые на слуху. Хотя перспективы снятия разногласий пока не ясны, вряд ли их смогут решить внешние акторы, которые обычно выступают в роли провокаторов и поджигателей. Поэтому ШОС пока остается единственной рабочей структурой для проведения в жизнь политики добрососедства.
Поделиться853 Окт 2022 06:05:29
Американский профессор истории: украинские войска черпают силы в ЛГБТ-идеях
Западные СМИ радуются промахам российских военных и на все лады хвалят ВСУ.
МОСКВА, 2 октября 2022, Институт РУССТРАТ.
О том, что западные СМИ радуются промахам российских военных и на все лады хвалят ВСУ, догадаться не трудно. Среди прочих особо выделяется статья The Atlantic, считающегося одним из старейших респектабельных журналов США. Издание опубликовало мнение американского профессора стратегических исследований Филлипса Пейсона О’Брайена о главной причине «успеха» киевского режима.
Все мы помним сногсшибательное заявление вице-спикер Сената Польши Михала Каминьского о том, что «украинцы умирают за право быть гомосексуалистами». Нет сомнений, оболваненные наркотиками и пропагандой «херои», уже сами поверили в это и активно ассимилируют западные «ценности» в свою жизнь — подтверждающих это фактов достаточно.
Но прогрессивный профессор пошел дальше — прорыв ВСУ на харьковском направлении о объясняет не подоспевшей поддержкой НАТО, а приверженностью ВСУ ЛГБТ-идеям. Напротив, неудачи российских «болванов» он списывает на преданность традиционным ценностям. Толерантность и изворотливость против грубой мужской силы. Худшего клейма для потомков вольных казаков и не сыскать.
Но кое-в чем радужный профессор прав. «На Украине мы сражаемся с мировым сатанизмом», — неоднократно повторяет наш замечательный проповедник протоиерей Андрей Ткачев. Содомия, половые извращения — чуть ли не главный девайс сатанизма. И ВСУ по уши погрязло во всем этом: свидетельством тому и гомосексуальные оргии, и ЛГБТ-подразделения, и сатанинские капища в украинских частях.
Так не пора ли нам вспомнить, что «мы — русские, с нами — Бог!» Помимо современного оружия, помимо наведения порядка в обеспечении войск и работы штабов, необходимо нравственное очищение общества. Надо положить конец трансляции похабщины и тупости на федеральных каналах, пресечь показ откровенно антироссийских спектаклей и фильмов, закрыть в стране кормушку для знаменитостей, которые презирают и ненавидят наше государство и наш народ. И тогда мы, действительно, сможем, помимо прочего, уповать на высшую защиту.
Ссылка
Поделиться863 Окт 2022 06:07:33
Падение Красного Лимана: время принимать чрезвычайные меры
Оставление первого со времён Великой Отечественной войны города за врагом предъявило России сразу три вызова.
МОСКВА, 2 октября 2022, Институт РУССТРАТ.
Оставление первого со времён Великой Отечественной войны города за врагом предъявило России сразу три вызова, на которые нашей стране придётся ответить в кратчайшие сроки.
1. Политический
Сдача Красного Лимана произошла спустя считанные часы после подписания договоров в Кремле — события, поставившего крест на любых попытках замириться с Киевом «по-хорошему».
Сразу после отведения войск «на более выгодные рубежи» и входа в российский город частей ВСУ там начались казни и репрессии.
Налицо — акт прямой агрессии против России в условиях, когда списать это на чужие «хлопки» или наши «жесты доброй воли» невозможно.
Однако за несколько часов, прошедших с установки украинского флага над Красным Лиманом, не предпринято никаких явственных усилий по обузданию агрессии. Не последовало ударов ни по Киеву, ни даже по энергоструктуре Украины, как это было 11 сентября.
Никаких шагов военно-политического характера в ответ на захват города: объявления военного положения, обращения к гражданам, создания Ставки Верховного главнокомандования, инициации ответных мер на уровне Союзного государства и т. д. — также до сих пор не сделано.
Всё это бросает тень на сам процесс вхождения четырёх бывших областей Украины в состав России и вызывает закономерный вопрос: что же реально изменилось с 30 сентября 2022 года?
2. Организационный
Потеря Красного Лимана вызвала беспрецедентный шквал критики со стороны действующих чиновников РФ высшего звена и лидеров общественного мнения, в том числе прямо вовлечённых в проведение СВО.
И если непосредственным объектом критики стало командование на местах, то её опосредованной целью оказалось высшее военное руководство РФ, обвинённое в «армейском непотизме» и служебном несоответствии.
Попытки некоторых политологов объяснить такую критику «разборками» в высших эшелонах власти РФ или, тем паче, спецоперацией украинской ЦИПсО ничуть не успокоили дезориентированных граждан, наблюдавших за этим публичным демаршем посреди звенящей тишины со стороны официальных лиц.
Это вызов ещё и потому, что перед нами — типичная «вилка». С одной стороны, такая критика — это «дружественный огонь по штабам» в разгар военных неудач и на радость врагу. С другой стороны, после Балаклеи и Изюма молчание выглядело как «заметание проблемы под ковёр», чреватое настоящей катастрофой.
3. Военный
В то время как некоторые аналитики считают оставление Красного Лимана несущественным и подчёркивают потерю темпа у ВСУ благодаря мужеству защитников города, приходится констатировать, что стабилизация на Лиманском направлении так и не наступила. Киев по-прежнему владеет инициативой не только там, но и на большинстве других участков фронта.
ВС РФ пока не смогли найти эффективных способов противодействия ни свежим тактическим схемам ВСУ, ни их высокоточной артиллерии, ни натовской разведке противника в режиме реал-тайм.
В свою очередь, российские войска страдают как от малочисленности своих порядков, так и от нехватки важнейших технических решений, в том числе средств связи. По ряду оценок, против России на земле теперь воюет враг более многочисленный, лучше вооружённый, лучше подготовленный и лучше мотивированный. И всё это — не считая мощи НАТО у него за спиной.
В таких условиях долгожданное пополнение рядов российской группировки за счёт «первой волны» мобилизации само по себе не выглядит палочкой-выручалочкой, как и системный «вынос» ракетами украинской инфраструктуры. Это значит, что война грозит стать не просто долгой, но и тяжёлой, а победить в ней удастся лишь через сверхчеловеческое напряжение всех сил государства и народа.
Все три вызова требуют качественных изменений кадрового, организационного и оперативного характера — вплоть до чрезвычайных мер. Сегодня они столь же актуальны, как и смена стратегического курса России, провозглашённая президентом Путиным 30 сентября.
Как было прежде — больше не будет.
Ссылка
Поделиться873 Окт 2022 06:10:47
Эр-Рияд: куда движется переговорный процесс по Украине?
Владимир Путин заявил, что Украина должна незамедлительно вернуться к переговорам, и обозначил условия: четыре ее бывших региона навсегда вернулись в Россию, и это обсуждению не подлежит.
Что сломалось в ходе военной кампании на Украине?
МОСКВА, 2 октября 2022, Институт РУССТРАТ.
В военной кампании России на «Западном фронте» назрел перелом. Украинский ТВД стал дополнением к диверсиям на магистральных газопроводах из России в Германию, США наращивают военное снабжение Украины, Европа уже исчерпала потенциал поддержки, встаёт на грань политических потрясений и ищет возможность для тайм-аута. Началось позиционирование сторон перед началом переговоров.
Пока аналитики просчитывали сценарии и взвешивали их вероятность, два мощных события поставили под вопрос все прежние расчёты. Это прежде всего выступление Владимира Путина перед Федеральным Собранием РФ о принятии в состав России ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской областей. Второе событие – это пресс-конференция Генсека НАТО Йенса Столтенберга, на которой было сказано: НАТО вместо Украины в войну с Россией не вступит.
При этом был дан ответ и на вопрос о вступлении Украины в НАТО в ответ на присоединение к России ещё одних территорий бывшей Украины. Его не будет. Столтенберг ушёл от прямого ответа на вопрос о членстве Украины в НАТО, а в политике, как известно, молчание и уклоны говорят яснее, чем прямые заявления. С ними как раз сложнее, потому что они имеют подтекст, контекст и всё такое прочее, что делает их похожим на женский отказ «нет», где всё зависит от интонации, на практике означающий порой «при определённых обстоятельствах «да». Если продолжить аналогию, что молчание в ответ на вопрос «ты меня любишь?» означает вовсе не неуверенность и застенчивость, а «нет» гораздо более твёрдое, чем если бы оно было произнесено вслух.
Владимир Путин в своём выступлении не просто зафиксировал позицию России. Она встала на путь возвращения исторических земель, населённых русским и русскоязычным населением, входивших когда-либо в состав Российской Империи и СССР. Он сказал, что теперь это не частный случай, а стратегия, отход от которой уже невозможен. Ещё вчера были варианты, а сегодня уже нет.
Это фиксация переговорной позиции России. Зеленский в ответ объявил, что он «не будет вести переговоров с Путиным и вообще с Россией, пока там Путин президент». Шок Киева можно понять: он потерял свыше тысячи квадратных километров территорий, получил отказ НАТО в прямом вмешательстве и встал перед перспективой поражения в войне независимо от того, где сейчас стоят войска ВСУ и ВС РФ. Потому что все прекрасно понимают: Россия играла в поддавки в расчёте на переговоры.
Что же будет с переговорным процессом в свете случившихся событий? Будет ли он свёрнут или продолжится? Будет ли теперь военный сценарий главным? Прекратятся ли переговоры из-за действий Путина и Зеленского? И обесценены ли те уступки, на которые пошла Россия накануне? Или они имеют глубокий смысл и остаются важным политическим козырем Москвы?
Эр-Рияд: ширма для войны или силовой ресурс Москвы?
Как стало известно, в Эр-Рияде до 3 октября будет происходить серия встреч между представителями Генеральных штабов Украины и России при посредничестве президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана и принца Саудовской Аравии Мухаммеда ибн Салмана Аль Сауда. Итоги будут известны к 8 октября. Стало понятно, для чего принц и президент Турции были накануне включены в схему обмена военнопленными между Россией и Украиной.Политическая комбинация оказалась настолько многослойной и запутанной, что вскрывать её не взялись даже самые педантичные аналитики, ограничившись беглым описанием. В сделке участвовал Роман Абрамович, постоянный посредник подобных актов теневой дипломатии, причём разговоры шли даже об участии нового короля Англии Карла III. Вроде как взамен Англия частично разморозила фунтовые активы нескольких крупных российских банков.
Эрдоган, разместив у себя боевиков «Азова» (запрещен в РФ), повысил своё влияние на позицию Украины. Россия, передав иностранных (в том числе, британских) пленных принцу Мухаммеду ибн Салману, резко повысила его весомость на Ближнем Востоке и в Саудовской Аравии (27 сентября Салман стал премьер-министром королевства). Саудовский принц красивым жестом, так ценимым на Востоке, вернул пленных английских подданных Англии, поговорив об этом с королём Карлом на похоронах Елизаветы II.
Получилось, что Мухаммед ибн Салман легко решил проблему, нерешаемую для британского кабинета министров. Это был вопрос потери лица Британии, а ибн Салману это ничего не стоило. Просто один телефонный звонок Путину – и проблема решена. Причём лавры спасителя достались не Лиз Трасс, а королю Карлу, который теперь у Мухаммеда ибн Салмана как бы в некотором долгу. Мир монархий и больших финансов понимает это теперь именно так.
Россия укрепляет отношения с Саудовской Аравии в рамках картеля ОПЕК+, пригласив ибн Салмана в Москву на форум «Российская энергетическая неделя», который состоится 12-14 октября. Ибн Салман в вопросе переговоров России и США по Украине влияет на позиции стран Ближнего Востока, что не может не учитываться в США.
Обмен пленными смог стать таким сильным козырем накануне переговоров, что Москва посчитала выгоды от обмена более высокими, чем ущерб внутри России. Стороны реально вышли на механизм переговоров, где Москва заручилась поддержкой двух мощных игроков и в некоторой степени нейтрализовала третьего (Англию).
Теперь любые британские демарши будут оскорблением и жестом неблагодарности ибн Салману, что унизительно уже для Карла. Больше того, это навредит финансистам королевской семьи. По сути, это манёвры по входу в переговоры, и не видеть этого нельзя.
Чего хочет Москва на самом деле?
Москва, таким образом, разыграв сложную внешнеполитическую многоходовку, создала условия для переговоров США, России и Украины, результаты которых можно в случае удачи выносить на утверждение Генеральной ассамблеи ООН. Москва играет сразу три партии, реализует одновременно три стратегии: а) угроза продолжения военных действий в случае несогласия Украины и США; б) заморозка конфликта; и в) вялотекущая война. Выбор в пользу любой из них может делаться мгновенно, и для каждой подготовлены все условия.Заморозку конфликта гражданское общество в России склонно считать «похабным миром» типа Брестского. Несмотря на реакцию деидеологизированного, расслабленного общества на мобилизацию («рыхлый электорат», как его называют политтехнологи), на отсутствие идеологии и тридцать лет насаждавшийся гедонизм, поддержка войны до победы в России выше той, что могла быть. Народ всё понимает, и «похабного мира» не хочет. Синдром Хасавюрта настолько силён, что в случае заморозки разочарование способно вызвать сильные турбулентности.
Проблема в том, что пауза будет использована Западом для накачки Украины оружием, и потом России будет стоить огромной крови новая военная кампания на Украине. Ошибка 2015 года, когда руководство страны оказалось во власти концепции приоритета отрыва Европы от США с помощью газопроводов, ради чего отказались от концепции Новороссии и активных действий, когда враг был особенно слаб, не должна второй раз повториться. Новое откладывание окончания войны в условиях более худших, чем нынешние, будет понято как предательство.
Вялотекущая война станет аналогом Минска или знаменитого решения Троцкого «ни мира, ни войны». Этот сценарий будет всё время соскальзывать в «похабный мир», в заморозку, когда передышку получают все стороны конфликта. Больше всего вреда от такой передышки получит Россия, часть элиты которой устала от санкций и надеется получить хоть немного послаблений, а там видно будет. Именно их сторонники раскручивают тему усталости от войны и опасности патриотической накачки населения: бесконтрольная политизация масс может привести к смене курса под угрозой политического кризиса.
Продолжение военных действий – это демонстрация твёрдой решимости Москвы не прекращать начатое до тех пор, пока не будет проведена новая Ялта с признанием новых границ и сфер влияния. Москва требует переговоров не потому, что исчерпала политические и экономические возможности для войны. Считать так – это впадать в ошибку. Москва ищет переговоров для того, чтобы начать обсуждать с Западом издержки войны и их перспективы для него. Это политическое давление с целью снизить давление военное.
Чем станет в действительности Эр-Рияд для переговорщиков: вторым Брест-Литовском, Минском-3 или второй Ялтой? Москва показывает, и это прозвучало в выступлении Владимира Путина в Кремле, что, идя на переговоры, она будет вести их с позиции силы. Именно для этого форсирован процесс референдумов в ЛДНР, Херсоне и Запорожье, с присоединением территорий к России. Москва поднимает ставки и показывает, что не блефует: каждый следующий переговорный раунд будет содержать худшие условия для «партнёров», чем предыдущий. Они всегда в это не верят, но всегда это оказывается так.
Русская переговорная школа, или Особенности национальной охоты
По сути, это и есть та самая русская или Московская переговорная школа, известная ещё со времён Громыко. Она заключается в том, что Россия делает предложение, та сторона весело смеётся, потом предлагает любую половину от того, что предлагает Москва. Та молча выслушивает, берёт паузу, которая неизвестно когда закончится, не комментирует ничего, а потом делает предложение более жёсткое, чем предыдущее. В паузах Москва действует и меняет политическую реальность, после чего и возникают новые предложения.Когда процесс повторяется более трёх раз, у партнёров меняется оценка происходящего. Начинается сбой шаблона и лёгкая паника, а в конечном итоге их серьёзно продавливают. Так было при Громыко, с его прозвищем «Мистер Нет», но в настоящее время все так привыкли критиковать Москву за уступчивость, что не замечают, что сейчас она ведёт именно такую стратегию. Если Эр-Рияд постараются превратить в Брест-Литовск или Минск-3, Запад получит скорее войну до победного конца, чем решение «ни войны, ни мира, а армию распустить». Преувеличивать степень усталости российского общества от войны не следует.
Это не означает, что мощные лоббистские группы вокруг президента не постараются добиться от руководства максимальных уступок. Объективно даже заморозка осуществляется в худших условиях для Украины, чем для России. Именно Украина потеряла территории, а пауза может быть подана в России как промежуточная победа, о чём свидетельствует серия референдумов.
Понятно, что пока у Украины сохраняется потенциал наступления, на переговоры она не пойдёт. Но в Эр-Рияде проговаривают не проект договора о перемирии, а контуры процесса на будущее. Если действительно дойдёт до замены Зеленского с его кабинетом на Валерия Залужного, а США уйдут на выборы, то передышка может действительно быть всем полезной.
При этом договор о перемирии должен жестко зафиксировать прекращение поставок вооружений на Украину со стороны Запада и сохранение включённых в состав России территорий. России придётся внимательно следить за руками «партнёров» и при малейших признаках накачивания Украины оружием немедленно выйти из договора и перейти к наступлению (естественно, передышка даст возможность даже усилить военный потенциал России на Украине). Но это уже вопрос содержания условий перемирия. Сейчас же речь о том, чтобы как-то подойти к повестке переговоров и будущей «Ялты».
Поделиться893 Окт 2022 06:48:38
Соловьев Live круглосуточный канал
07:00 Формула смысла.
11:00 День Z.
13-00 Гаспарян
16:00 Лабиринт Карнаухова.
18:00 Армагеддоныч
21-00 Геоэнергетика
22:00 Вечер Z.
00:00 Соловьёв LIVE.
Сегодня в гостях:
▫️Родион Мирошник
▫️Евгений Поддубный
▫️Константин Кнырник
▫️Александр Казаков
▫️Александр Коростелев
▫️Тимофей Сергейцев
▫️Александр Сосновский
▫️Кирилл Стремоусов
▫️Андрей Марочко