Для любого мало-мальски сообразительного человека сам факт «патриотической» коалиции правых и левых радикалов, да ещё и заточенной под малоизвестную фигуру, сменившую до этого несколько партий в бесплодных попытках прорваться во власть, свидетельствовал о слабости обеих сил. Левые и правые радикалы – естественные враги. В нормальной ситуации, каждая из этих сил пытается примкнуть к реально претендующим на власть  партиям правого или левого центра, чтобы попасть в правительство в качестве младшего партнёра по коалиции. Если они объединяются против центра, это значит, что центр достаточно силён, чтобы сформировать власть без сомнительных попутчиков, ситуация в стране стабильна, «перемен» не «требуют наши сердца», и радикалам на выборах ловить нечего. Более-менее прилично выступить они могут только вместе и прикрывшись патриотическими лозунгами.

Гораздо интереснее феномен Ксении Анатольевны Собчак. Её можно сколько угодно называть «проектом Кремля». Десятки «свидетелей» могут заявлять, что лично видели как ей передавали «триллиарды евродолларов» «за раскол оппозиции». Но, опять таки, нормальному человеку понятно, что если либеральная оппозиция не расколота, не деморализована, если она что-то из себя представляет, то выход на выборы девушки Собчак ничего бы не решил. Ксения Анатольевна собрала бы сотые доли процента, а все «настоящие либералы» проголосовали бы за «настоящего оппозиционера».

Вряд ли хоть кто-то способный отличить ежа от ужа усомнится в том, что покойный Немцов и здравствующий Навальный были далеко не единственными (рискну сказать и не лучшими) кандидатами от оппозиции. Даже Касьянов, по сравнению с любым из них, политический тяжеловес – всё же многолетний премьер. То есть, и опыт есть, и достижения можно пощупать. А что кого-то на него похожего когда-то в интернете без штанов показывали, так можно подумать Собчак всё время в штанах ходит. По большому счёту либеральная оппозиция имеет достаточно большую скамейку запасных. Причём на ней сидят политики, далеко не каждый из которых так уж отвратителен народу, чтобы каких-то десять процентов голосов не собрать.

Но либеральная оппозиция в целом либо не пошла голосовать, либо проголосовала за Путина. Потому, что для подавляющего большинства адекватных людей (даже для либералов) понятно, что борьба на этих выборах шла не за президентский пост, а за судьбу России. Большинство же либералов, искренне считая, что России будет полезно интегрироваться в Запад и принять его ценности, всё же хотят именно добровольного и взаимовыгодного объединения с Западом, а не уничтожения своей собственной страны. Ну не хотят российские «дельцы и банкиры, владельцы заводов, газет, пароходов» переходить в состояние «всего лишь мальчиков при буфете на мирном пароходе «Гватемале». Наоборот, они всё более склоняются к тому, чтобы своих западных коллег определить в чистильщики сапог. А для этого необходимо сильное государство.

Чуть более процента Явлинского, за которого традиционно голосует именно та часть либеральной оппозиции, которая считает себя патриотичной и выступающей за сильную (но вестернизированную) Россию – подтверждение правильности данного тезиса. Обвал рейтингов самого Явлинского и его партии, как, впрочем и иных политических сил, 18 лет идёт параллельно росту поддержки Путина. Грубо говоря, нормального либерала, нормального коммуниста, нормального монархиста, нормального националиста и нормального неидеологизированного патриота Путин устраивает больше, чем лидеры собственных политических течений. Потому, что у каждого нормального гражданина России, каких бы политических взглядов он не придерживался, политические концепции служат лишь одной цели – обеспечению силы, авторитета и процветания России. И если Путин добивается в выполнении этой задачи лучшего из возможных результатов, то от добра добра не ищут.

Тем не менее Ксения Анатольевна собрала неплохой электоральный урожай. Её четвёртое место и 1,66% голосов означает, что программу Собчак поддержали свыше миллиона избирателей. Совсем неплохо для новичка, с неоднозначной репутацией, против которого агитировали гуру либеральной тусовки и в условиях, когда, как мы указали выше, большая адекватная часть либералов и так либо проголосовала за Путина, либо (если уж они его так не любили, что кушать не могли) просто не пошли на выборы.

Отметим, что не очень, как по мне, внятная программа Ксении Анатольевны оценивалась наблюдателями и избирателями как проамериканская, поскольку по ключевым спорным внешнеполитическим вопросам России предлагалось уступить или изменить позицию на более мягкую. Неважно, что по этому поводу думала сама Собчак, важно, как её воспринимал избиратель. Впрочем, я лично верю, что Ксения Анатольевна абсолютно искренне уверенна, что реализация её предложений принесла бы стране добро.

Если бы в этом же была уверенна и российская политическая элита (хотя бы треть от того числа, которое «патриоты» числят продажными компрадорами), Собчак получила бы серьёзную медийную поддержку (большей частью скрытую, но и явную тоже), а её результат вполне мог бы дойти до 10% (и даже превысить их), гарантировав ей третье место и давая возможность побороться за второе. Ещё раз повторю, людей, придерживающихся либеральных взглядов в стране процентов 15-20 активных избирателей и мобилизовать половину, а то и две трети от их числа элите вполне под силу. Результат Собчак оказался на порядок хуже.

Дело в том, что на примере Украины, а теперь уже и Европы (причём не только Восточной, но и Западной), а также на своём собственном опыте, российская элита увидела, что с Западом нельзя дружить и в Запад нельзя встроиться. Разговаривать с вами он будет ровно до тех пор, пока не сможет вас ограбить и убить. Поэтому, независимо от политических взглядов, конфессиональной принадлежности и сексуальной ориентации большая часть представителей элиты, из вполне шкурных соображений, предпочла поддержать Путина, как лидера, обеспечивающего международные интересы России, без установления жёсткого идеологизиованного режима и подавления инакомыслия внутри страны. У них просто нет альтернативы. Удайся им убрать Путина и их убьёт либо Запад, либо собственный народ.

Таким образом, Собчак была поддержана в основном теми избирателями, которые продолжают верить, что если Россия капитулирует перед Западом, то молочные реки с кисельными берегами потекут сами собой, а кружевные трусы будут раздаваться вагонами. Это совсем не обязательно наивные или глупые люди. В частности, Собчак трудно назвать наивной, глупой или плохо образованной. Весь её эпатаж (трактуемый многими как глупость) направлен на то, чтобы доказать, что она сама (без папы, мамы и Путина) способна быть вполне успешной (что, судя по всему, соответствует действительности).

Зато Ксения Анатольевна производит впечатление человека, абсолютно уверенного в том, что с ней всегда (при любых обстоятельствах) всё будет хорошо, просто потому, что не может быть плохо, уверенного в своей избранности. Отсюда и позиция, которую она отстаивала на выборах, предполагала, что нам не может плохо, если мы откажемся от защиты своих ценностей, потому что Запад нам плохо не сделает, мы же такие славные. И поддерживали эту позицию люди, которые (осознанно или подсознательно) разделяют это убеждение.

В России таких оказалось чуть более полутора процентов избирателей и это свидетельствует о прочности нынешней власти и об абсолютном доверии к ней народа лучше, чем любые проценты голосов, отданные за Путина. Российский избиратель не желает сдаваться.

А теперь обратим взор не Украину. Для начала все выборы в этой стране, как президентские, так и парламентские, показывали, что примерно 40-45% избирателей в основном верят в то, что полная капитуляция перед Западом, в виде выполнения его самых абсурдных требований (в соглашении об ассоциации ЕС потребовал от Украины не только повеситься, но ещё и заплатить за верёвку и ритуальные услуги) автоматически приведёт к процветанию. Результат Ющенко в 2004 и Тимошенко в 2010 году лишь на 2,5% уступал результату Януковича. Но Ющенко обещал избирателям не больше, не меньше, а вступление в ЕС чуть ли не через полгода после его избрания президентом, а Тимошенко обещала выполнить всё, невыполненное Ющенко и ещё облагодетельствовать украинцев сверх того. И тоже за счёт Запада, который ждёт не дождётся, когда же можно будет устроить рай на отдельно взятой украинской земле, только проклятые «пророссийские силы» ему мешают.

Казалось бы, поверить в такое мог только человек с задержкой психического развития, но половина избирателей Украины верила. Хуже того, верила в это вся украинская политическая элита поголовно. В том числе и та её часть, которая в электоральных целях позиционировала себя, как пророссийская. Их вера была более прагматичной, но и она не свидетельствовала о высоком интеллекте. Украинская элита исходила из того, что Запад сильнее России. И это на тот момент было правильно. Далее она считала, что Запад всегда будет стараться уничтожить Россию. Это было не так очевидно, но в конечном итоге так и сложилось. А вот следующий из всего этого вывод потрясал отсутствием логики. Финансово-политическая верхушка Украины почему-то пребывала в глубокой уверенности, что исключительно за декларативную русофобию, Запад лично их будет холить, лелеять и содержать за свой счёт. А на вопрос не проще ли Западу будет их убить и ограбить, когда у них за спиной не будет сильной России, они, в лучших украинских традициях спрашивали: «А нас за що?»

Они, как и 1,5% российских избирателей, были абсолютно уверенны, что какие бы политические или природные катаклизмы ни потрясали планету, лично с ними ничего плохого случиться не может, они же няши и на стороне добра (или, по крайней мере, силы). Оценивая будущее, они экстраполировали в него настоящее чисто механически. То есть, если сегодня тебе дают приз за предательство России, то этот же приз тебе будут давать и завтра, независимо от того, что будет с Россией, какой она будет, будет ли вообще, и каковы будут её отношения с Западом. То есть, тебе дают приз за то, чтобы ты изменил неудобную для дающего ситуацию. Но ты ожидаешь, что когда ситуация изменится и он в твоих услугах нуждаться не будет, а ты будешь от него полностью зависеть, приз (в благодарность за прошлые услуги) всё равно будет выдаваться и даже увеличится.

Ещё раз подчеркну, что в состоянии подобной неадекватности находилась, как минимум, половина украинских избирателей и вся финансово-политическая элита поголовно. Люди с радостью были готовы разорвать выгоднейшие политические и экономические связи с Россией, считая, что Запад компенсирует все потери и ещё доплатит. Почему? Потому, что не любит Россию и желает ей погибели.

На деле Запад желал только, чтобы Россия признала его руководящую роль и, себе в ущерб, позволила Западу распоряжаться своими богатствами. В обмен на добровольный вассалитет Москвы, Запад был даже готов забыть о независимости республик, признав особые права России на территории бывшего СССР. Это концепция, которую вполне серьёзно продвигал Клинтон в свою первую каденцию и которой до него придерживался Буш-старший. И это было разумно. Почему бы не обменять никому не нужный контроль над порубежными дикарями, на добровольное самоограничение России и допуск Запада к контролю её богатств. Впрочем, аппетит приходит во время еды и к концу второго срока Клинтона Запад решил, что может взять всё, ничем не поступаясь, а Буш-младший попытался эту концепцию реализовать.

В любом варианте, Запад совершенно не планировал интегрировать в ряды собственной элиты лимитрофных царьков и их прихлебателей, обогатившихся на разорении собственных народов и уничтожении собственных государств. Наоборот, как только в них исчезала практическая польза (а она исчезала в момент нейтрализации России или в момент распада очередного приграничного бантустана, не вынесшего западного благополучия), эти разбухшие от наворованного бандиты становились первыми в очереди на забой.

Но украинская элита, насколько бы хуже ей не становилось от сотрудничества с Западом, не желала верить в то, что никто в США и ЕС не станет оплачивать их благоденствие. Они считали, что это временные трудности, которые надо пережить и, на радость и к удивлению того же Запада, вдохновенно уничтожали друг друга под лозунгом «умри ты сегодня, а я завтра». Ведь дверь в «цивилизованный мир» была совсем рядом – рукой подать. Надо только дождаться того момента, когда она приоткроется и юркнуть в щёлочку, отталкивая коллег-конкурентов. Так что, чем меньше их к тому моменту останется, тем лучше.

Как мы знаем, кое что в планах украинской элиты пошло не так. Россия выстояла и начала активно теснить Запад на мировой арене. При этом быстро выяснилось, что как союзник, Киев яйца выеденного не стоит. Он готов много кричать, устраивать любые провокации. Но кормить его, поить его и воевать за него должен именно Запад. В США и в Европе отродясь не встречали столь наглых холопов. Вместо того чтобы заботиться о хозяине, они требовали заботы от хозяина. В Вашингтоне и в Брюсселе быстро пришли к выводу, что Украина, если на что и годится, то исключительно в качестве расходного материала. Многие там теперь искренне считают, что Россия умышленно имитировала заинтересованность в Украине, чтобы вызвать ответный интерес Запада и подсунуть ему негодный товар. Впрочем, в Киеве многие майданные активисты тоже уверенны, что майдан организовал им Путин, чтобы отнять Крым, построить «Северный поток – 2» и «Турецкий поток», а сами они просто мимо проходили.

Как бы там ни было, а интересы и повадки украинской элиты в очередной раз совпали с интересами Запада. Теперь последний ничего не имеет против её ликвидации, с тем, чтобы прикарманенные ею активы (в основном находящиеся в юрисдикции Запада) полностью перешли в его владение. Поэтому его полностью устраивает самоедство украинской элиты. Всегда проще добить последнего жирного паука, уже пожравшего своих товарищей, чем ловить всю стаю по одному.

Сегодняшние трепыхания киевских элитариев, вдохновенно дискутирующих о шансах одного или другого кандидата на президентских выборах (до которых ещё год ждать) – всего лишь рябь на поверхности омута, в котором они уже утонули, хоть ещё этого и не знают. Они потеряли контроль над страной, которая обеспечила их благополучие. Они уничтожили им же принадлежащую экономику. Они порвали все связи с теми, кто их мог бы спасти. Они до сих пор ждут приглашения интегрироваться в Запад (каждый индивидуального). Им даже в голову не приходит, что они могут оказаться никому не нужны.

Мартовские, 2018 года выборы в России показали, что слепо верующих в собственную избранность и цивилизованность, достаточную, чтобы быть своим на Западе, даже, если России не будет, в стране чуть больше полутора процентов. Даже, если бы результат был раз в пять хуже, он всё равно, на общемировом фоне, был бы блестящим. На Украине таких не меньше половины +. И что совсем катастрофично – весь правящий класс. Это приговор. Причём не только элите, но и народу, и государству.

Таким образом подтвержден и еще один наш тезис. Мировая война уже идет (только в условиях войны тотально прекращается действие всех правил). Но вооруженные силы противостоящих сторон используются на периферийных театрах в обеспечивающих операциях, стараясь не вступать в прямое столкновение друг с другом. Главная же тяжесть венных действий перенесена в информационную сферу. По сути, военные, политики и дипломаты только обеспечивают информационный фронт поводами и (в лучшем случае) задают определенные трактовки случившихся или не случившихся (но от этого не менее реальных) событий.

Задача СМИ в данном контексте заключается в том, чтобы обеспечить действия собственных властей максимальной поддержкой населения, одновременно посеяв у населения противника сомнения в правильности и адекватности поведения своих политиков. В идеальном варианте победа на информационном фронте должна создать ситуацию, воспрещающую проигравшей стороне воспользоваться своим военным, экономическим, политическим и дипломатическим потенциалом для эффективного противостояния противнику. Это достигается путем перевербовки союзников противника, достижения монолитного внутриполитического единства, основанного на уверенности в абсолютной правоте действий своего государства, а также разложения элиты и населения противника.

Используемые инструменты многогранны и многофункциональны, действуют на всех уровнях (от хижины, до дворца). Сегодня, например, мне написали из Донецка, что некая «девушка в форме ополчения» рассказывала в автобусе, что скоро всему ополчению раздадут российские паспорта, выплатят компенсацию и вывезут в Россию, а население отдадут Украине.

Не надо быть семи пядей во лбу, что понять, что такой информацией не может обладать не только «девушка из автобуса», но даже генерал Захарченко. Также понятно, что эвакуация Донбасса, если бы подобное решение было принято, потребовала бы большого количества внутриполитических и внешнеполитических решений, скрыть которые не представляется возможным. Даже сам факт разоружения и вывода ополчения – огромнейшая проблема, которую технически невозможно решить скрытно и в короткие сроки.

Тем не менее, подобные панические слухи всегда были одним из элементов информационной войны. Только раньше нацистские листовки, сообщавшие, что «Сталин покинул Москву и бежал за Урал» играли вспомогательную роль, при движении танковых колонн. Сейчас же танковые колонны не могут сдвинуться с места, пока информационные войска не расчистят для них пространство – не создадут благоприятные условия, обеспечивающие «движение в пустоте» (без сопротивления частей противника). В германских блицкригах 1939-1941 годов эту роль играли эскадры пикирующих бомбардировщиков. Но они были далеко не так эффективны, как сегодняшние информационные технологии, позволяющие выиграть войну вообще без единого выстрела, так, что армия противника не двинется с места, а население узнает о капитуляции постфактум и исключительно по обвальному падению уровня жизни, нарастанию внутриэлитных противоречий и сворачиванию внешнеполитической активности государства.

Пока что внешние признаки свидетельствуют о том, что Россия войну на информационном фронте выигрывает. Однако применяемые сегодня Москвой технологии нельзя назвать инновационными по отношению к западным. Если приводить пример из военной сферы, то мы воюем не оружием блицкрига (совершающие глубокий прорыв танковые соединения, при поддержке фронтовой авиации), а перемалываем противника в рамках концепций Первой мировой войны, в формате которых талантливый генерал мог выиграть у бестолкового сражение или даже (совершив Брусиловский или Горлицкий прорыв) кампанию, но судьба всей войны была решена изначально, за счет абсолютного превосходства людских и экономических ресурсов Антанты и отсутствия у Тройственного союза возможности, компенсировать это превосходство, какой-то серьезной инновацией, которая бы в разы или на порядок повысила боевой потенциал германо-австрийских войск.

На сегодня наши информационные усилия направлены на качественную пропаганду, на ловлю наших оппонентов на лжи и противоречиях, вскрытие этой лжи и донесение ее до широких масс западного населения. Пока что это дает эффект. Но не стоит забывать, что в количестве организованных и подконтрольных СМИ Запад намного превосходит Россию. Немногочисленные российские СМИ, работающие на западную аудиторию, активно вытесняются с западных информационных площадок – зачистить их полностью, даже потеряв доступ на российскую информационную площадку для большинства своих СМИ, для Запада не проблема. Также в принципе не является для Запада проблемой уйти от концепции лживой пропаганды и плохо подготовленных провокаций и начать говорить своему населению правду, которая заключается в том, что, если борьба США за мировую гегемонию будет проиграна, уровень жизни не только их населения, но и «золотого миллиарда» в целом резко упадет, а от социальной стабильности не останется и следа.

Своя рубашка ближе к телу и вряд ли население стран Запада останется столь же восприимчивым как сейчас к российской правде, если они будут знать, что реализация этой правды несет им опасность обнищания и дестабилизации. Кто-то, конечно, поверит в то, что предлагаемый Россией «новый мир» (контуры которого пока никто точно не очертил) окажется справедливым для всех и что никому не дадут пропасть и свалиться в Великую депрессию или «лихие 90-е». Но большинство предпочтет выиграть войну и сохранить (хотя бы на время своей жизни) привычный и приятный уклад. Фразу «неважно права ли моя страна – она моя срана», - пока никто не отменял, а ее глубинное действие объясняется именно подсознательным пониманием населением того простого факта, что только собственное государство заинтересованно обеспечить ему уровень жизни выше, чем у соседей.

Есть у Запада в резерве и другой (экстенсивный) подход. Количество провокаций резко увеличивается, а временные промежутки между ними сводятся к нулю. Тогда собственное население не успевает осознать, что происходит и вынужденно слепо верить СМИ, чтобы иметь хоть какой-то якорь разумности в безумной реальности. В то же время, Россия быстро лишится способности в режиме реального времени («за доской») находить правильные ответы на бесконечно множащиеся провокации, заодно просчитывая скрытую цель всего их комплекса. Ресурсы, как технические, так и человеческого мозга конечны.

Мы можем уповать на то, что Запад (будучи неоднородным и раздираемым противоречиями) сам не найдет «за доской» правильных решений или не сможет их качественно реализовать. Но таким образом, мы отдадим судьбу нашей победы в руки противника, надеясь на то, что он не сможет реализовать свое преимущество в тех областях, в которых пока его имеет. Это ненадежный путь. Надежный путь заключается в создании таких условий, в которых противник не может не проиграть.

Создавать такие условия политически мы научились. Об этом свидетельствуют ситуации на Украине и в Сирии. Влезший в эти страны в расчете на легкую победу над Россией Запад, проигрывает теперь тем больше, чем дольше там находится. Но, опять-таки, пока речь идет о применении обычных военно-политических, финансово-экономических и дипломатических технологий. Грамотно выстроенный информационный блицкриг пока еще может поменять ситуацию и на этих площадках.

Попытаюсь объяснить принцип действия инновационных информационных технологий и их отличие от традиционных на простом житейском примере. В американском кино распространены боевики со Шварценеггером, Сталлоне и другими, в которых герой, играя красивой мускулатурой при помощи палки и веревочной петли убивает сотни вооруженных автоматами, пулеметами, пушками, вертолетами и бронетехникой врагов. А они в него стреляют в упор, но не попадают. Это обычные информационные технологии в восприятии стандартного пользователя. Надо просто оказаться лучше подготовленным: иметь лучших журналистов, агентства, газеты, телеканалы. И у нас все получится, а информационные «пули» и «снаряды» врагов будут лететь мимо.

В какой-то степени это соответствует действительности, но лишь частично. Главное же, что подобного рода преимущество легко опровергается. Враг тоже может найти талантливых журналистов, организаторов, идеологов и т.д.

Есть другой род фильмов про высококлассных наемных убийц. Их, правда, чаще снимают европейцы и азиаты, но и Голливуд иногда что-то подобное выдает. В этих фильмах человек идет по улице, сидит в ресторане, ведет деловые переговоры. Никто к нему вроде бы не подходит. Вдруг он падает и умирает. В конце фильма Вам могут объяснить кто и как это сделал. А так создается впечатление полной самопроизвольнности произошедшего.

Так работают инновационные информационные технологи. Результат кампании должен быть достигнут раньше, чем противник увидел признаки ведущейся против него кампании. Подчеркиваю, даже не осознал кто и зачем на него напал (что требует отдельного времени), в прежде, чем используемые информационные технологии проявились в реальном мире.

Пользующийся такими технологиями «информационного блицкрига» получает абсолютное преимущество над оппонентом. Враг не просто не успевает правильно среагировать из-за огромного объема информации, как это бывает при массированном использовании обычных технологий. В ситуации с обычными технологиями все же есть шанс интуитивного или случайного принятия правильного решения или запуска в ответ собственной аналогичной разработки, которая дает надежду уровнять шансы.

В случае с инновационными технологиями враг в принципе не может среагировать, поскольку даже после достижения результата он некоторое время еще не знает, что что-то произошло, потом не понимает, что именно произошло, а затем ему еще требуется время, чтобы понять кто и зачем это сделал. Пока он будет разбираться с первым шагом, мы уже сделаем пятый и он просто безнадежно отстанет от реальности.

Как видите, инновационные технологии состоят не в том, чтобы погружать своих и чужих в созданную вами виртуальную реальность, которая лишь частично (в диапазоне от 1%, до 99%) соответствует действительности. Инновационные технологии создают реальный мир, на сто процентов соответствующий действительности, но при этом противник не успевает понять в каком мире он теперь живет. То есть, не отражение искривляет реальность, но реальность в которой уже живете вы, на некоторое время опережает реальность, в которой еще живет враг. Своего рода информационная «машина времени», позволяющая вам не просто точно знать, какие действия предпримет ваш враг в будущем, но и самому формировать его действия, задавая соответствующую парадигму, загоняя его в тоннель, из которого он не может вырваться, поскольку не осознает, что он в тоннеле. В таком случае, чем быстрее ваш враг «бежит», чем больше ресурсов он задействует, тем быстрее он приближается к своему поражению. Вы же имеете возможность полностью оформить свою победу за счет врага и его собственными усилиями.

В принципе, такие технологии (осознанно или неосознанно) хотя бы раз в жизни на любительском уровне применял любой человек, когда он убеждал (кто друзей, кто родственников, кто врагов) в том, что его действия имеют определенную цель, в то время, как цель была совершенно иной. Но и столкновение первобытных армий (как только племенные толпы получили первичную организацию) по большому счету имеют в зачатке все черты, присущие современной стратегии. Мы, однако, понимаем, что древние египтяне или шумеры были не в состоянии ни понять, ни описать работу хотя одного отдела современного Генерального штаба ВС РФ.

Современные военные стратегии требуют соответствующего уровня организации, основанной на высочайшей квалификации специально подготовленных людей, собранных в рамках специально созданной структуры и наделенных соответствующими полномочиями. Работа Генерального штаба заключается не только и не столько в том, чтобы руководить войсками не местности, сколько в том, чтобы предусмотреть любой возможный (или даже невозможный) военный конфликт, угрожающий собственному государству и подготовить план его быстрого и эффективного (с минимальными ресурсными затратами) разрешения в свою пользу.

Если мы говорим, что основное противостояние в рамках текущей войны переместилось в информационную сферу. Если войну можно проиграть, не успев не то, что задействовать Вооруженные силы, но даже понять что происходит. Если современный уровень развития информационных технологий позволяет работать в рамках информационного «блицкрига», решающего судьбу страны, раньше, чем ее руководство осознает, что состоялось нападение. Значит, рано или поздно эти технологии будут задействованы (не нами, так против нас).

Военное дело стало все больше становиться наукой и все меньше искусством (хоть, как шахматы, никогда окончательно не утратит признаков последнего) в XIX веке. Тогда, военные технологии достигли такого уровня, что их эффективное использование стало невозможным без задействования специально организованных генеральных штабов. Генеральный штаб действовал не столько на поле боя, сколько вне его. Он позволял аккумулировать в нужное время в нужном месте все доступные государственные ресурсы для достижения военной победы.

Сейчас мы стоим перед необходимостью создания информационного Генштаба, который сведет разрозненные усилия государственных и частных СМИ, блогеров и прочих добровольцев и партизан информационного фронта в единую стройную систему. В рамках этой системы, каждому отдельному звену совершенно не обязательно (даже вредно) знать и понимать, чем оно в данный момент занимается. Командиру роты, жертвующей собой, прикрывая отход полка, батальонам, которые «просят огня», нанося отвлекающий удар и даже командующим крупными соединениями генералам, незачем знать план главного командования. Они должны лишь максимально эффективно выполнить поставленную перед ними задачу.

Так же как Генштаб ВС занимается разработкой военной теории, поиском новых оригинальных решений, прогнозированием потребности в новых видах вооружений и, зачатую, даже дает толчок развитию целых отраслей промышленности, информационный Генштаб должен разрабатывать и внедрять теорию применения информационного оружия, работать на опережение, обеспечивать концентрацию государственных ресурсов в нужное время в нужном месте. Перед ним стоит и более сложная задача – обеспечивать концентрацию и использование противником своих ресурсов таким образом, чтобы это решало нашу задачу победы за счет противника.

Структура генеральных штабов армий относительно устоялась лишь к концу XIX века. Но и сейчас эти структуры постоянно модернизируются в соответствии с требованиями времени. Учитывая, что рост скорости передачи информации значительно ускоряет все процессы, формирование и отработка структуры информационного Генштаба (название условное, в реальности его можно назвать как угодно) не должно занять не только столетия, но даже десятилетия. Думаю, что сформировать его в виде, готовом к первичному действию можно за три-пять лет.

Это тем более означает, что начавший первым получает серьезное преимущество. Он сможет использовать инновационные информационные технологии раньше, чем оппонент. Учитывая же их эффективность и разрушительность, даже месяц выигрыша по срокам может дать критическое преимущество. Я уже не говорю о том, что опоздать можно и на год-два. А это, в нынешних условиях, практически навсегда.

Он отметил, что цель провокации — «обвинение Вооруженных сил ДНР в несоблюдении Минских договоренностей и создание основы для ввода в обход решений Совбеза ООН западного иностранного контингента, под прикрытием миротворцев».

Напомним, 18 апреля полковник не исключил, что в ближайшее время военнослужащие ВСУ совершат провокационные обстрелы по территории народной республики и постановочные обстрелы собственных позиций. По его мнению, таким образом Киев пытается дискредитировать Донецк в глазах международной общественности и обвинить в срыве перемирия.

«Нашей разведкой получены данные о прибытии в зону ответственности ОТГ «Донецк» группы военнослужащих стран-членов НАТО якобы с целью ознакомления с обстановкой в зоне так называемой АТО. Кроме этого, ведущими СМИ Украины и нескольких западных государств туда же в срочном порядке откомандированы группы журналистов», — заявил заместитель командующего оперативным командованием ДНР.