ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 174 + 18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 174 + 18

Сообщений 191 страница 200 из 1000

191

Самое смешное в этом - это название партии, которую представляет этот слуга народа)))) Сразу картинки представляю их лидера ... таскающего за волосы даму в Думе и пр. его "шалости")))

https://i.ibb.co/wJMbJKb/23.gif
В Госдуме предложили снижать зарплату учителям за агрессию к ученикам

Депутат Госдумы от ЛДПР Борис Чернышов предложил ввести «финансовую шкалу» для педагогов: снижать зарплаты школьным учителям в случае, если они проявляют психологическое или физическое насилие по отношению к ученикам. Соответствующее письмо он направил министру просвещения РФ Ольге Васильевой.

«В случае первого инцидента зарплата должна быть снижена на треть, а любой повторный случай предполагает, что зарплата такого педагога уменьшится вдвое», — написал Чернышов, его слова приводит «РИА Новости».

Он подчеркнул, что агрессивный учитель не должен получать те же деньги, что и педагог, который вкладывает в детей всю свою душу.

По мнению политика, подобные финансовые меры снизят «градус жестокости» в школах, который уже давно «переходит все границы».

Ссылка

0

192

https://i.ibb.co/C6YPz1d/47.gif  https://i.ibb.co/C6YPz1d/47.gif  https://i.ibb.co/C6YPz1d/47.gif
— Сейчас на улицу пойдешь мерзнуть!
В Башкирии полицейские спихнули старика, который задремал на сиденье.

0

193

Около миллиона американцев остались без зарплат и страховок из-за шатдауна

Шатдаун американского правительства затронул не только госслужащих, которым 35 дней не платили зарплату, но и около миллиона работников фирм-подрядчиков правительства, сообщает Süddeutsche Zeitung. Причём, в отличие от госслужащих, потерянные деньги им возмещаться не будут, и, кроме того, они потеряли свои страховки, что привело к накоплению у них долгов.
Дженис Морган, сотрудница американской фирмы Unispec, предоставляющей американским госорганам высококвалифицированных инженеров и консультантов, получила плохие известия от больницы, пишет Süddeutsche Zeitung. Её муж Мильтон, страдающий от рассеянного склероза, должен был начать проходить курс интенсивной терапии. Однако когда он оказался на грани увольнения, Дженис позвонили из больничной аптеки и сообщили, что её медицинская страховая компания больше не может покрывать расходы на медикаменты, а значит ей нужно заплатить $7600 из собственного кармана.
https://media-cdn.sueddeutsche.de/image/sz.1.4310545/640x360?v=1548890803000

Свернутый текст

Как и большинство американских граждан, Дженис и её муж застрахованы работодателем, пишет издание. Морган позвонила своему начальнику, основателю Unispec, который сказал ей, что из-за шатдауна американского правительства он больше не может оплачивать страховки.

Süddeutsche Zeitung напоминает, что шатдаун был на время прекращён на прошлой неделе в субботу. Его начало было спровоцировано Дональдом Трампом, незадолго до Рождества потребовавшим от Конгресса принять бюджет, включавший  $5,7 млрд для постройки стены на границе с Мексикой. Демократы воспротивились этому предложению: в итоге, спустя 35 дней, Трамп пошёл на попятную. Теперь, у республиканцев и демократов есть три недели для выработки компромисса: если он не будет найден, стране грозит новый шатдаун.

Приостановка работы правительства затронула 800 000 госслужащих: за время шатдауна им не платили зарплату. Впрочем, им возместят убытки, чего нельзя сказать о работниках фирм-подрядчиков американского правительства. Точное их количество неизвестно — согласно оценкам, приводимым изданием, число таких сотрудников может достигать 1 млн человек. В основном это низкоквалифицированные работники — уборщики, вахтёры, но среди них есть и такие люди, как Дженис Морган. По итогам шатдауна им не возместят ни цента, к тому же, теперь у них целая куча долгов.

Если случится новый шатдаун, кошмар продолжится, пишет Süddeutsche Zeitung. «Я чувствую себя заложницей», — приводит издание слова Дженис Морган. Согласно подсчётам независимых экспертов, шатдаун обошёлся экономике в $11 млрд.

В Вашингтоне разгорается протест против неравного обращения. Около 20 сенаторов, возглавляемых представительницей демократической партии Тиной Смит, внесли на рассмотрение закон, в соответствии с которым, работникам фирм-подрядчиков также нужно возместить убытки. Süddeutsche Zeitung отмечает, что пока закон не получил никакой поддержки от сенаторов-республиканцев, что делает его принятие маловероятным, поскольку у демократов нет большинства в Сенате.

Ссылка

0

194

https://static.lexpress.fr/min/images/logos/svg/lexpress.svg

Позиция Эрдогана по Сирии и Венесуэле делает его разрыв с Западом окончательным

Последние действия президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана не оставляют надежды на возрождение союза Турции с Западом, полагает L’Express. По мнению автора статьи, поведение Анкары в Сирии, сотрудничество с Россией и поддержка режима Николаса Мадуро в Венесуэле говорят о том, что противостояние с Западом стало для турецкого лидера стратегическим выбором.
«Это  вопрос вызывал беспокойство и раньше, но теперь он встаёт со всей остротой: может ли Франция и Европа в целом ещё рассчитывать хоть на малейшую помощь от Турции?» — задаётся вопросом L’Express.
https://static.lexpress.fr/medias_11981/w_960,h_540,c_fill,g_north/v1543881589/le-president-turc-recep-tayyip-erdogan-pose-avec-la-replique-de-l-epee-de-simon-bolivar-aux-cotes-du-president-venezuelien-nicolas-maduro-le-3-decembre-2018-a-caracas_6134638.jpg

Свернутый текст

Если в 2016 году, после заключения соглашения о размещении на турецкой территории новой волны сирийских беженцев, Европейский союз ещё надеялся на установление новой «холодно-реалистичной» линии переговоров с «мусульманской страной, всегда стремившейся сохранить близкие отношения с Западом», то сегодняшние «безостановочные превращения» Реджепа Тайипа Эрдогана очевидно говорят о том, что это невозможно, отмечает автор статьи.

«Освобождение Анкары от прежних альянсов и ориентации сегодня достигло своей полноты, отныне оно превратилось в стратегическое направление, частью которого является пренебрежительное отношение к Североатлантическому альянсу: видели ли вы когда-нибудь страну-члена НАТО, которая покупала бы ракеты класса земля-воздух С-400 у России или заказывала свою первую АЭС у российского концерна?», — пишет издание.

Последние события, свидетельствующие о растущем отдалении Турции от партнёров кажутся журналу «чрезвычайно тревожащими». Как напоминает издание, после вывода из Сирии американских войск, курды, удерживающие в своих тюрьмах французских радикальных исламистов, предупредили, что в случае нападения со стороны Турции вынуждены будут выпустить заключённых на свободу. Как следствие, семьи джихадистов должны быть переправлены в Ирак, а оттуда во Францию, поскольку «у Анкары не будет никакого желания облегчать задачу транзита этих опасных террористов и их потомства только лишь для того, чтобы оказать услугу Франции». Напротив, режим Эрдогана рад возможности «отплатить той же монетой» Французской республике, которая так часто напоминала турецкому президенту о его обязательствах в отношении прав человека, уверен автор статьи.

Для тех, кто объясняет поведение Турции в Сирии близостью сирийских курдов с турецкой Рабочей партией Курдистана, признанной в Анкаре террористической организацией, журналист издания приводит другой «абсолютно экзотический и очень красноречивый» пример: «В отношении эксплуататорского, грабительского и авторитарного режима Николаса Мадуро в Венесуэле, который оспаривается сегодня оппозиционером Хуаном Гуаидо Эрдоган придерживается той же точки зрения, что и русские».

«Мадуро, друг мой, держись. Мы с тобой!» — поддержал Эрдоган венесуэльского правителя в телефонном разговоре. Как отмечает издание, между Турцией и Венесуэлой существуют тесные экономические и финансовые связи, а итогом визита Эрдогана в Каракас, где его «принимали как султана» в декабре прошлого года стало пополнение в «многополярном полку» Мадуро, частью которого являются также Россия и Иран.

Ссылка

0

195

https://vz.ru/images/logov4.gif

У американской элиты возникла уникальная проблема

Борьба американской элиты с Дональдом Трампом скоро перейдет к новому этапу – начинается перекличка тех, кто хочет выдвинутся против него на выборах 2020 года. И очень похоже, что в результате демократическая партия выставит против Трампа кандидата, которому будет почти 80 лет. Зачем она это сделает и к чему это приведет Америку?

Не сумев за два года загнать Трампа в угол и выдумать хоть какое-то основание для импичмента, ненавидящая его элита готовится к попытке отстранения его от должности законным путем – через выборы. Хотя до них еще 21 месяц, кампания по традиции должна начаться уже этим летом – именно к этому времени кандидаты в президенты сделают официальные заявления о своем выдвижении.

Но учитывая особенности нынешних выборов – Трамп является самым ненавистным для элиты президентом США за всю их историю – кампания может стартовать и раньше. Очень похоже, что уже в начале весны, то есть через месяц с небольшим, желающие дать бой Трампу демократы и независимые кандидаты начнут вступать в борьбу.

Свернутый текст

Внутри республиканской партии никакой реальной битвы не будет – то есть Трампу, конечно, бросит вызов какой-нибудь сенатор (причем может быть и из тяжеловесов) и какой-нибудь миллиардер, но шансов выиграть внутрипартийные праймериз у них нет. Абсолютное большинство республиканцев за Трампа, так что реальную конкуренцию ему составит только кандидат от демократов.

Есть, конечно, вариант с появлением независимого кандидата – какого-нибудь сверхпопулярного бизнесмена или телезвезды – но он крайне невыгоден демократам. Поэтому недавние заявления хозяина сети кофеен «Страбакс» миллиардера Говарда Шульца о том, что он подумывает о своем выдвижении в качестве независимого кандидата, вызвали ужас у демократов.

Так что всем звездам и миллиардерам будет строго указано идти на выборы через демпартию – и вряд ли среди них найдется еще один такой отмороженный и несистемный человек (как Трамп), чтобы ослушаться и пойти против «линии партии». Есть только один вариант, при котором именно выдвижение независимого кандидата станет основной ставкой элиты, то есть надпартийного истеблишмента – того самого «вашингтонского болота», которое обещал осушить Трамп, но которое в ответ устроило ему «охоту на ведьм» в виде дела о «русских связях».

Это вариант потери элитами контроля над демпартией – то есть если с демократами в 2020 году случится тоже самое, что и с республиканцами в 2016-м: от них выдвинется несистемный и не устраивающий истеблишмент кандидат. Тогда сложится уникальная ситуация, и реальные хозяева Америки могут сделать ставку на того, кто пойдет на выборы в качестве самовыдвиженца, так называемого независимого кандидата. Но может ли истеблишмент потерять контроль и над второй партией – то есть допустить выдвижение несистемного кандидата? Вполне, ведь это уже чуть не произошло в 2016 году.

Тогда американцы должны были выбирать между Дональдом Трампом и Берни Сандерсом.

И только с помощью откровенных манипуляций удалось обеспечить выдвижение от демпартии Хиллари Клинтон. Сенатор Сандерс со своей независимой позицией и социал-демократическими взглядами категорически не устраивал истеблишмент. Тем более на фоне того захвата республиканской партии, который уже к весне 2016 года совершил Дональд Трамп, гарантировав себе выдвижение от «слонов». Победа истеблишмента над Сандерсом оказалась пирровой – Клинтон проиграла ноябрьские выборы.

И вот теперь демократический истеблишмент оказывается в ситуации дежавю – снова выборы, снова в качестве соперника Трамп. И снова есть Сандерс, который все так же нравится все сильнее левеющим рядовым демократам, особенно молодежи. Если Сандерс решит выдвигаться, то остановить его можно будет только так же, как и в 2016-м – с помощью манипуляций и нарушений.

Но второго такого насилия подряд демпартия не переживет. Уже после 2016-го назревало предчувствие раскола, а в случае повторения манипуляций демократы точно не переживут 2020 год как единое целое. И самое главное – ради чего отодвигать Сандерса? Кого выдвигать?

Уже понятен список возможных кандидатов от истеблишмента – все это заслуженные ветераны демократического движения. Это бывший вице-президент Джо Байден и Хиллари Клинтон. Оба они еще не говорили ни да, ни нет, но даже если Клинтон решится выставить свою кандидатуру, ее выдвижение от демпартии представляется абсолютно невозможным. Это стало бы осознанным самоубийством – Клинтон не только проиграла бы выборы, но и угробила бы партию.Джо Байден недавно пообещал в скором времени объявить о своем решении. В 2016-м он решил не выдвигаться, не вступать во внутрипартийную борьбу с Клинтон – хотя ему и хотелось, и многие в истеблишменте считали, что он будет лучшим кандидатом. Если он сейчас объявит о своем участии, это сразу же сделает его фаворитом в глазах антитрамповских элит – не побоялся, бросил вызов «путинскому ставленнику». Уже начинаются сливы о том, что якобы и в Белом доме больше всего боятся Байдена.

Так, в четверг корреспондент издания Axios Джонатан Свон сообщил о том, что якобы на прошлой неделе Дональд Трамп поинтересовался у своих друзей и советников о том, кто станет его самым серьезным соперником на следующих президентских выборах в 2020 году, и некоторые из них назвали Джо Байдена в качестве самой серьезной угрозы для переизбрания. Потому что именно он, по их мнению, может потеснить позиции Трампа в «Ржавом поясе» – американском промышленном регионе, благодаря победе в штатах которого миллиардер и стал президентом.

Но мнение консультантов не изменит позиции самого Трампа, который не раз называл Байдена своим самым удобным соперником:

«Я мечтаю, мечтаю о Байдене, это мечта. Только обратите внимание: Джо Байден баллотировался трижды, но ни разу не набирал более одного процента поддержки. Президент Обама достал его буквально из мусорной кучи и дал ему должность, и тогда всех это шокировало», – так, например, говорил Трамп в прошлом году.

Действительно, Байден трижды пытался выдвинутся от демократов (первый раз еще в 1984 году) и все время проигрывал. Проиграет он и в 2020-м – американцы реально устали от кандидатов от истеблишмента, воплощением которого является многолетний обитатель «вашингтонского болота» Байден. А уж после начала трамповской антиэлитной революции выдвигать против несистемного президента человека вроде Байдена и вовсе глупо.

И самое показательное – через две недели после выборов 2020 года Байдену исполнится 78 лет. Вообще очень символично, что у демократов все возможные кандидаты – великовозрастные. Самый старый, кстати, Берни Сандерс – ему ко времени выборов будет 79. Но он хотя бы несистемный, и за него молодежь.

Хиллари Клинтон исполнится 73, популярной у левого крыла демпартии сенаторше Элизабет Уоррен – 70. Не исключает своего повторного участия в президентских выборах и проигравший Бушу-младшему выборы 2004 года Джон Керри (работавший потом госсекретарем у Обамы) – а ведь ему в 2020-м будет 77.

Да и миллиардер Майкл Блумберг, собиравшийся выставляться еще в 2016-м, к следующим выборам отметит 78-й день рождения. Есть, конечно, суперпопулярная телеведущая Опра Уинфри, которую некоторые кукловоды хотят выставить против Трампа, но даже ей в январе 2021 года стукнет 67.

Демократический истеблишмент понимает эту проблему, но, может быть, думает, что на фоне 74-летнего к тому времени Трампа его кандидат будет смотреться не так старо. Увы, проблема кандидатов от элиты не в их возрасте, а в том, что им реально нечего предложить Америке.

А сама Америка чертовски устала от них – и их возраст лишь подчеркивает то, что страна стоит на пороге смены эпох. И то, что элита не может найти молодых бойцов, говорит о том, что эта смена вполне может стать революционной – то есть сушить «вашингтонское болото» придется в пожарном порядке.

Ссылка

0

196

Международное право восторжествует. Но - другое и не скоро

74 года назад, 4 февраля 1945-го, открылась ялтинская конференция большой тройки. Победа союзников во Второй мировой войне была уже близка. Оставалось договориться о послевоенном устройстве.
Через пять месяцев лидеры СССР, США и Великобритании встретились снова в Потсдаме. И тогда они окончательно утвердили новый мировой порядок. Установленный ими миропорядок до сих пор называют ялтинско-потсдамским или просто ялтинским. ООН, Совет безопасности Объединенных Наций, право вето в нем, международное право, система договоров, описавших всемирную архитектуру безопасности, - следствие соглашений, достигнутых на крымском курорте.

О все еще формально существующем международном праве, то есть о ялтинском миропорядке, часто говорят с придыханием. И с ностальгией - ввиду его неостановимого разрушения. Мол, мир жил по правилам, мир жил по закону. Существовала система коллективной безопасности. ООН присматривала за планетой, способствовала разрешению конфликтов и стремилась обеспечить если не всемирную справедливость, то во всяком случае - максимально возможный учет интересов всех народов.
http://www.4pera.ru/upload/resize_cache/iblock/859/298_221_1/85977bb06fcfda83b7ea506202da2a69.jpg

Свернутый текст

Что ж, отчасти так и есть. Правила были. Вот только их было два набора: один для сильных, другой - для всех остальных. Сильные устанавливали правила и следили друг за другом и слабыми, а слабые подчинялись. Лишь разногласия между сильными позволяли слабым обеспечить себе какое-никакое место под солнцем.

Постоянными членами Совбеза стали не какие-то случайные (или наиболее справедливые, мирные и нейтральные) страны, а победители во Второй мировой войне. Большая тройка, собравшаяся в Ялте, Франция, которую тройка причислила после долгих споров к победителям, и, как тогда говорили, региональный компонент - Китай.

До 1971 года, то есть до начала нового этапа переговоров между сильными державами (он был назван разрядкой), региональный компонент был представлен Китайской Республикой, контролировавшей только остров Тайвань. А затем взрослое кресло за круглым столом представителей мирового сообщества было передано КНР.

Теперь давайте взглянем на официальный ядерный клуб, то есть на состав стран, которым, согласно международному праву, разрешено иметь ядерное оружие - самое разрушительное и потому наиболее эффективное для защиты национального суверенитета. Что ж, в клубе состоят все те же сильные - Россия (ранее СССР), США, Великобритания, Франция и Китай.

В 1968 году блюстители мирового порядка попытались закрепить свой эксклюзивный статус Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). И им почти удалось. Неприсоединившихся к договору было не так много. В отказ пошли Индия и Пакистан. И если бы не разногласия между СССР и США, их бы непременно наказали за чрезмерную смелость. Но Москва поддержала Индию, а Вашингтон - Пакистан. Исходя из своих идеологических и геополитических соображений.

Нью-Дели и Исламабад обрели собственные машинки судного дня, но во всем остальном образцово-показательно соблюдают ДНЯО. Более того, они негласно договорились об ограничении своих ядерных сил. И понятно - почему. СССР, США и другие члены Совбеза вовсе не собирались принимать в свой элитный клуб новых членов.

Собственным ядерным потенциалом обладает и Израиль, хотя традиционно не подтверждает и не опровергает соответствующую информацию. Почему он мог без особых последствий для себя ослушаться старших? Что ж, ответ очень прост. Тель-Авив - привилегированный союзник Вашингтона в ключевом регионе мира, на Ближнем Востоке. Многочисленные арабо-израильские войны убедили США в том, что союзнику придется негласно разрешить обзавестись решительным аргументом в противостоянии с враждебным окружением.

Любопытно, что и Советский Союз, который, несомненно, располагал сведениями о ядерной программе еврейского государства, тоже молчал. Во всяком случае вопрос нарушения ДНЯО на Ближнем Востоке Кремлем не поднимался. А вот на ЮАР, которая не без помощи Израиля заполучила собственное атомное оружие, давили все главные страны. И в конце 1980-х заставили ее уничтожить свой стратегический арсенал.

Тем временем без преувеличения все человечество было втянуто в холодную войну. Практически в каждой сколько-нибудь значимой точке планеты в тот или иной период послевоенной истории разворачивалось, как сейчас модно говорить, гибридное противостояние Кремля и Белого дома. Войны, которые должна была предотвращать ООН, не прекращались. Иногда из-за недосмотра Москвы и Вашингтона, а иногда - при их непосредственном участии. Мир как минимум дважды стоял на пороге ядерного апокалипсиса - в 1962-м и 1983 году.

Сила вероятного противника была очевидна обоим главным центрам силы. Более того, становилось ясно, что дальнейшее раскручивание маховика противостояния могло привести к уничтожению большей части населения Земли. И вот тогда стали появляться договоры, которые сегодня практически все уже не действуют, но тогда составляли основу международной безопасности.

Сокращение стратегических наступательных вооружений, запрещение ПРО, запрет на вывод ядерного оружия в космос, ограничение обычных вооруженных сил в Европе и, наконец, тот самый договор о ракетах средней и меньшей дальности, о котором так много говорилось в последнее время.

Многие эксперты считают, что эрозия ялтинского миропорядка началась с распадом СССР. Прекратилось противостояние двух сверхсистем, которые, хотя и сделали весь мир ареной своего соперничества, но все-таки - ввиду примерного равенства сил - сохраняли, пусть и невольно, равновесие в мире. Им нужны были правила игры, чтобы, не дай Бог, заигравшись, не уничтожить все живое на планете. А когда один из центров силы объявил себя победителем, а второй отказался от многих геополитических притязаний, международного права не стало.

Другие утверждают, что увлечение Вашингтона и многих европейских столиц глобализацией (то есть миром без границ, наднациональными институтами, постиндустриальными проектами и т.д.) привело к тому, что положение в мире вообще перестало рассматриваться с ялтинской точки зрения. Нет победителей и проигравших. Есть только глобальное начальство, счастливое всечеловечество и отдельные страны-изгои, которые не желают вписываться в дивный новый мир.

Российская Федерация всячески старалась не ссориться с глобальным начальством и лишь требовала для себя достойного места в светлом завтра. Тем не менее некоторые аналитики сочли, что время мира, основанного на правилах, закончилось, когда Москва вспомнила о своих имперских амбициях. Такая точка зрения, довольно распространенная на Западе, по сути дела, сводится к тому, что Россия из числа победителей исключается. Новыми победителями становятся Вашингтон и его союзники, а все остальные должны смириться со своей подчиненной ролью.

Стоит отметить, что теории о приходе на смену Ялте глобализации и о появлении нового клуба победителей (в холодной войне), вообще говоря, противоречат друг другу. В одном случае сохраняется вашингтонский блок стран, который получает право устраивать мир по своему усмотрению. В другом - сам Вашингтон, равно как и другие столицы, должны подчиниться глобальному начальству. Иными словами, в мире победы Вашингтона Запад остается Западом, а в глобальном мире он становится лишь местом на карте, а все его культурные, экономические и даже геополитические амбиции неуместны.

То, что обе изложенные версии конца Ялты - и соответствующие рецепты дальнейшего развития мира - действительно несовместимы, показали электоральные события 2016-2018 годов. В частности, Америку незачем было делать снова великой, если она и так является победителем со всеми вытекающими отсюда позитивными для нее последствиями.

Третью теорию распада миропорядка можно назвать гибридной. Именно Дональд Трамп и другие западные популисты разваливают союзы, разрывают международные договоры и ставят под сомнение всемирное торжество либерализма. Не иначе имперская Россия помогла им добиться успеха в целом ряде развитых стран!

Замечу попутно, что не раз высказанное Трампом желание поладить с Россией не стоит (и не стоило) воспринимать как стремление вернуться к ялтинскому миропорядку образца 1970-х годов. Для 45-го президента США 1970-е - начало глобализации, которую он пришел разрушить.

То есть поладить - да, если позволит вашингтонское болото. Вернуться к ялтинскому миропорядку - однозначно нет. И выражать озабоченность таким положением дел совершенно бессмысленно.

Но главное в другом. На мой взгляд, ялтинский уклад начал постепенно разрушаться еще в 1945 году. И не потому, что победители сразу стали ссориться между собой. Просто мир эволюционировал, технологии развивались, социальные науки тоже не стояли на месте. Наконец, быстро росло население, и менялись его потребности.

Идея о том, что государства-победители могут возглавить человечество и построить некий лучший мир, могла выстрелить только в том случае, если, пройдя через череду взаимных упреков и даже ссор, победители подарили бы человечеству пусть не дорогу к звездам и Землю, описанную фантастами-утопистами XX века, но хотя бы относительно безболезненный и справедливый переход на следующий технологический уклад.

Прежние победители не справились. Стоит ли удивляться тому, что в установленное ими под себя международное право со временем перестали верить? Да и стоит ли горевать по нему?

Со временем новые победители постараются снова. Я надеюсь, ими будут не победители во всемирной ядерной войне. Они определятся в экономическом и индустриально-технологическом соревновании, которое уже началось и обещает быть очень жестким.

По-настоящему выражать озабоченность следует тем, что Россия может не попасть в их число.

Ссылка

0

197

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Киргизско-Российском Славянском университете, Бишкек, 4 февраля 2019 года

0

198

Голос Мордора:   Этот январь стал первым в истории украинского автопрома месяцем, когда не было зафиксировано ни одной продажи новых автомобилей легендарного Запорожского автозавода.
Декоммунизация работает!

Голос Мордора:    Когда японцы начинают говорить о своём суверенитете над Курильскими островами - где-то на Окинаве начинают ехидно хихикать. Собственно ехидно хихикать там начинают каждый раз, стоит только японцам вообще произнести слово "суверенитет".

Голос Мордора:    А мне нравится предложение Германии разместить российские ракеты средней дальности за Уралом. С одним условием - если никаких ракет не появится в Европе и с территорий европейских стран будут убраны все иностранные военные базы.

Голос Мордора:   Правительство Японии считает, что Россия нарушает ДРСМД, и понимает мотивы США.
Самурайский дух нынче такой. Это раньше с мечом на противника бросались, теперь можно просто под дверью накакать.

https://pbs.twimg.com/media/Dyg3wbPXgAAp6We.jpg

Голос Мордора:    Заголовок в "Экспресс" - "Путин выводит Россию из ядерного договора США, подвергая мир риску третьей мировой войны".
Вы поняли? Это не США вышли из договора. Это Путин виноват.

0

199

Уругвайская разведка
Гуайно, надо бы определиться: или пиндосы, или Боливар..
У них там в моде когнитивный диссонанс, как и вна укре. Мамчур тоже, размахивая флагом СССР, вопил на нашем блок-посту: Америго снами.
Америго снимет последнее, это он имел ввиду...

https://pbs.twimg.com/media/Dyg5fgdXcAA6Kmy.jpg

0

200

NWZ: Россия — НАТО 1:0 — Путин записал себе на счёт важный политический успех
С момента расторжения Договора РСМД прошло совсем немного времени, а уже сейчас ясно как день, что президент России записал себе таким образом на счёт «важный политический успех». Ведь НАТО, судя по всему, в шаге от того, чтобы расколоться по вопросу наращивания вооружений, а в Германии политический ландшафт и вовсе дал трещину, поясняет Nordwest-Zeitung.

Российская Федерация — НАТО 1:0, пишет немецкая газета Nordwest-Zeitung.

Ведь в третьи сутки с момента выхода Соединённых Штатов из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности уже «ясно как день», что «старый лис», глава Кремля Владимир Путин, «записал себе на счёт важный политический успех», поясняет автор статьи Александр Вилль.

«Североатлантический альянс в шаге от того, чтобы расколоться по вопросу наращивания вооружений, а в Германии политический ландшафт и вовсе дал трещину», — отмечает журналист Nordwest-Zeitung.

Так, например, премьер-министр федеральной земли Нижняя Саксония Штефан Вайль призвал к созданию «нового движения в защиту мира». В свою очередь, генеральный секретарь Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Ларс Клингбайл назвал «неверным путём» размещение американских ракет в Европе в ответ на якобы «уже существующие российские».

Представители Союза ХДС/ХСС, впрочем, не исключают, что их партии всё же отреагируют на действия Москвы. И в этом они правы, поскольку «тот — как это делает СДПГ, — кто с самого начала не рассматривает этот вариант, сам таким образом бросается в цепкие объятия противника, так как лишает себя возможностей к действию», считает автор статьи Александр Вилль.

Кроме того, продолжает журналист немецкой газеты, «исторический урок» до сих пор не забыт.

«В своё время жёсткая реакция НАТО на советские провокации в сфере вооружений привела к заключению Договора РСМД, а затем и к экономическому коллапсу коммунизма. Он попросту уморил сам себя гонкой вооружений. Германии поэтому стоит задуматься, хорошая ли это идея делать себя зависимой в энергополитическом плане от страны, которая угрожает нам ядерным оружием», — подчёркивает автор.

Ссылка

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 174 + 18