ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 174 + 18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 174 + 18

Сообщений 471 страница 480 из 1000

471

Ростислав Ищенко

Капкан во имя мира – механизм трансформации нетрансформируемого

8 февраля 1994 года, 25 лет назад, Украина присоединилась к программе НАТО «Партнёрство во имя мира» (также «Партнёрство ради мира», ПРМ)

Произошло это практически сразу после учреждения программы в январе 1994 года. Характерно, что тогда же, в 1994 году, аналогичный план взаимодействия ЕС с постсоциалистическим пространством выдвинул тогдашний премьер-министр Франции Эдуар Балладюр. Это был первый проект, получивший неофициальное наименование «план Балладюра». В 2007 году он же озвучил идею объединения в одну структуру США и ЕС, которая также получила в обиходе название «план Балладюра». Но в отличие от проекта 1994 года, идею 2007 года никто никогда не пытался реализовать.

В 1994 году в рамках «плана Балладюра» проводились многочисленные мероприятия (круглые столы), и в их ходе был определён ряд восточноевропейских стран, которые в будущем, в ходе волн расширения 2004 и 2007 годов, вошли в состав ЕС. 10 лет были потрачены на их предварительную адаптацию к европейским структурам. Однако и сейчас, через 10-15 лет после вступления, эти страны трудно назвать полноценными членами ЕС. Стабильность их бюджетов и финансовых систем напрямую зависит не только от финансовой помощи ЕС как таковой, но и от сохранения её объёмов. Без перманентных ежегодных многомиллиардных вливаний со стороны ЕС эти государства как экономические системы нежизнеспособны.

Свернутый текст

Программа «Партнёрство ради мира» была своего рода натовским аналогом «плана Балладюра». Её главными задачами было снятие озабоченностей тех постсоциалистических государств, которые никогда не станут членами НАТО, и подготовка к членству в НАТО тех, кого решено было принять. При этом, как и в случае с вступлением в ЕС, достижение критериев, позволяющих стать членом НАТО, определялось произвольно, решающую роль играло мнение Вашингтона.

Так, например, Румыния, значительно уступавшая Украине до 2014 года и в экономическом, и в военно-политическом весе, и в вопросе развития демократии, и даже в размерах коррупции, тем не менее стала членом НАТО в 2004 году и членом ЕС в 2007 году. В 2009 году была принята в НАТО Албания — задворки Европы (сейчас она одна из первых в очереди на членство в ЕС). Для Украины и Грузии Вашингтон пытался лишь один раз в 2008 году, на Бухарестском саммите НАТО, продавить План действий по членству (что сделало бы их официальными кандидатами на членство в НАТО), но эта американская инициатива была заблокирована Францией и Германией, не желавшими портить отношения с Россией. О приёме же Киева в ЕС вопрос не стоял никогда.

При этом надо иметь в виду, что украинские власти делали всё от них зависящее, чтобы добиться хотя бы статуса кандидата на членство в НАТО. Уже в 2002 году был принят План действий НАТО-Украина — высшая форма сотрудничества в рамках Партнерства ради мира (ПРМ). В апреле 2004 года Верховная Рада приняла закон о свободном доступе сил НАТО на территорию Украины, а в июне 2004 года президент Кучма утвердил военную доктрину, которая определяла конечной целью вступление Украины в НАТО.

Это, кстати, полезно будет усвоить тем, кто считает, что опасность появления натовских баз на Украине возникла только в 2014 году и только потому, что Россия не отправила танки на борьбу с бандеровцами. Кстати, и внесение по инициативе Порошенко в Конституцию изменений, отменяющих внеблоковость Украины и определяющих вступление в НАТО конечной целью, также вторично. Кучма на пятнадцать лет раньше спокойно, без лишнего шума и не обращая внимания на Конституцию, решил ту же проблему своим указом (которым была утверждена военная доктрина). В общем, к середине 2004 года, за полгода до Майдана и за семь месяцев до прихода к власти Ющенко, Украина была вполне готова к вступлению в НАТО. С тех пор Киев всё время находится на низком старте, но его никуда не зовут.

ПРМ для НАТО сыграла ту же роль, что «план Балладюра», а затем «Восточное партнёрство» для ЕС. Собственно, это были взаимодополняющие программы. В 1994 году Запад ещё не принял окончательного решения относительно того, что делать с постсоциалистическим пространством. Между тем как бывшие страны социалистического лагеря, так и бывшие союзные республики активно рвались в западные структуры, видя в присоединении к ним возможность решить и свои социально-экономические, и военно-политические проблемы.

Первоначально программа ПРМ должна была сбить накал восточноевропейских эмоций, занять рвущиеся в НАТО страны освоением некоего механизма, который позволял десятилетиями «готовить» их к «соответствию критериям» членства. Критерии крайне расплывчаты. От членов ПРМ требуется соблюдать устав ООН и международное право, отказаться от угрозы силой, соответствовать демократическим нормам Запада, проводить военные реформы и обеспечить гражданский контроль над вооружёнными силами. В общем, «за всё хорошее и против всего плохого». При этом, кто же достоин членства, должны были решать достойнейшие, то есть США.

Ещё одним важным моментом было то, что в рамках ПРМ страны сотрудничали с НАТО на индивидуальной основе. Таким образом, Запад предотвращал создание лоббистских группировок, вроде уже оформившейся тогда Вышеградской четвёрки (которая первоначально рассматривалась создавшими её странами как механизм для совместного вступления в ЕС и НАТО).

В общем, благодаря ПРМ Запад получал время для того, чтобы определиться со своей стратегией в отношении стран бывшего соцлагеря. При этом их пожелания не отвергались с ходу. Более того, создавался механизм, с помощью которого можно было в любой момент принять в НАТО любую страну, равно как и отказать любой стране в приёме под благовидным предлогом. То же самое относится и к механизмам, созданным, чтобы регулировать процесс расширения ЕС.
В рамках ПРМ обязательства принимали на себя только страны-партнёры, НАТО же соглашалось только на экстренное проведение консультаций, если страна-партнёр почувствует угрозу своей территориальной целостности. Надо сказать, что до сих пор эти консультации никому не помогли, зато создали механизм вмешательства НАТО (а де-факто США) в любой межгосударственный конфликт, в котором задействована хотя бы одна страна-партнёр.

Сегодняшние попытки актуализировать тему вступления в НАТО, предпринимаемые Киевом (в частности, внесение соответствующих изменений в Конституцию), которые носят ярко выраженный пропагандистский характер и не имеют никакого практического значения, как раз и вызваны осознанием того факта, что в рамках ПРМ Украина, может, и является партнёром НАТО, но НАТО не является партнёром Украины. Киев не может говорить с Брюсселем на равных, не может и выйти из программы ПРМ, так как это было бы расценено как крупнейший внешнеполитический провал действующей власти. В то же время в рамках ПРМ Украина может только выполнять указания НАТО (по факту, США), ничего не получая взамен.

В общем, ПРМ, первоначально представленный как механизм адаптации потенциальных кандидатов к требованиям НАТО, быстро превратился в капкан, удерживающий в орбите НАТО в качестве «младших партнёров» те страны, которые блок не намерен принимать в свой состав. Как в анекдоте про заложенный мужиком ростовщику топор, когда «топора нет, рубля нет, ещё рубль должен — и всё правильно».

Ссылка

0

472

Валерий Пякин. Вопрос-Ответ

0

473

https://i.imgur.com/ubzQK0q.png

Верховный суд Венесуэлы аннулировал закон о "переходе к демократии"

рховный суд Венесуэлы аннулировал в пятницу закон о "переходе к демократии", принятый ранее национальным собранием - парламентом республики, которая находится под контролем оппозиции.
Закон о "переходе демократии" был принят парламентом во вторник. Как заявлял ранее лидер оппозиции и глава парламента Хуан Гуаидо, с помощью этого документа парламент устанавливает "основы для прекращения узурпации власти"."Суд объявил этот закон недействительным, поскольку в конституции не содержится упоминания о положении, которое регулировало бы предполагаемый переход", - заявил журналистам председатель конституционной палаты верховного суда Венесуэлы Хуан Хосе Мендоса.
По его словам, речь идет о "неконституционном акте, который не отвечает требованиям закона, а потому является недействительным, демонстрируя грубое нарушение принципа разделения властей".
Гуаидо 23 января объявил себя главой государства на период действия временного правительства. США и ряд других стран заявили о его признании. Действующий президент Николас Мадуро назвал Гуаидо "марионеткой США". Россия, Китай и ряд других стран поддержали Мадуро как легитимного президента Венесуэлы.

Ссылка

0

474

а если не признаем, то что? дедуля берегов не видит ...в данном вопросе даже 404 за на
https://vz.ru/images/logov4.gif

Болтон дал России время на признание Гуайдо президентом Венесуэлы

Советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон сообщил, что у России еще есть время признать самопровозглашенного президента Венесуэлы Хуана Гуайдо главой государства.

«Удвоение плохой ставки не делает ее хорошей. У России и других стран еще есть время присоединиться к сообществу ответственных наций в признании Гуайдо, Национальной ассамблеи и пути к свободе и процветанию Венесуэлы», – написал Болтон в своем Twitter.

США и ряд других стран признали президентом страны лидера оппозиции и спикера парламента Венесуэлы Хуана Гуайдо. Вашингтон призвал все страны прекратить диалог с действующим президентом Венесуэлы Николасом Мадуро и последовать их примеру.

Ссылка

0

475

https://pbs.twimg.com/media/Dy07k8HX0AAF_VK.jpg

0

476

https://vz.ru/images/logov4.gif

Госдеп назвал «Северный поток – 2» и «Турецкий поток» геостратегической угрозой

Госдеп прокомментировал достигнутую членами ЕС договоренность по реализации проекта газопровода «Северный поток – 2».

США «продолжают выступать решительно против» российских газопроводов, передает ТАСС.

Вашингтон считает, что «Северный поток – 2» и вторая ветка «Турецкого потока» представляют для Европы «геостратегическую угрозу».

По мнению Госдепа, российские газопроводы угрожают не только энергетическому сектору и национальной безопасности Европы, но и экономической и стратегической безопасности Украины.

В пятницу страны Евросоюза пришли к соглашению по проекту «Северный поток – 2» и внесению поправок в Газовую директиву ЕС.

Ссылка

0

477

Привет ВСЕМ!!!  https://i.ibb.co/JcB0bQ1/rg1pV.gif

1380673,106 написал(а):

а если не признаем, то что?


Адмирал ВМС США призвал «первыми нанести удар» в противостоянии с Россией

МОСКВА, 9 фев — РИА Новости. Руководитель военно-морскими операциями ВМС США адмирал Джон Ричардсон призвал Вашингтон перейти к «наступлению» на Россию и Китай, об этом, как сообщает издание Business Insider, он заявил в ходе выступления в Атлантическом совете.

Так, Ричардсон обвинил Россию в блокировании Азовского моря, а также в наращивании военно-морского присутствия в Восточном Средиземноморье.

Адмирал, отвечая на вопросы о росте угроз в мире, призвал США проявлять «больше агрессии» в отношении Москвы и Пекина. После того, как Россия «усилила контроль над ключевыми водными магистралями», для США «пришло время нанести удар первым», отметил он.

Свернутый текст

По его словам, Соединенные Штаты должны задуматься не только над тем, чтобы «дать отпор», но и над тем, чтобы «надавить» самим в «паре регионов».

«Я считаю, было бы замечательно, если бы мы смогли вынудить русских, наших конкурентов, реагировать на наши первые шаги. Время от времени игра на белой стороне (шахматной — ред.) доски является преимуществом», — заявил Ричардсон.

Инцидент в Керченском проливе

В ноябре 2018 года три украинских корабля нарушили российскую границу и направились из Черного моря к Керченскому проливу, опасно маневрируя и не реагируя требования пограничников.

Корабли с 22 моряками и двумя сотрудниками СБУ были задержаны. В отношении военнослужащих возбуждены уголовные дела о незаконном пересечении государственной границы.

Президент России Владимир Путин назвал инцидент в Черном море провокацией, отметив, что среди членов экипажа находились двое сотрудников службы безопасности Украины, которые фактически и руководили этой спецоперацией.

Ссылка

0

478

Это официально: Монахи Афона отказали Варфоломею в признании «ПЦУ»

Центральный исполнительный соборный орган управления Святой Горы Афон, в который входят представители (антипросопы) 20-ти монастырей Афона, «официально выразил свою позицию», отказавшись направить делегацию в Киев.

Это говорит в первую очередь о том, что Афон не дает втягивать себя в политические игры.

Об этом заявил в своем интервью митрополит Волоколамский Иларион. Его цитирует Синодальный Информационно-просветительский отдел УПЦ со ссылкой на греческое информационное агентство «Romfea».

Также владыка Иларион отметил, что на отрицательный ответ Кинота указывает и то, что игумены двух афонских монастырей, прибывшие в Киев представители Константинопольского патриархата, не имели полномочий представлять Святую Гору Афон. Их прибытие в Киев вызвало крайне негативный резонанс среди православных верующих в Украине.

В интервью председатель ОВЦС МП отметил: «Только один из них присутствовал на „интронизации”. Что же касается архимандрита Ефрема (из монастыря Ватопед), то в Киеве он попал фактически под домашний арест, ведь когда он внезапно заболел, то с каноническими иерархами отец Ефрем мог общаться только по телефону: в палату их не пустили. А вот новоявленный лидер раскола попал в нее беспрепятственно и с журналистами — и снял нужный ему материал».

Для представителей «ПЦУ» важным является любым способом получить признание со стороны Афона, ведь, несмотря на все попытки Фанара, эту «церковь» не признала ни одна из Поместных Церквей мира.

Свернутый текст

Часть из них четко выразила свою поддержку канонической Украинской Православной Церкви и ее Предстоятелю — Блаженнейшему Митрополиту Онуфрию.

Непризнание «ПЦУ» Афоном красноречиво указывает на то, что не признает ее даже вся полнота Константинопольской Церкви, к юрисдикции которой входят монастыри монашеской республики.

Следует заметить, что 28 января состоялось внеочередное заседание Священного Кинота Святой Горы Афон, на котором было рассмотрено письмо Патриарха Варфоломея с предложением направить делегацию наблюдателей на интронизацию «предстоятеля ПЦУ». По имеющейся информации, подавляющее большинство антипросопов (представителей) афонских монастырей не поддержали такой инициативы патриарха.

Афонских монахов беспокоит тот факт, что томос был предоставлен «схизматичной ветке», под которой они понимают «УПЦ КП». Зато некоторые монастыри категорически заявили, что закроют свои ворота, если на Афон приедет так называемый предстоятель «ПЦУ». Об этом на странице Facebook сообщил директор Международного института афонского наследия на Украине Сергей Шумило.

Вместе с тем представители «ПЦУ» не оставляют попыток спекулировать на теме Афона.

Согласно недавним сообщениям СМИ, на Святую Гору отправилась делегация «ПЦУ» во главе с «епископом Одесским Павлом». Однако, ее члены получили удостоверения для проезда на Святую Гору (Диамонитириони) не как священнослужители, а как обычные миряне.

Это видно по фото, которые они же сами распространили у себя на странице в социальных сетях.

Факт пребывания раскольников в монастыре Пантократор и участие их в богослужении вызвал большое беспокойство среди афонских монахов.

По последней информации, Ватопедский игумен Ефрем, находясь на лечении заграницей, запретил братии своего монастыря принимать в обители «митрополита Епифания», если такой осмелится посетить Святую Гору.

Источник: Ссылка

0

479

Мишень для российских ракет готовят не торопясь

Политолог Дмитрий Родионов — о том, как территория Украины может стать для России такой же угрозой, как Ливан и Сирия для Израиля.

В связи с разрывом Договора о ракетах средней и меньшей дальности Украина получит свободу в разработке и размещении наземных баллистических и крылатых ракет. Такое заявление сделал исследователь Стэнфордского университета и бывший посол США на Украине Стивен Пайфер.

«Договор сейчас на пути к прекращению, и Украина получит свободу в разработке, испытаниях и размещении наземных баллистических и крылатых ракет с радиусом действия от 500 до 5500 км. Интересно, Кремль об этом подумал?» — цитируют его украинские СМИ.

Кто-то скажет: а при чём тут Украина и ДРСМД? Ведь сторонами договора являются США и Россия. Сегодня мало кто помнит о том, что в 1992 году Украина, как одна из правопреемниц СССР и как страна — участница СНГ, подтвердила своё участие в нём.

Иными словами, всё это время она также не могла разрабатывать ракеты средней и меньшей дальности, как мы и США.

Свернутый текст

Другой вопрос в том, что само словосочетание «украинские ракеты» звучит смешно и разрабатывать их Киеву мешал не столько договор, сколько катастрофическая деградация ВПК.

Однако не всё так уж смешно. Тем более если учитывать, что на Украине во времена Союза существовали серьёзные конструкторские и производственные мощности.

Те же легендарные КБ «Южное» и «Луч». Да, деградация ВПК, как и всей экономики, сильная, однако наивно думать, что такую мощь, какой обладал СССР, можно так просто уничтожить без следа и возможности восстановления и за 30 лет.

Едва ли Киев все эти годы не вёл разработку военных технологий. Вёл. И не раз заявлял об этом. После Майдана создание ракеты, способной долететь не только до Москвы, но и до «критических объектов инфраструктуры в глубоком тылу России», и вовсе стало идеей фикс для многих украинских политиков.

Недавно в украинских СМИ прошла информация о том, что в стране фактически завершена разработка двух новых образцов ракетного вооружения, которые имеют потенциал по увеличению дальности радиуса действия.

Конкретно упоминались противокорабельная ракета «Нептун» и оперативно-тактический комплекс «Сапсан».

Последний, впрочем, находится в стадии разработки (и не факт, что в обозримом будущем из неё выйдет), зато украинские СМИ уже заявляют, что комплекс «потенциально превосходит» российские «Искандеры».

Понятно, что «укроСМИ» — это тот ещё «источник», но в каждой шутке, как говорится…

Можно вспомнить ещё высокоточную дозвуковую крылатую ракету большой дальности наземного базирования «Коршун», разрабатываемую в КБ «Южное» на основе советской стратегической крылатой ракеты большой дальности Х-55, способной летать на 2,5−3,5 тысячи км. Это уже серьёзнее.

До сих пор разработку замедляло отсутствие финансирования. А что мешает американцам помочь — как деньгами, так и технологиями? И тогда мечта Киева о ракете, которую можно запустить по Кремлю и даже дальше, может стать реальностью в не такой уж далёкой перспективе.

А что вообще мешает США теперь, когда договор расторгнут, поставить на Украине возле российской границы свои ракеты? Это Западная Европа не желает становиться мишенью для Москвы, размещая у себя американские ракеты.

А Украина, как и Польша с Прибалтикой, только рада стараться и наверняка готова сама просить об этом Вашингтон. Не зря на днях глава МИД этой страны Климкин встречался в США с Болтоном, после чего заявил, что в связи с выходом США и России из ДРСМД Украине следует готовиться к новым вызовам.

Мы постоянно критикуем Израиль за бомбардировки Сирии, где, по его заявлениям, иранцы прячут свои ракеты, нацеленные на них. Но ведь Иран и впрямь не раз грозился уничтожить еврейское государство.

Кроме того, Израиль регулярно подвергается обстрелам самодельными ракетами с территории соседей. И отвечает круто, не считаясь ни с каким международным правом.

Если ничего не изменится, в скором времени Украина станет для нас тем же, что и Ливан с Сирией для Израиля, и отвечать придётся соответствующим образом.

Проблема в том, что на Украине живёт не враждебный, а родственный нам народ. Которым осатаневшая власть будет прикрываться, как живым щитом.

Источник: Ссылка

0

480

Порошенко порвал свои электоральные ядра из-за военного положения

Согласно результатам исследования аналитической группы фонда журналиста и телеведущего Савика Шустера Open Mind Foundation, в 10 областях Украины, где в ноябре–декабре 2018 года вводилось военное положение, сократилось электоральное ядро действующего президента Петра Порошенко.

Результаты опросов опубликовало украинское издание «Гордон».

Были опрошены жители Винницкой, Николаевской, Одесской, Сумской, Харьковской, Черниговской, Запорожской, Херсонской областей и оккупированной Киевом части ДНР и ЛНР в день начала военного положения, в ноябре 2018 года, и через две недели после его завершения — 10 января 2019-ого.

Оказалось, что больше всех решение президента Порошенко о введении военного положения поддерживали люди в возрасте 30–44 лет, но у более 80% граждан введение военного положения вызвало эмоции унижения и злости. Они считают, что глава государства пошел на этот шаг исключительно ради своей предвыборной кампании.

Издание «Гордон» опубликовало материал Шустера о результатах проведенного исследования, в котором речь идет о том, что эмоциональное состояние людей с большей точностью, чем результаты традиционных предвыборных опросов, отражает изменения их электоральных предпочтений.

Свернутый текст

«Так как военное положение инициировал президент страны Петр Порошенко, рискнем предположить, что результаты опроса иллюстрируют эмоциональное отношение респондентов к президенту, подписавшему указ о введении военного положения на территории их проживания. Понимание причины возникновения страха, надежды, злости или унижения позволило дать более детальную картину эмоционального состояния жителей 10 областей Украины», — пишет Шустер.

В ходе исследования было опрошено 950 человек при допустимой погрешности в 4,62% и уровне достоверности 95%.

Оказалось, что 28 ноября введение военного положения пугало каждого четвертого жителя (25,6%) указанных областей Украины.

Люди отмечали, что они не знают, куда бежать.

Кроме того, оказалось, что среди напуганных больше женщин (38%) и людей в возрасте 30–44 лет (33,5%). В начале января страх уменьшился, но не исчез полностью: 17,9% всех респондентов сказали, что боятся до сих пор, причем подавляющее большинство из них (85%) полагали, что угроза вторжения России остается.

«С определенной долей вероятности можно сказать, что в конце ноября они могли проголосовать за действующего президента Украины Петра Порошенко, который выступил с инициативой ввести военное положение. Надежду на него в конце ноября испытывали 40,2% мужчин, 39,5% молодых людей в возрасте 18–29 лет и 42,4% жителей в возрасте от 60 лет и старше. Этих респондентов можно назвать электоральным ядром Петра Порошенко», — отмечает Шустер.

Также, по его словам, 10 января, через две недели после отмены военного положения, электоральное ядро президента значительно уменьшилось.

Надежду испытали 21,5% респондентов, что значит: 11,6% жителей 10 областей разочаровались в решении президента. Больше всего разочаровались представители старшего поколения (60+) — с 42,2% до 18,4% и молодежь 18–29 лет — испытывающих надежду среди них стало в два раза меньше — с 39,5% до 18,7%.

«Тем не менее в начале января решение президента продолжали поддерживать каждый четвертый мужчина (23,5%) и каждая пятая женщина (19,8%), живущие в 10 „областях военного положения”»… Результаты нашего исследования показывают, что больше всех Петра Порошенко поддерживают люди в возрасте 30–44 лет: 10 января почти каждый третий (27,1%) из них ответил, что решение ввести военное положение продолжает вызывать у него надежду — это существенно выше, чем в других возрастных группах», — сказано в статье.

Согласно результатам исследования, унижение от введения военного положения стало испытывать на 6,5% респондентов больше.

Если 28 ноября это решение руководства страны унижало 10,9% жителей 10 областей, то в начале января уже 17,4% считали его унизительным для себя. На 8,1% увеличился показатель унижения среди мужчин. По словам многих респондентов, у них складывалось впечатление искусственно созданной ситуации. 10 января решение президента о военном положении стало унижать в два раза больше представителей возрастной категории 30–44 лет (с 7,4% до 13,4%), а также 60 лет и старше (с 10,3% до 20,2%).

«Возможно, это те люди, которые в начале военного положения с надеждой воспринимали действия президента. 10 января 83,5% респондентов, испытывающих унижение, сказали, что чувствуют эту эмоцию, потому что уверены: ситуация с военным положением — это всего лишь предвыборный трюк президента», — отмечает Шустер.

Еще 10% выбравших унижение считают, что введение военного положения только в 10 областях разделило всех украинцев на людей второго сорта — тех, кто попал под режим военного положения, и первого — всех остальных. Больше всего униженными от этого разделения оказались пожилые люди 60 лет и старше (20,6%) и жители сельской местности (28,4%). Среди респондентов, выбравших унижение, 23,2% в возрасте 18–29 лет причиной назвали повышение уровня преступности и коррупции во время военного положения.

Кроме того, три четверти женщин, испытывающих злость (75,4%), сказали, что введение военного положения оказалось предвыборным трюком президента, а 16,3% чувствовали злость потому, что уровень преступности и коррупции за это время повысился. В конце ноября значительное количество мужчин, каждый третий (27%), уже испытывало злость, а через месяц их стало еще на 2% больше (29%). 86,7% мужчин, ощущавших злость, уверены, что военное положение было введено в интересах президента Порошенко.

«Но больше всех президента обвиняют в предвыборной манипуляции „злые” молодые люди 18–29 лет: 93,5% из них считают, что все события, связанные с инцидентом в Керченском проливе, — всего лишь предвыборная игра президента.

Примерно по 16% испытывающих злость на руководство страны представителей поколений 30–44 и 45–59 лет отметили существенный рост преступности и коррупции в своей области», — пишет Шустер.

Таким образом, результаты нашего исследования показывают, что 46,7% жителей областей, в которых было введено военное положение, испытывают унижение и злость по отношению к руководству страны. 82,1% респондентов, выбравших эти эмоции, уверены, что все было устроено ради того, чтобы поднять предвыборные рейтинги президента Петра Порошенко. В эту группу входит 53% всех жителей 10 областей в возрасте 45–59 лет и 48% представителей старшего поколения (60 лет и более).

Источник: Ссылка

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 174 + 18