А поставлять технику бесплатно или даже в кредит - дураков нет. Если в июне еще были какие-то расчеты на победу Киева, то в июле они сменились напряженным ожиданием, а в августе возникли совсем уже тревожные предчувствия, которые ближе к концу месяца превратились в отчетливое понимание, что игра не стоит свеч. Любое вооружение, поставленное в кредит, будет либо потеряно, либо останется в виде металлолома в полях Донбасса. И оплату за поставки можно будет ждать так же, как Газпром ждет расчетов за газ. То есть неограниченно долго.

Помощь в виде отправки регулярных войск - таких вариантов просто нет.

И, что самое интересное, их не было с самого начала. Украинские патриоты, которые верили в военную помощь со стороны НАТО, просто обманывали себя.

Причин тому сразу несколько:

1. НАТО - это не частная армия, где хозяин решил и войска двинулись. НАТО - это альянс. Там есть свои процедуры и своя бюрократия. И альянс обычно не вступается за страны, которые в него не входят. А Украина не входит. Военные операции в Ираке и Афганистане - особый случай, там никто не за кого не вступался, это было решение Вашингтоном своих собственных задач, фактически оккупация.
2. Главную военную нагрузку в любом случае пришлось бы нести США. Польша и Германия могли принять участие только в качестве подтанцовки. Другие страны тем более. При этом надо помнить, что в Германии очень сильны антифашистские настроения. И не только в народе, но и в парламенте. Многие отрицательно относятся к любой поддержке киевских националистов, даже к политической, не говоря уже про войну. Поэтому Германия скорее всего пошла бы в отказ.

И в США после Ирака и Афганистана в обществе сильны антивоенные настроения. Желающих воевать - исчезающе мало.

Тут надо учитывать еще и тот факт, что в Ираке и Афганистане американцы вовевали как бы против терроризма, угрожающего самой Америке. И правительство в свое время приложило массу усилий чтобы создать в стране образ террористической угрозы. Даже башни ВТО снесли ради этого. А что с Украиной? Где тут угроза безопасности США, с которой американцы должны воевать? Ее просто нет.

Помощь братскому украинскому народу - это смешно. Американцы - прагматики. Они никогда никому не помогают из идейных соображений. Только ради собственной выгоды или безопасности. Попробуйте объяснить американцу, почему он должен воевать с русскими на стороне украинцев. Или чем отделение Донбасса угрожает Америке. Вряд ли у вас получится.

Чтобы понять отношение простого американца к идее войны Украины с Россией за его счет и его силами - представьте, что вам предлагают ехать в Колумбию чтобы воевать с Бразилией. Вот вы хорошо разбираетесь в их отношениях? Вы вообще бразильца от колумбийца отличите? Вам это вообще интересно? Ну да, жалко если кто-то на кого-то напал. Ну можно отправить батальон миротворцев чтобы они дежурили там где-то, раздавали гуманитарную помощь, стояли на блок-постах, охраняли лагерь беженцев. Но не более.

3. Весь смысл поддержки Вашингтоном украинских националистов сводился к тому чтобы воевать с русскими чужими руками. Конкретно - руками украинцев. Это, к слову, вообще характерная черта американских демократов (в отличие от республиканцев) - они предпочитают воевать чужими руками. А это значит, что отправка собственных войск на Украину идет вразрез с первоначальной идеей. Получается, что хотели заставить украинцев воевать за американский интерес, а получится, что воевать будут американцы за украинский. Где логика? Это украинцы имеют обыкновение действовать безо всякой логики и выворачивать идею наизнанку. Американцы, как уже было сказано, народ прагматичный. И при всей деградации американской политики она еще не ударилась в такой маразм чтобы переворачивать собственные планы вверх ногами.

4. США банально не располагает теми военными ресурсами, которые позволят зайти на Украину и решить задачу. Да-да, не удивляйтесь. У великой и ужасной Америки нет таких войск чтобы можно было сражаться с русскими за Донбасс.

Кажется невероятным? Поясняю. Контингент американских войск в Ираке достигал 100 000. В Афганистане примерно столько же (и еще кстати не все выведены). Будем считать, что на Украину США тоже могли бы отправить 100 000, хотя это очень много по меркам США, это означает собрать практически всех морпехов, которые есть в наличии, большую часть техники, обслуживающие части, в общем все самое лучшее. Собрать и отправить в поля Донбасса. То есть, по большому счету, на три русские буквы.

Казалось бы, 100 000 американских солдат с их подготовкой, вооружением, снабжением, экипировкой - это грозная сила, которая в считанные дни возьмет Донецк и Луганск...

Не тут-то было!

Во-первых, вспомните, с каким трудом давалась американцам военная кампания в Ираке. А ведь там была пустыня. И Багдад не отстреливался Градами. И там не было русских ветеранов, прошедших Чечню, Приднестровье и другие горячие точки. И Стрелкова в Багдаде не было. И Мозгового. И ряда других.

Во-вторых, появление 100 000 американцев уже никаким способом скрыть было бы невозможно. Про это узнали бы все. И многие восприняли бы это как откровенную оккупацию. И популярность защитников Донецка в народе сразу возросла бы в несколько раз. А это значит, что поток добровольцев в армию Новороссии был бы в разы больше. И многие части украинской армии могли перейти на сторону Донецка, поскольку война с русскими (какими бы сепаратистами они не были) на стороне американцев - это уже не совсем похоже на патриотизм, это какая-то ерунда.

И в-третьих, наверное самое главное - при открытом вмешательстве США у России появились бы вполне веские основания для всесторонней поддержки Донецка. И вот тогда в Донецке действительно появились бы колонны Т-90, новые РСЗО, современные средства ПВО и много чего еще. И военные консультанты из России. Они и сейчас там наверное есть, но в войне с США их было бы в разы больше.

И даже не говорите, что поддержка Донецка в войне против США могла бы привести к ядерной войне. Ничего подобного. Советские военные консультанты воевали против американских войск во Вьетнаме и в Корее и ни разу это не привело к ядерной войне СССР и США. Не привело бы и в этот раз.

Это все означает, что даже если представить, что США привезли на Украину стотысячный контингент, они бы завязли в войне не на один месяц. Получился бы новый Вьетнам, только не для России, как того хотел сенатор МакКейн, а снова для США. И США потеряли бы в этой войне не 5 000 солдат, как в Ираке, а много больше. И вернулись бы ни с чем.

И американские военные стратеги все это прекрасно понимают.

Может быть они и потеряли хватку времен холодной войны, но не могли они деградировать до такой степени, до которой деградировали украинские генералы. Хотя бы элементарный здравый смысл в Вашингтоне и в Пентагоне еще имеет место быть.

И в Москве наверняка должны понимать, что в Вашингтоне все это прекрасно понимают. А значит Москва должна учитывать, что вероятность военного вмешательства США и НАТО в военный конфликт на Украине практически равна нулю. Со всеми вытекающими.

Может быть поэтому Вашингтон и стал последнее время подслеповат и не видит ни поддержки Донбасса со стороны России, ни оснований для военной поддержки Киева со своей стороны. Вашингтон наверняка понимает, что если они публично предъявят какие-то веские основания, нужно будет действовать. И десятком танков с сотней военных консультантов дело не обойдется. Слово за слово - не заметишь, как влезешь в войну двумя ногами. И пролетит пять лет как один день и 50 000 невосполнимых потерь, и еще больше ветеранов. А оно им надо?

Поэтому гораздо проще включить дурочку в лице Псаки и радовать почтенную публику. А умирать за Донбасс и так найдется кому, без американцев. Вон, у самих украинцев это прекрасно получается.

Так зачем там помощь, если можно просто не мешать?

А для проформы можно подкинуть 15 миллионов, чтобы подтвердить образ "друга Украины". В масштабах НАТО 15 миллионов это копейки. И, что интересно, даже в масштабах Украины это ерунда. Несколько раз технику заправить. Которая еще на ходу. Коломойский в день больше денег на войне делает, чем НАТО решило выделить вскладчину. Американцы больше попкорна за один выпуск военных новостей съедят. 15 миллионов от НАТО - это партия веников для припарки мертвых.

Воюйте дальше, дорогие украинцы, НАТО вам шлет пламенный привет и моральную поддержку. Американцы болеют за вас. Ставки уже не в вашу пользу, но болельщики еще не разошлись.

В Америке еще не вся кока-кола выпита, еще не весь попкорн съеден. Шоу маст го он!

Alex Rusin aka amfora

Это память наполеоновского вторжения, оставившего выжженную землю, память войны с фашистской Германией, унесшей более двадцати миллионов жизней. Эта же страшная память впечатана в широкие украинские степи, куда теперь могут прийти войска НАТО. Уверен, что именно эта память и стала для российского президента основным побудительным мотивом к присоединению Крыма. В сознании россиян это лишь очевидный акт самообороны.

До японцев это не доходит только потому, что Россия проигрывает в информационной войне. Референдум о присоединении Крыма был проведен законно и честно. Однако шло немало новостных материалов, создававших впечатление о фальсификациях", - заявляет специалист.

Камэяма также замечает, что политика президента Путина "противостоит глобальной унификации ценностей, стремится защитить российскую идентичность":

"Думается, что нынешний "украинский вопрос" возник с распадом Советского Союза. Идеологическое противостояние закончилось полной победой Запада, то есть капиталистического лагеря. Однако по мере продвижения глобализации стало утрачиваться понятие справедливости. Глобализация благодаря информационным технологиям привела к унификации ценностей, в том числе — к тому, что извлечение наибольшей прибыли было объявлено наивысшим благом.

Советский социализм считался своего рода оплотом противостояния такой тенденции. Он был низвергнут. Но теперь везде и всюду пышным цветом расцвели идеи "собственной исключительности", эгоизма, господствует принцип "сильный ест слабого"", – пишет автор.

Второй эксперт, приведенный изданием, – Кэнъити Оомаэ, доктор философии, специалист в области стратегического менеджмента. Главная мысль автора: Японии требуется избавиться от проамериканского взгляда на мир.

"Нормально ли, что японцы видят и Запад, и Азию, и СНГ, и арабский мир сквозь американские очки?"

"Нам нужно сбросить с себя ярмо Америки, которая всеми силами хочет не допустить хороших отношений между Россией и Японией, и наконец, начать думать и решать самостоятельно. Будет очень жаль, если из-за украинского вопроса не состоится готовившийся визит в Японию российского президента Владимира Путина", – отмечается в статье Оомаэ.

Автор отдельно указывает на то, что американская политика по украинскому вопросу является политикой двойных стандартов:

"Законно избранный пророссийски настроенный президент Украины Виктор Янукович был изгнан ультраправыми силами, но с западной точки зрения это естественно. Однако решение жителей Крыма отделиться от Украины, провозгласить независимость и вернуться в состав России, называют "незаконной российской аннексией".

То, что украинские войска при поддержке НАТО разрушили Донецк и Луганск — главные города с пророссийски настроенным населением — не вызывает никаких возражений, но поддержка этого населения со стороны России воспринимается как военное вмешательство.

Используя лозунги "холодной войны", Америка обвиняет Россию в милитаристских умыслах и оказывает давление на Японию, заставляя ее присоединиться к санкциям против России", - отмечает эксперт.

Напомним, японской стороной в начале августа уже были приняты санкции в отношении к России. Так, по решению японцев "были заморожены счета лиц, непосредственно причастных к присоединению Крыма к России и к дестабилизации ситуации на востоке Украины". Российская сторона не стала отмалчиваться в ответ: 22 августа МИД РФ составил список лиц, которым отныне запрещен въезд в РФ. Возможно, ответные санкции будут усилены: 4 сентября такое предложение было озвучено в российском Совете Федерации

Дмитрий Красноухов