ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Украина и мир: политика и аналитика 269+21


Украина и мир: политика и аналитика 269+21

Сообщений 191 страница 200 из 1000

191

Куда движется Украина? Часть 2

Конфликт на Украине стал следствием давнего замысла США по расширению НАТО на восток, пишет TAS. Еще в 1993 Джордж Сорос изложил план нового мирового порядка, который сегодня воплощается в реальность, — Восточная Европа должна стать пушечным мясом, "которое будет истекать кровью и гибнуть".
https://cdnn1.inosmi.ru/img/07e7/07/0d/264302491_0:111:3071:1647_1280x0_80_0_0_faad06d44d7c850863e536650240ba9d.jpg.webp
В 1946 году Джордж Кеннан, временный поверенный в делах Соединенных Штатов в Москве, направил в Госдепартамент США телеграмму на 8 тысяч слов, в которой он предупредил об агрессивной внешней политике Иосифа Сталина.

В 1947 году, подписавшись псевдонимом "Мистер Икс", он повторил свое предостережение в статье, которая была опубликована в журнале Foreign Affairs. Он был уверен, что "главным элементом любой политики Соединенных Штатов в отношении Советского Союза должно быть долгосрочное терпеливое, но при этом твердое и неусыпное сдерживание экспансионистских наклонностей России".
Он призвал противостоять "советскому давлению на свободные институты западного мира" посредством "искусного и неусыпного применения противодействующей силы в ряде постоянно меняющихся географических и политических точек в соответствии со сдвигами и маневрами советской политики". Как совершенно точно предсказал Кеннан, такая политика "будет способствовать тенденциям, которые в конечном счете должны обернуться либо распадом, либо постепенным ослаблением мощи Советского Союза".

Принципам предложенной Кеннаном политики сдерживания следовали все президентские администрации начиная с 1947 года и заканчивая моментом распада Советского Союза в 1991 году.
В стремлении продвигать принципы сдерживания Кеннан участвовал в разработке плана Маршалла, который помог восстановить разрушенную экономику разоренной войной Европы, а также в создании НАТО – коалиции Соединенных Штатов и союзных стран, цель которой заключалась в военном противостоянии советской агрессии.
Коротко говоря, Кеннан оказался провидцем и ключевым архитектором американской политики, которая привела к распаду Советского Союза.
Учитывая исчезновение угрозы, которая прежде исходила от распавшегося Советского Союза, в какой-то момент казалось, что миссия НАТО по обеспечению коллективной безопасности подошла к концу. Настало время НАТО объявить о победе и прикрыть лавочку, верно?
Неверно.

Свернутый текст

На арене появился Джордж Сорос – миллиардер и лидер фонда "Открытое общество", который, если верить информации на официальном сайте, поддерживает "отдельных лиц и организации по всему миру, борющихся за свободу самовыражения, за обеспечение подотчетности правительства и формирование обществ, в которых продвигаются справедливость и равенство".
Как нам хорошо известно, миссия фонда также включает в себя способствование процессу общественного упадка и дестабилизации Америки путем назначения прогрессивных окружных прокуроров, задача которых сводится к подрыву уголовного правосудия в наших городах.
В 1993 году фонд "Открытое общество" опубликовал статью Сороса под названием "На пути к новому мировому порядку: будущее НАТО" ("Toward a New World Order: The Future of NATO"), в которой он изложил свое видение новой военной стратегии и миссии, пугающе похожее на план того конфликта, который сейчас идет на Украине.
Сорос предсказал, что распад Советского Союза приведет к "мировой дестабилизации", которой альянс НАТО должен противостоять. Он предложил сдерживать постсоветскую Россию, чтобы воплотить в реальность его видение "нового мирового порядка".

"Соединенные Штаты не будут сталкиваться с необходимостью брать на себя роль мирового жандарма, – написал Сорос. – Если они и будут действовать, они будут действовать совместно с другими странами. Кстати, сочетание живой силы из Восточной Европы с техническими возможностями НАТО значительно повысило бы военный потенциал Партнерства, поскольку оно уменьшило бы риск появления мешков с трупами в странах НАТО, что является основной причиной их нежелания действовать. Это вполне жизнеспособная альтернатива надвигающемуся мировому беспорядку".
Вы поняли? Согласно плану Сороса, Соединенные Штаты и союзники по альянсу НАТО должны поставлять оружие, а жители Восточной Европы – к примеру, украинцы – обязаны обеспечить пушечное мясо, которое будет истекать кровью и гибнуть.

С этой целью Сорос призвал НАТО предоставить "полноценное членство" странам Восточной и Центральной Европы, несмотря на возражения и тревогу России по поводу приближения сил альянса к ее границам.
Когда говорят миллиардеры, наши политики молчат и слушают. Так случилось, что в 1993 году администрация Клинтона предложила пригласить бывшие страны Варшавского договора – Польшу, Чехию и Венгрию – вступить в НАТО. В 1998 году Сенат США одобрил этот шаг.
В мае 1998 года газета New York Times опубликовала интервью с Джорджем Кеннаном, в котором тот предостерегал от подобного расширения альянса. "Думаю, что это начало новой холодной войны", – сказал тогда Кеннан.

"Думаю, русские со временем отреагируют на это довольно враждебно, и это отразится на их политике. Считаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никакой причины. Никто никому не угрожал. Это расширение заставит отцов-основателей нашей страны перевернуться в могилах. Мы взяли на себя обязательство защищать целый ряд стран, хотя у нас нет ни ресурсов, ни намерения делать это сколько-нибудь серьезным образом". (Выделено мной.)
Между тем бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, работавшая в администрации Клинтона, отметила в своих мемуарах, что президент России Борис Ельцин и его соотечественники "были категорически против расширения НАТО, рассматривая его как стратегию, направленную на использование их уязвимости и на перемещение разграничительной линии Европы дальше на восток с целью изолировать их".
В 2007 году Владимир Путин вновь озвучил эти тревоги в своем выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности. "Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам", –заявил он.

Думаю, очевидно: процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: "Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности". Где эти гарантии? (Выделено мной.)
В январе 2008 года Украина попросила предоставить ей План действий для вступления в НАТО. Но после того, как Россия выступила с решительными возражениями, Франция и Германия отказались от этого шага.
В апреле 2008 года альянс решил пойти на компромисс и пообещал, что Украина рано или поздно сможет стать членом НАТО, не уточнив однако, когда именно это случится.
Таким образом, поскольку в основе нашей внешней политики лежал сформулированный Соросом план по созданию нового мирового порядка, это подготовило почву для событий, которые в конечном счете обернулись началом российско-украинского конфликта.

Свой анализ этих событий, включая наращивание потенциала украинской армии у границы России, я изложу в следующих статьях. В своих новых работах я попытаюсь ответить на такие фундаментальные вопросы, как: кому выгоден военный конфликт на Украине с финансовой точки зрения? Джорджу Соросу? Инвестиционной компании BlackRock? Военно-промышленному комплексу и его помощникам в Конгрессе США? Насквозь коррумпированным олигархам, которые управляют Украиной? Преступном клану Байдена, который получает несметные богатства от гнусных "заинтересованных лиц" на Украине?
Имела ли коррупционная деятельность семьи Байдена на Украине какое-либо отношение к первому импичменту Дональда Трампа? В какой степени платежи, которые тайно получали члены клана Байдена, способствовали передаче огромной доли нашего национального состояния Украине? Сколько миллиардов долларов и какая доля отправленной Киеву военной техники пропали? Есть ли какая-то связь между той пропавшей военной техникой и новейшим оружием, которое внезапно оказалось в руках мексиканских наркокартелей, фактически контролирующих нашу собственную незащищенную и широко распахнутую южную границу?

Действительно ли украинский конфликт продемонстрировал неспособность Соединенных Штатов вести крупномасштабную войну с применением обычных вооружений против такой технологически продвинутой военной державы, как Россия? И не угрожает ли это распадом НАТО?
Следите за обновлениями. Впереди вас ждет масса интересного.
Джордж Пэрри – бывший федеральный прокурор и прокурор штата.

Ссылка

0

192

Макгрегор: «на искусственном жизнеобеспечении» — украинское государство живо только благодаря американским деньгам

Украинские вооружённые силы в отчаянии и находятся на грани распада, несмотря на всю западную военную помощь Киеву, заявил в интервью London Real полковник США в отставке Дуглас Макгрегор. По его мнению, украинское государство продолжает существовать исключительно благодаря американской финансовой поддержке. В этом положении разумно было бы начать переговоры с Москвой, однако ни Украина, ни Запад на это не пойдут, считает эксперт.

Я думаю, украинские силы в отчаянии, и откровенно говоря, на грани распада. Боевой дух там слаб как никогда. Я продолжаю слышать сообщения о том, что с российской стороны боевой дух ослаб, но я не вижу этому доказательств, не нахожу ни одного. Как я уже говорил, единственное, что я там вижу, это желание атаковать, победить и покончить с этим.

Но украинцы… они понесли чудовищные потери. Поляки, воюющие в украинской военной форме, в рядах украинской армии и вместе с ними ещё несколько подразделений — единственные, кто готов идти в атаку. Все остальные уже сказали: «Это абсурд». Они неспособны прорваться через зону безопасности, которая простирается на 15-25 километров перед основными оборонительными рубежами. Они так и не подошли к главным оборонительным рубежам.

И это неудивительно. С самого начала эти люди думали, что можно создать армию для ведения конвенциональной войны высокой сложности с лёту. Этого нельзя сделать. Нужны годы, чтобы развить армию, построить её. Должна измениться культура, должен быть офицерский корпус, который превратится в профессиональную силу. Нужны структуры, поддерживающие обучение военных, нужна экипировка и организация. Ничего из этого не было в наличии. А теперь туда вбрасывают новые единицы техники, неважно, устаревшей или сравнительно современной, как например Storm Shadow — кажется, так называются британские ракеты. Последние очень эффективны, некоторым из них удалось пробиться, другие были сбиты.

С другой стороны, мы недавно объявили, что собираемся купить ракеты-перехватчики Hawk у Тайваня и отправить их на Украину. Что ж, кажется, угроза Тайваню совсем не так серьёзна, как мы думали. Поэтому мы забираем технику, которую уже продали тайваньцам, они отправляют её нам назад, и мы отправляем её на Украину. Это ничего не изменит. Они в любом случае уже устарели. У России противовоздушная оборона на высшем уровне, лучшая из всех, которые приходят мне на ум. Не бывает идеальной единой системы противовоздушной обороны. Что-то всегда просочится. Но в подавляющем большинстве случаев им удавалось сбивать Himars и любые другие ракеты. Ничего не изменится.

И мне кажется, отсюда разочарование, которое мы наблюдали у господина Зеленского. Он был разъярён, зол, обескуражен. Он думал, что его примут с распростёртыми объятьями, что мы буквально расширим для него свой ядерный зонтик, взяв его в НАТО. Хотя лично я совершенно не верю в идею расширения ядерного сдерживания, но, тем не менее, многие люди считают, что оно всё ещё имеет смысл. Он не получил желаемого. Он зол, он в ярости, потери внутри страны ужасны. По-настоящему, только американская наличность поддерживает это украинское государство. Оно на искусственном жизнеобеспечении. И гуманно было бы положить этому конец и начать переговоры. Но этого не произойдёт.

Ссылка" rel="nofollow ugc" target="_blank">https://russian.rt.com/inotv/2023-07-24 … ii-]Ссылка

0

193


Foreign Policy: западным санкциям не удалось закрыть небо для российских самолётов

Российские туристы продолжают летать на курорты Турции и Таиланда, а авиакомпании попутно проводят в этих странах техническое обслуживание самолётов. Foreign Policy уверен, что попытки надавить на эти страны для соблюдения санкций, запрещающих обслуживать самолёты из России, не будут иметь успеха, так как слишком многие государства чувствуют себя достаточно уверенно, чтобы игнорировать западные требования.
https://mf.b37mrtl.ru/inotv/s/content/0/o/g/d/1885659_1_aeroflot111_big.jpg
Курорты Турции, Таиланда, ОАЭ, Египта и Мальдив активно посещаются россиянами. Foreign Policy обеспокоен не только тем, что несмотря на украинский кризис «россияне могут позволить себе поездку в отпуск за границу, но и тем, что они делают это на российских самолётах Boeing, санкционированных правительством США».

Издание напоминает, что после начала конфликта на Украине США обязали лизинговые компании забрать самолёты из России, но российское правительство успело национализировать порядка 400 самолётов, из которых 180 получили новую регистрацию, а остальные используются как источник запчастей. Столкнувшись с невозможностью забрать летающие машины, США и ЕС, запретили Boeing и Airbus обслуживать российские самолёты, в том числе и в не западных странах. Даже заправка таких самолётов формально подпадает под санкции Запада.
Всё это должно́ было сделать невозможным эксплуатацию машин Boeing и Airbus, но они по-прежнему доставляют туристов на курорты Турции и Таиланда. Foreign Policy уверен, «то, что происходит с этими самолётами Boeing, пока они находятся на взлётно-посадочной полосе в Анталии, Пхукете, Дубае» и является ответом на вопрос, как России удаётся дальше эксплуатировать свои самолёты. Санкции не соблюдаются — российские самолёты заправляют и ремонтируют, констатирует издание. 

Свернутый текст

Особенно важным журнал считает ремонт, так как такие страны, как Турция «имеют доступ к запчастям, которых больше нет в России». Американский журнал утверждает, что российские компании испытывают проблемы с получением новых деталей, «особенно трудно достать более крупные компоненты, такие как двигатели и шасси», — пишет Foreign Policy, ссылаясь на Aviation Week. Официально «Аэрофлот» не сообщает, где он ремонтирует самолёты Boeing. Говоря про Airbus, главный российский авиаперевозчик заявлял о ремонте самолётов в Иране.

Журнал считает Турцию важнейшим направлением для России, так как именно туда совершается больше всего рейсов — более 400 в неделю. Хотя крупнейшие операторы наземного обслуживания Турции уведомили российские авиакомпании, что прекратят дозаправку и обслуживания самолётов Boeing и Airbus, Foreign Policy «и эксперты в области авиации подозревают, что самолёты получают там также некоторое техническое обслуживание». Твёрдыми доказательствами этого журнал, однако, не располагает.

«Медленной смерти российского авиапрома, которую предсказывали аналитики последние месяцы, не происходит», — констатирует американское издание, указывая что почти 7 млн россиян посетят в этом году одну только Турцию, почти 5% населения России.

Foreign Policy также считает, что попытки надавить на Турцию и другие страны не приведут к желаемому результату. «Глобализация создала мир, в котором обычные люди хотят летать в солнечные страны на отдых, и мир, в котором многие незападные страны приобрели достаточный экономический вес, чтобы противостоять давлению США. Анкара, Бангкок, Каир… могут просто игнорировать такие напоминания», — уверен журнал.

Единственным ощутимым итогом западных санкций для Российской авиации стал уход западных страховщиков, пишет американское издание. Также российские компании, лишённые возможности обновлять свой авиапарк, переходят на самолёты российского производства. Один только «Аэрофлот» заказал у Объединённой авиастроительной корпорации 339 новых самолётов. «Заказ намного превышает нынешний парк «Аэрофлота», насчитывающий 183 самолёта», — удивляется Foreign Policy.

Американский журнал отмечает, что оттого «получит ли «Аэрофлот» новые самолёты до того, как нынешние станут слишком ветхими для полётов» будет зависеть не только присутствие российской авиакомпании в Турции и Таиланде, но и высокое качество и безопасность перелётов.

Ссылка

0

194

Süddeutsche Zeitung: треть немцев считает, что Берлину следует улучшить отношения с Россией

Новый репрезентативный опрос YouGov показал, что 37% граждан Германии желают улучшения отношений между Москвой и Берлином. Значительно больше таких людей среди тех, кто проживает на востоке Германии и голосует за Альтернативу для Германии. Süddeutsche Zeitung указывает, однако, что желание хороших отношений с Россией ещё не означает поддержку политики президента Владимира Путина.
https://mf.b37mrtl.ru/inotv/s/content/0/o/g/h/1885764_1_ami_go_home_big.jpg
Институт изучения общественного мнения YouGov провёл опрос среди граждан ФРГ, где, в частности, спрашивал согласен ли респондент, что «Россия является страной, с которой Федеральному правительству следовало бы иметь хорошие отношения». 37% опрошенных согласилось с данным утверждением, сообщает Süddeutsche Zeitung. Каждый второй, однако, ответил отрицательно.

Исследование показало, что в стране сохраняется разница в ответах в зависимости от того, где проживает опрашиваемый. «Одобрение было значительно выше среди людей в восточных федеральных землях», чем среди проживающих в регионах старой ФРГ. «Однако тот факт, что на Востоке больше людей призывают к более осторожному подходу к России, не обязательно следует понимать, как одобрение курса президента России Владимира Путина», — пишет немецкая газета.
Süddeutsche Zeitung подчёркивает, что «согласно опросам на территории бывшей ГДР больше людей, которые видят в России угрозу для Германии, чем тех, кто так не считает». Из-за этого беспокойства восточные немцы хотели бы хороших отношений между Россией и ФРГ.

Свернутый текст

Согласно исследованию две трети всех немцев (63%) считают Российскую Федерацию угрозой для Германии, 30% считают, что это не так, а почти 8% не смогли ответить на этот вопрос. С тем, что Россия может быть «потенциальным партнёром» Германии, согласны только 28% немцев, 68% не согласны с этим.

Новый опрос YouGov показал также, что среди избирателей Альтернативы для Германии больше всего сторонников улучшения отношений с Россией. Избиратели «Левых» и Свободной демократической партии расположились на втором и третьем месте соответственно, «но с больши́м отставанием», — подчёркивает немецкая газета. Сторонники остальных партий не демонстрируют особого желания улучшать отношения с Россией. 

Региональные различия во взглядах на отношения с Россией Süddeutsche Zeitung объясняет прошлым страны. «Советский Союз, центром власти которого была Россия, играл формирующую роль для ГДР. Будучи частью Восточного блока, ГДР десятилетиями находилась в экономической, политической и культурной зависимости от своего «старшего брата».

Опрос показывают, что почти половина людей на востоке Германии, всё ещё «считает, что политическая система ГДР имела больше преимуществ для профессиональной жизни её граждан по сравнению с сегодняшней Федеративной Республикой». Доля тех, кто видит больше отрицательных моментов в ГДР, значительно ниже на востоке, чем на западе Германии.

Ссылка

0

195

Вчера на Валааме

0

196


0

197

Берегите себя, Такер!  Что-то я за него боюсь...
Жаль, что не состоялось его интервью с Путиным - было бы интересно...

0

198


0

199

Как там Пугалкины и все наши сбежавшие?  https://i.ibb.co/4JXkPWH/35.gif   Наверняка на баррикадах)))

0

200



0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Украина и мир: политика и аналитика 269+21