ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 50 18+


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 50 18+

Сообщений 311 страница 320 из 713

311

АнтиМайдан
Жуткие последствия преступлений украинской власти, отправившей армию убивать мирных жителей Донбасса

Женщина с Текстильщика с больным ребенком рассказала о своей беде, обстрелах украинских карателей и ужасающих воспоминаниях из бомбоубежища.

«Ситуация у нас очень тяжелая. Вот эти бомбежки все… Сейчас как бы перемирие, но сегодня вы видите, что опять творится. Сидели перед перемирием в январе и феврале в холодном, грязном подвале, потому что уже деваться было некуда. Мы бежали, а под нами снаряды падали. Ребенок перепугался, теперь не разговаривает. Нужна срочно операция, но нам ее не за что делать. Нет ни от кого помощи. Если не сделать операцию, ребенок останется инвалидом».

0

312

Коломойский заблокировал счета Порошенко

ой, как интересно-то все развивается))
достала попкорн - жду развития событий))http://rybinsk20.narod.ru/Smile/_pic-smile/18.gif

0

313

В Константиновке люди не могут прийти в себя после зверства пьяных оккупантов


Коломойский жаждет абсолютной власти на Украине, - житель Днепропетровска

0

314

Аналитика Новороссии
Соглашение «Минск-2» мертво

Донбасс — освобождённая часть Новороссии — выполнил свою военную часть соглашения и требует теперь осуществления политической части. Нацистская киевская хунта не выполнила военной части и отвергает все политические части соглашения. Она подписала это соглашение только из-за того, что снова проигрывала на фронте. Таким образом, совершенно очевидно, кто нарушает второе минское соглашение.

США / НАТО заявляли, что за «Минск-2» привлекут к ответственности Москву. А киевскую нацистскую хунту они заставят подчиняться «Минску-2»? Конечно, нет. Они не только разрешают не выполнять, а даже поощряют нацистскую киевскую хунту нарушать «Минск-2»!

Свернутый текст

Москва добилась от ДНР и ЛНР подписания соглашения как последнего шанса для мира и «нейтральной федеративной Украины». Теперь Москва должна понять, что этот вариант не осуществится, нужно переходить к плану «Б»: большая Новороссия от Харькова до Одессы, в том числе Приднестровье, и все или почти все земли к востоку от Днепра.

Так называемый «особый статус», предложенный киевской хунтой, — всего лишь шутка. Он не содержит никаких предпосылок, предусмотренных в договоре Минск-2. Это только лицемерная плохая шутка.

Как же расценивать соглашение «Минск-2»? Какая трактовка (если таковая имеется) второго минского соглашения достоверна?

Согласно толкованию Донбасса/Новороссии, «Минск-2» предусматривает реальные и далеко идущие изменения в Конституции с фактической независимостью Новороссии, если есть хоть какой-нибудь шанс для единого государства хотя бы в теории. Выборы будут проходить по законам ДНР/ЛНР, фашистские батальоны будут разоружены, украинская армия будет выведена. Это означает, что украинской армии в Донбассе или в Новороссии не будет! Данная интерпретация предполагает реальную смену режима в Киеве и реальную федерализацию или конфедерацию.

Но согласно толкованию нацистской хунты в Киеве, всё будет так же, как и сейчас на контролируемых ею территориях Новороссии и Донбасса: никаких реальных изменений в Конституции, никакой федерализации, никакой амнистии (хотя она скоро будет нужна им самим), никакого разоружения фашистских батальонов.

Как одно и то же соглашение может толковаться так по-разному?

Никто не ожидает, что это соглашение будет вообще воплощено в жизнь. Оно написано расплывчато, чтобы обеим сторонам было проще его подписать. Но единственной интерпретацией второго минского соглашения, имеющей значение, будет то, которое сделает Москва! Основные предпосылки для этого будут формироваться «на полях сражений». Поэтому крайне важно, чтобы Россия позаботилась о том, чтобы армия Новороссии могла продолжить освобождение Донбасса и приступить к освобождению остальной Новороссии. Самый важный фактор для освобождения Новороссии и мира в регионе в целом — не «Минск-2», а армия Новороссии (вместе с Россией, конечно).

Но зачем подписывать договор, заранее зная, что враг не собирается ему следовать?

Я думаю, причина была в амбициях президента Путина повлиять на всю Украину, даже на её западную часть, иметь нейтральную федеральную Украину с двумя языками и равными правами для всех граждан вне зависимости от их родного языка. Да и чтобы быть уверенным в отсутствии НАТО даже в Галиции. Но план был слишком большой, и слишком мало времени было на подготовку и выполнение. Помните: Запад потратил пять лет, чтобы осуществить свой план переворота в Киеве. Пока Владимир Путин думает, что российское влияние в Украине возможно без открытой войны, мы будем иметь эти бесполезные «Минск-соглашения».

Но ведь США и нацисты в Киеве не хотят федерального решения в Украине. И я думаю, скоро Путин поймёт, что предпочитаемый им план не будет реализован, что теперь он должен спасти территории, которые ещё здоровы, то есть Новороссию от Харькова до Одессы, включая Приднестровье, и все или большинство земель к востоку от Днепра. Пытаясь повлиять на Львов, Винницу и Житомир (где большинство людей настроено антироссийски и/или пронацистски), Путин и Россия рискуют потерять Одессу, Запорожье, Николаев и Харьков (где большинство людей до сих пор настроены пророссийски и/или антинацистски).

Исход войны в бывшей Украине жизненно важен для национальной безопасности России, но не жизненно важен для национальной безопасности США, Франции, Англии или Германии. Этот факт должен лечь в основу предстоящих действий России в её помощи армии Новороссии в освобождении всей Новороссии (и всех земель к востоку от Днепра) до окончательной победы!

Nicholas, Швеция,
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info
http://novorus.info/news/analytics/3455 … ertvo.html

0

315

АНАЛИТИКА
Лондон «зачистит» Европу

Британия решила покончить с растущим влиянием России.

Великобритания возобновила программу времен холодной войны по поддержке стран Восточной Европы в противостоянии «угрозе российского доминирования». Об этом заявил британский премьер Дэвид Кэмерон в ходе ужина на саммите ЕС в Брюсселе, сообщает.

По информации агентства, для этого создан «Фонд эффективного управления» (Good Governance Fund), образцом для которого стал Know-How Fund, учрежденный в 1989 году при Маргарет Тэтчер для развития институтов управления и экономик стран, входивших в сферу влияния СССР, таких как Польша, Венгрия и Чехословакия. По данным Sky News, его бюджет на 2015 и 2016 годы составит 20 млн фунтов (29,4 млн. долларов).

Свернутый текст

По данным британских источников Bloomberg, 5 млн фунтов ($7,35 млн) уже вложены фондом в «поддержку гражданских институтов» на Украине. Еще 15 млн фунтов будут инвестированы в «поддержку демократии» в Молдавии, Грузии, Сербии и Боснии и Герцеговине.

Sky News называет целью фонда «укрепление демократии в странах, которые боятся влияния Москвы». А как заявили собеседники Bloomberg, нынешний кризис на Украине вызван, в том числе плачевным состоянием гражданских институтов, коррупцией и «противодействием развитию рыночной экономики со стороны России».

С одной стороны, подковерная деятельность Британии (решение о создании «Фонда эффективного управления» было непубличным) не может не раздражать. Мало того, что в Евросоюзе именно Британия наиболее активно выступает за ужесточение антироссийских санкций и науськивает на нас Польшу и страны Балтии. Теперь, как оказалось, Лондон втихую решил бороться с Москвой по рецептам «Железной леди».

С другой стороны, недружественные шаги британцев говорят о том, что Россия – из-за событий на Юго-Востоке – действительно получила шанс усилить влияние в Восточной Европе.

Что стоит за фактическим возрождением тэтчеровского Know-How Fund, и чем может ответить на это Россия?

– Речь идет об угрозе роста российского влияния в Восточной Европе, а не угрозе доминирования, – считает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. – При этом позиция Великобритании состоит в том, чтобы решать вопросы в регионе без учета интересов России.

Действительно, за пределами Таможенного союза говорить о доминировании РФ в восточноевропейском направлении не приходится. Даже в случае с Белоруссией слово «доминирование» неуместно – Минск партнер весьма самостоятельный, со своими интересами. Партнер, который умеет вдобавок эти интересы разыгрывать. Если же говорить об Украине и Молдавии, то – с точки зрения влияния – Молдавия для нас наполовину потеряна, Украина – потеряна полностью. Какое уж тут доминирование?!

С другой стороны, если отступить дальше на Запад, мы обнаружим такие страны, как Чехия, Венгрия, Словакия, которые – исходя из собственных национальных интересов – настроены на сотрудничество с Россией. Думаю, работа именно в этих странах представляет интерес для британского фонда.

— Фонд по типу Know-How Fund – эффективный инструмент в борьбе с Россией?

– С точки зрения КПД и эффекта на единицу вложенных средств, такие антироссийские фонды – достаточно продуктивная инвестиция. Они позволяют формировать лояльность активных и образованных слоев населения соответствующих стран. В результате, они в существенной степени оказывают влияние на то, как сложится общественное мнение и расклад сил во власти. Да, такого рода методологии весьма эффективны.

— Если методологии так хороши, почему предыдущую программу свернули?

– Незачем было ее продолжать. Часть стран, которые сейчас ориентированы на сотрудничество с Россией, стали членами ЕС – я имею в виду Чехию, Словакию, Словению, Венгрию. Поэтому их до последнего времени не ставили перед жестким выбором – либо Россия, либо Евросоюз, – и не считали любое их сотрудничество с РФ проявлением нелояльности.

Что касается других стран – например, Молдавии, – западные фонды с ними и прежде работали, и сейчас никуда не делись. Просто в условиях активизации геополитического противостояния на украинском направлении Западу приходится прилагать больше усилий, работая с общественным мнением восточноевропейских стран, и вкладывать больше средств.

— Сам факт, что программа времен Маргарет Тэтчер возобновилась, говорит о росте нашего влияния в Восточной Европе?

– Это говорит о росте конкуренции на восточноевропейском направлении. С точки зрения фонда, задача стоит так: выдавить остаточные элементы влияния России из Восточной Европы. В любом случае, это не значит, что наше влияние в регионе находится на хорошем уровне.

— Что Россия должна делать в такой ситуации?

– Прежде всего – сосредоточиться на аналогичной гуманитарной деятельности с образованной и активной частью общественности, прежде всего, в ближайшем поясе сотрудничества – в Белоруссии и Казахстане.

На мой взгляд, забывать о работе с общественным мнением именно в этих странах категорически неправильно. Такую работу, конечно, придется согласовывать с политическим руководством этих стран, но это вполне возможна, поскольку такая работа не является недружественной.

Аналогичную работу нужно вести и вне этого пояса, в более широком диаметре. Но начинать, повторюсь, необходимо с Казахстана и Белоруссии…

– Бюджет британского фонда составляет всего 20 млн фунтов – это сравнительно небольшие деньги, – отмечает политолог Юрий Солозобов. – На них нельзя, например, создать эффективную консалтинговую структуру или провести серьезные социологические исследования, тем более в нескольких странах. На мой взгляд, какие-то «демократические институты» на эти деньги создавать и не планируется. Они, на деле, пойдут на подкуп элит стран Восточной Европы. Чтобы купить лидеру какой-нибудь балканской страны коттедж, или оплатить учебу его детей на Западе – денег в фонде достаточно.

Покупка элит слабых стран – самый эффективный способ управления политическими процессами в Восточной Европе.

— Почему речь об этом зашла именно сейчас?

– Это реакция на рост нашего влияния в регионе. Европа, как известно, неоднородна. Австрия, Венгрия, многие страны Центральной и Восточной Европы настроены на сотрудничество с Россией. Германия и Италия понимают важность экономического сотрудничества с РФ. Вместе с тем, имеются страны англо-саксонской группы, интересы которых представляет Великобритания, и которые настроены по отношению к России крайне отрицательно.

Надо сказать, в борьбе с Россией идеологическими методами нет ничего нового.

Это даже не идея Тэтчер, а послевоенная идея ЦРУ. После Второй мировой в США всерьез опасались того, что во Франции и Италии сильны позиции социалистических партий. Действительно, в то время это были массовые политические движения, объединяющие миллионы людей, и имеющие очень четкие электоральные перспективы.

Тогда в ЦРУ и была озвучена идея создания право-христианских партий в Европе. Чтобы придать этим партиям вес, им купили прессу, дали деньги на развитие партийной структуры. А главное – был создан «черный фонд» для подкупа политических оппонентов. В совокупности эти меры позволили санировать коммунистическое движение в послевоенной Европе.

Потом тот же рецепт успешно использовался для развала Варшавского блока. А сейчас по нему намерены коррумпировать элиты и обеспечить лояльность тех слабеющих стран Восточной Европы, которые в Лондоне относят к пророссийскому поясу.

– Россия всегда, с точки зрения Запада, угрожала влиянием в Восточной Европе, – уверен генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев. – Исключение составляют только те периоды, когда мы совсем уж не «качали права», и не пытались даже отстаивать свои интересы.

Мы и сейчас представляем угрозу. Но создание «Фонда эффективного управления» – реакция не на рост нашего влияния, а на то, что Россия стала более самостоятельно и настойчиво пытаться отстаивать свои позиции.

Это очень не нравится и Британии, и Западу в целом. Поэтому, несомненно, с таким поведением РФ они будут бороться – самыми разными способами. В том числе – с помощью разного рода гуманитарных фондов…
http://oko-planet.su/politik/politikmir … vropu.html

0

316

АНАЛИТИКА
Вашингтон решает «немецкий вопрос»

Союз России и Германии может покончить с американским мировым господством.

Большинство аналитиков отмечают, что на Украине переплелись геополитические интересы великих держав мира. Противостояние России с условным Западом вроде бы лежит на поверхности. Но обозреватель американского портала OpEdNews Эрик Уоллберг 17 марта опубликовал статью, в которой утверждает, что не все сводится только к сдерживанию России. Одна из главных задач американской политики в отношении Украины в том, чтобы помешать формированию российско-немецкого альянса. По мнению Уоллберга, когда у России и Германии хорошие отношения, это «благословение для Европы». Если же между ними вражда, весь континент оказывается в руинах, а выигрывают «периферийные державы», то есть Великобритания и США.

Нынешнее вторжение Запада на Украину, пишет Уоллберг, направлено не только против России, но и против Германии. Его цель – ослабление Германии и втягивание ее в «разрушительное» трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство между США и ЕС. После этого доминирование условного Запада уже невозможно будет поколебать.

Свернутый текст

Интересно, что такое же мнение месяц назад высказал Джордж Фридман, глава американской аналитической компании Stratfor, которую называют «теневым ЦРУ». Во время выступления в Чикаго Фридман прямо сказал, что «первоочередная цель Вашингтона на протяжении веков - остановить возможное сближение России и Германии и не допустить создания коалиции между названными странами». По словам Фридмана, Вашингтон действует по принципу «разделяй и властвуй».

Капитал ФРГ, говорит Фридман, неизменно тяготеет к объединению с природными и человеческими ресурсами РФ. Но Америка всеми средствами старается помешать этому, поскольку такой союз означает, что США потеряют свое влияние в ЕС. «От решения «германского вопроса» будет зависеть будущее устройство мира», - заключает Фридман. Возникает закономерный вопрос – почему германские элиты в такой ситуации однозначно выбирают сторону США, если это ведет к ослаблению позиций Берлина?

- Союз России и Германии, который может положить конец глобальному господству англосаксонского полюса – Великобритании и США - это классика геополитики, - объясняет политолог, философ, лидер Международного евразийского движения Александр Дугин. - Поскольку геополитика была изобретена англичанами, английские, а затем и американские эксперты, политики и дипломаты делали все возможное, чтобы не допустить альянс России и Германии. Они делают это и сейчас, когда мы стоим на пороге Третьей мировой войны.

Их главная задача – разделить интересы РФ и ФРГ, двух континентальных держав, направленных против доминации англосаксонской морской цивилизации, посеять между ними вражду и тем самым сохранить глобальную гегемонию американцев, как наследников Британской империи. Это азы, о которых я обычно рассказываю на ознакомительной лекции с основами геополитики. Уж кто-кто, а руководитель «Стратфора» и американская элита прекрасно знакомы с этими принципами.

На каждом этапе истории альянс России и Германии представлял колоссальную угрозу англосаксам и в то же время был спасением для Москвы и Берлина. Но Германия и Россия редко оказываются под руководством политических деятелей, которые знакомы с геополитикой и обладают свободой в принятии решений. На них влияют разные факторы и лобби – экономические, политические и даже психологические. Американцы и англичане используют весь свой арсенал влияния, чтобы не допустить сближения.

На Путина, который в гораздо большей степени ориентирован на Германию, чем Меркель – на Россию, оказывается колоссальное воздействие, чтобы он не сближался с ФРГ. Так же в свое время давили на Николая II и Иосифа Сталина. Англосаксонское лобби сегодня еще более влиятельно, чем раньше.

— И в Германии то же самое?

- Современная Германия куда менее самостоятельна в выборе своих политических партнеров, чем Россия. Она находится под американской оккупацией со времен Второй мировой войны и так и не обрела потерянный политический суверенитет. Фактически, после того, как наши войска освободили территорию Пруссии, она просто присоединилась к зоне американской оккупации.

Несмотря на то, что жизненные интересы ФРГ заключаются в альянсе с Россией в сфере экономики, энергетики, ресурсов и других, она не может проводить такой курс, поскольку не свободна. Если немцы смогут освободиться от американского влияния, и если Россия будет последовательно настаивать на союзе с Европой, вопреки влиянию атлантистской агентуры, этот альянс может привести к тому, что Европа и Россия освободятся от американской гегемонии.

Конечно, это легко сказать, но очень трудно сделать. Действуют двойные стандарты, с которыми мы сталкиваемся в самых разных областях.

— Есть ли в Германии силы, которые могут занять не атлантическую позицию?

- Избавиться от лобби не удастся, потому что Германия просто под его контролем, да и Россия пронизана до верхушки. Но это борьба, и в каждой войне существуют проигранные сражения и битвы. Это долгосрочная перспектива. Битва за российско-германский альянс – это битва века, по сути дела, битва за мировую историю или за конец истории, если хотите. Если мы его осуществим, это будет концом американской гегемонии, однополярности и доминации либерального англосаксонского начала в мире. Поэтому независимо ни от чего, нужно продолжать биться. Каждый, кто сегодня выступает против нашего сближения с Германией – это бесстыдный предатель русских национальных интересов.

С этим мнением согласен ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко.

- Обама играет против Германии с самого прихода к власти в 2009 году. Это одна из ключевых целей американской политики на Украине. Причем это не только американская, но и британская политика. Примерно с конца 2011 года кабинет Кэмерона занял жесткую позицию противодействия Германии в рамках Евросоюза. Столкнуть Германию с Россией на Востоке – одна из целей и британской политики.

— Но почему Германия тоже идет в фарватере этой линии?

- В немецком истеблишменте есть две условных партии. Одна из них считает, что нужно сделать Германию мировой державой. Это была партия Гельмута Коля и Герхарда Шредера. Они понимали, что такой подход требует дружбы с Россией. До сих пор Германия - страна с ограниченным суверенитетом. Им нужен был пересмотр Московского договора 1990 года (Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, - прим. ред.), а без хороших отношений с РФ это невозможно.

Но есть и другая партия, которая считает, что приоритет Германии – это хозяйственное освоение Восточной Европы, взаимодействие с Польшей, Прибалтикой, Украиной. Эта партия ведет к конфликту с Россией, и Меркель ее яркий представитель. Дело в разном понимании национальных интересов. Если они в том, чтобы превратить Германию в великую державу, Меркель действует им в ущерб. Но если в том, чтобы сделать ее второй Польшей – канцлер движется в верном направлении.

Хотя это игра против немецких интересов. Выступая вместе с Прибалтикой, Польшей и Украиной Германия сама становится лишь еще одной антироссийской страной Восточной Европы. Если раньше она могла претендовать на ведущее место на мировой арене, то теперь оказывается в одном ряду с Литвой, Польшей и так далее.

— Американский журналист назвал союз Германии и России благословением для Европы…

- Для всей Европы, кроме Великобритании. Для Лондона это отнюдь не благословение. Великобритания потеряла статус ключевой энергетической державы Европы, который был у нее до начала 90-х годов. Ее место заняла Германия, благодаря взаимодействию с Россией. Рассорив РФ и ФРГ, Британия автоматически вернет себе утерянные позиции.

— Германия ведь тоже несет убытки от нынешней политики, может быть, это повлияет на смягчение антироссийской линии?

- Экономические убытки Германии пока что не так велики. Если бы они терпели серьезные убытки, думаю, Меркель уже давно была бы отправлена в отставку. Но пока никто даже не ставит вопрос об импичменте кабинету Меркель. Это вопрос политический, а не экономический. Конечно, экономически это противостояние тоже будет ослаблять Германию, особенно если затронет энергетический сектор, но пока приоритет отдается политике.

Кстати, страдают не только отношения России и Германии. На Западе Обаме удалось полностью размыть особый характер отношений Германии и Франции. В 2010 году был подписан Ланкастерский союзный договор, в результате чего Париж стал, по сути, младшим партнером Лондона. То есть с одной стороны у Германии будет франко-британский блок, а с другой – недружественная Россия. ФРГ в этом случае станет не более чем вождем маленьких стран Восточной и Южной Европы. В этом суть игры Обамы.

— Неужели в Германии нет сил, которых такая политика не устраивает? Которые могли бы заговорить о союзе с Россией?

- Есть. Они группируются вокруг СДПГ, но пока отодвинуты на обочину. Он были сильны до 2005 года. Отстранение Шредера повлекло за собой разгром этой партии. Тогда произошла серьезная смена немецкого истеблишмента.

Мы могли всерьез говорить о российско-германском союзе году в 2000-м. Сейчас меня больше волнует то, что в октябре 2012 года один из лидеров британский консерваторов Найджел Фарадж заявил, что у России и Великобритании снова общая задача – сдерживать немецкую гегемонию. Боюсь, что нас будут постепенно втягивать в новую конфронтацию с Германией. Партию Меркель такая ситуация, к сожалению, устраивает.

Сейчас мы видим повторение истории XIX века – от близкого союза и партнерства с Германией снова пришли к конфронтации, не имея для нее ни одной реальной причины. Увы, как и в начале ХХ века нас смогли рассорить. Коль ставил перед Ельциным вопрос о ревизии Московского договора в 1994 году, что должно было окончательно снять с Германии ограничения суверенитета. Сравните: повестка 1994 года – подписание полноценного мирного договора. А нынешняя повестка – это когда Меркель говорит, что Германия не может пренебречь интересами прибалтийских стран. Почувствуйте разницу.

«СП»: - Но может что-то переломить ситуацию?

- Так можно было рассуждать до 2005, даже до 2009 года, когда Франк-Вальтер Штайнмайер был в силе. Тогда еще можно было что-то сделать. Возможно, нам следовало еще в 90-х годах поддержать действия немцев по снятию ограничений суверенитета. Этот шанс мы упустили. Боюсь, англичане снова прекрасно разыграли свою партию – столкнуть Россию и Германию с целью усиления британских позиций в Европе.

По мнению профессора кафедры внешнеполитической деятельности России РАНХиГС Сергея Фокина, попытки покончить с американским доминированием в Германии все же ведутся.

- Союз России и Германии, сочетание немецкого порядка и российских ресурсов – это огромная сила. На самом деле многие в Германии хотели бы избавиться от американской гегемонии. Немцы – это не управляемые украинцы. Это гордый народ, их раздражают янки. Создание европейских вооруженных сил нужно рассматривать именно в этом контексте. Такие попытки начались еще в середине 80-х годов, когда был создан первый франко-германский батальон. У немцев давно зреет эта идея. И как только она увенчается успехом, они скажут американцам: «Ребята, вы нам надоели».

— Но сейчас Берлин идет в фарватере США?

- Это навязанная США линия. Послушайте, как левые критикуют в Рейхстаге Меркель за политику, которую она проводит. С другой стороны, Германия выделяет на свои вооруженные силы всего 2% ВВП, а большинство европейских стран и того меньше. Пока им выгодно, чтобы функции защиты выполняла Америка и тратила на это свои средства. Но параллельно они работают над созданием собственной европейской армии.
http://oko-planet.su/politik/politikmir … opros.html

0

317

21.03.2015, 16:44
Порошенко подписал закон о предоставлении украинским миротворцам огнестрельного оружия

Президент Украины Петр Порошенко подписал закон, согласно которому все принимающие участие в международных миротворческих операциях украинские военные будут обеспечены огнестрельным оружием.

Об этом сообщается на сайте украинского президента.

«Закон регулирует вопросы оснащения украинского национального персонала, участвующего в международных операциях по поддержанию мира и безопасности, огнестрельным оружием и боеприпасами к нему в соответствии с предложениями международных организаций в сфере безопасности», — говорится в сообщении.

«Газета.Ru»

0

318

21.03.2015, 16:37
Организаторы антиправительственной акции в Тбилиси насчитали 50 тыс. участников

В Тбилиси на митинг сторонников бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили собрались более 50 тыс. человек. Об этом сообщает «Интерфакс».

«Сегодня сюда прибыли люди со всех регионов Грузии, чтобы отправить недееспособное правительство в отставку. Сегодня нас столько, что этого достаточно, чтобы к воле народа прислушались власти. Люди выходят на акции протеста, когда их к этому принуждают власти не способные решить элементарные вопросы», — заявил ведущий митинга Ника Мелия.

Независимые эксперты в свою очередь заявляют, что на акции присутствуют около 10 тыс. человек.

«Газета.Ru»

0

319

ЮГО-ВОСТОК! ЕНОТЫ 2.0
Россия выдвигает «Армату» как непобиваемый аргумент против маленьких победоносых войн

9 мая по Красной площади пройдут маршем наши солдаты, клацаньем стали по брусчатке пройдет и бронетехника. Увидим мы там и главную интригу последних лет, наш новый танк Т-14, называемый еще «Армата». Оружие перспективное, интересное и окутанное тайной.

Но, возникает вопрос: нужны ли в современной войне танки?

Американцы и вместе с ними страны НАТО отказались делать ставку на эти сухопутные крейсера.

Русские удачно клепают свои РПГ, расходящиеся по всему миру и создающие большие проблемы любой бронетехнике. А есть еще жуткие «Корнеты», да и мало ли еще чего. Строишь-строишь этот безумно дорогой танк, любовно укрываешь его активной защитой, обучаешь танкистов, а тут подкрадываются трое вчерашних крестьян и уничтожают громадину ценой в миллионы долларов выстрелами из дешевых РПГ прошлого века.

Свернутый текст

Вот и рассудили прагматично в Пентагоне, что дорого это и не эффективно и создали концепцию «дистанционной войны». Сказалась тут еще и нелюбовь американцев сталкиваться с противником лицом к лицу.

Суть концепции проста — свести роль рядового-связиста до сержанта-разведчика, который при столкновении с укрепленным противником дает целеуказания, и бравые американские пилоты выводят свои машины на цель при полном превосходстве в воздухе, или артиллеристы дают залп.

Отсюда же и «стратегия роевых боевых действий».

На практике она должна выглядеть так: противник получает неожиданный удар там, где он не ожидал обнаружить концентрацию войск; собирается ответить, а там уже никого нет. И тут поступает сообщение об атаке на другом направлении и прорыв обороны в третьем и снова, после нанесения урона, атакующие подразделения растворяются в тумане войны.

Смертельные жала американского роя ос.

Вся задумка в создании высоко мобильных небольших подразделений, способных действовать автономно и очень быстро сконцентрироваться в одном месте, в том, чтобы нанести максимальный урон противнику, а когда тот начнет контрудар, - рассредоточится. Мобильность таких подразделений должна обеспечиваться авиацией, а тут тяжеленный танк.

Американцы даже собирались создать легкую боевую машину, чтобы заменить ею необходимость усиления бронетехникой пехоты.

А мы тут без устали клепаем новый лучший танк Т-14 «Армата».

Может оно и не надо?

Сколько бы мы ни смотрели в интернете сравнений военных стратегий американцев и русских, мы будем видеть сравнения США и СССР.

Мир изменился, друзья. Давайте взглянем на проблему роли танка в бою исходя из того, в каком веке мы живем.

С кем, а самое главное как воюют американцы?

Они бомбили Лаос и Камбоджу.

Вторгались в Гренаду и Панаму.

И мы все помним Югославию.

США воевали в Афганистане и оккупировали Ирак.

Бомбили Ливию…

Список может быть гораздо длиннее, но что однозначно: американцы воевали очень далеко от своих границ и атаковали при абсолютном военном превосходстве.

Подавление средств ПВО (если таковые вообще имеются), полный воздушный контроль, удары по стратегическим точкам, уничтожение укреплений и позиций артиллерии. И тогда да, конечно, можно и роиться легкой техникой и аэромобильными подразделениями, работая через целеуказание. Зачем рисковать дорогостоящими танками?

Но что делать, если ПВО предполагаемого противника успешно отражает атаки? Если в небе идут воздушные бои и вражеские самолеты совершают налеты? Если артиллерия гулко отрабатывает по квадратам, и с ревом уходят в высь ракеты Градов? Если укрепления активно защищаются и противник, закрепившись, держит линию фронта? И главное – всемогущие авианосцы остались далеко позади?

Осиный рой против стальной бронированной плиты.

Не стоит считать, что американцы где-то ошиблись, они просто не станут воевать с таким противником, предпочитая зарядить СМИ и пятую колонну, раскрутив на максимум свои технологии подготовки революций, но это совсем другая история.

А что же танк?

Это по-прежнему старая успешная формула — броня, огонь, маневр.

Танк — оружие прямого действия, сухопутный крейсер, способный вскрывать оборону противника и выходить на оперативный простор, устремляясь в тыл, разрезая линии снабжения, захлопывая клещи котлов.

Но это не панацея войны.

Танк уязвим с воздуха для авиации и высокоточного оружия дальнего действия. Но он не предназначен для борьбы с ними, для этого есть ПВО.

Танк может накрыть артиллерия противника, но для борьбы с ней есть другие средства.

Танк могут уничтожить специальные подразделения, специализирующиеся на поражении бронетехники: пехотинцы, вооруженные соответствующими средствами, слаженно и четко работающие в группе. Но противодействовать им можно и нужно, прикрывая танк своей пехотой.

Однозначно одно — есть два способа подавить сопротивление противника, укрепившегося в городе:

- Сбросить ядерную бомбу.

- Занять город.

Да, город — это ад для танков, но, если быть точнее, сражение на городских улицах — это ад для всего.

Защитить танк можно, но штурмовать без него укрепления силой наземных войск — нет.

Поэтому, наши инженеры и конструкторы Минобороны годами работают над новыми проектами.

В 2010 году, появилась новость: «В 2015 году российская армия получит новый танк на совершенно новой платформенной базе». В ближайшие же дни новость стала обрастать то ли фактами, то ли предположениями, но сразу стало понятно: начало нового поколения тяжелой военной техники положено.

Первое, что мы узнали, — это условное название «Армата». По словам, на тот момент, генерал-майора армии РФ Юрия Коваленко — «Армата» заменит все устаревшие ныне танки. Министерство обороны про характеристики, естественно, ничего не сообщало. Военная тайна, гриф «Секретно».

Унифицированная гусеничная платформа «Армата» — это аналог устаревшей GVC в Штатах, для машин с массой 30-65 тонн. На базе платформы собираются создавать БМП, БТР, БМП-Т, БРЭМ и, конечно, танк. «Армата» будет универсальной платформой для тяжелой техники, не имеющей аналогов в мире.

Зачем это нужно?

Во-первых, новый век — новые требования. Хватит перестраивать и модернизировать советское наследие. Нужна новая линейка бронемашин, на современной базе, отвечающая вызову времени.

Во-вторых, универсальность — это ключ к успеху. Имея одну платформу на всю бронетехнику, мы решаем несколько проблем: дешевизны, взаимозаменяемости некоторых запчастей, упрощения ремонта и обслуживания.

В-третьих, вооруженный конфликт — это всегда противостояний экономик (только если вы не подплываете на авианосце к берегам банановой республики), поэтому, чем быстрее и дешевле мы можем стряпать наши стальные боевые машины, тем больше у нас шансов на победу.

И исходя из этого, давайте сразу разберемся: есть универсальная гусеничная платформа «Армата» — основа и задел славного будущего всей нашей бронетехники, а есть Т-14 — наш новый великолепный танк, который собран на платформе «Армата» и не стоит эти две вещи путать.

Со времени появления первых слухов об «Армате» прошло уже 5 лет, и информации стало куда больше.

Сейчас стало понятно, что же соберут первым на «Армате», и это будет действительно танк, который заменит основной боевой танк РФ — Т-90. Название, как я говорил, новый танк получил Т-14.

Стали известны конструкторы, которые нового гусеничного лидера и соберут — «Уралвагонзавод», те самые ребята, которые делают для страны нынешнего фаворита Т-90. То есть дело свое знают и компетентность доказали.

И самое главное, стали известны подробности основных отличий и преимуществ над ныне существующими танками, как нашими, так и зарубежными. Итак, что же стало известно?

Экипаж

Экипаж будет состоять их трех человек, которые будут располагаться в специальной бронекапсуле. Сама же капсула будет находиться в передней части танка.

Защита и броня

Передняя часть танка, за которой располагается бронекапсула с членами экипажа танка, будет обладать многослойной комбинированной бронезащитой, способная выдерживать прямое попадание любых существующих снарядов, будь то кумулятивные или подкалиберные.

Сама броня будет из стали марки 44С-св-Ш, от небезызвестных ОАО «НИИ стали». Они стали известны отличными бронежилетами, комплектами для саперов и бронешлемами.

Твердость стали 54HRC.

Т-14 и вся последующая техника на базе платформы «Армата» будет оснащена комплексом активной защиты «Афганит».

«Афганит» — это специальные заряды, которые позволят бороться с ракетами и снарядами противника на расстоянии 15-20 метров. Грубо говоря, танк и будет самостоятельной противоснарядной и противоракетной обороной.

Двигатель/силовая установка

Т-14 «Армата» будет оснащен дизельным двигателем. Мощность у двигателя 1500 л.с. Также двигатель будет оснащен функцией включения ограничения мощности до 1200 л.с. с целью экономии моторесурса. К примеру, для учебных стрельб, где важнее точность и мастерство танкистов, а не мощность двигателя. Сам моторесурс составляет 2000 часов при включенном ограничении и чуть меньше при выключенном. Масса двигателя чуть менее 5 тонн. Объем МТУ до 4 м куб. По всем характеристикам, от габаритов до мощности, силовая установка должна оставить позади всех конкурентов.

Пушка

Наверное, именно пушка стала причиной самых немыслимых предположений и споров, вплоть до неудержимых фантазий в духе "Апокалипсиса" из второго Red Alert, с предположениями о ее двухствольной природе.

Так как танк Т-95 со своей 152-мм пушкой до серийного производства так и не дошел, то можно сделать вывод, что Т-14 оснастят старым-добрым 125-мм орудием — 2А82, про которое и так все знают.

Интересным фактом является, что наша пушка 2А82 в 1.17 раза превосходит лучшую пушку НАТО, имея при этом более короткую длину.

Специально для Т-14 всеми известную пушку модернизируют, а именно удлинят ствол. А также будет установлено крепление отражателя устройства учета изгиба канала ствола. В большей степени это сделано для расчета баллистических поправок, т.к. пушка может иметь изгиб вследствие неравномерного разогрева, вызванного неравномерным распределением тепла при стрельбе.

Что касается боеприпасов для модернизированного орудия, то тут все просто — разработали новые. По некоторым данным, испытания этих орудий были проведены еще в 2013-м году поcле чего ушли на серийное производство.

Пулемет

Тут все просто, но мощно. Снаружи башни будет находиться спаренный 7.62-мм пулемет, дистанционный. Вместе с ним на борту боекомплект в 1000 патронов и 1000 в запасе (ЗИП).

В довесок к 7.62-мм на борту будет 12.7-мм пулемет «Корд» с тремя сотнями патронов и таким же количеством в ЗИП.

Цифровая начинка

На дворе XXI век и поэтому в этом вопросе тут, как говорится, все по высшему слову техники. Специально для обзора в 360 градусов экипажа по всему корпусу установлены видеокамеры, с трансфокаторами, инфракрасным и тепловизионным видением, разумеется.

Современная электроника позволяет вести постоянный мониторинг состояния жизненно важных элементов танка. Предвидение поломки или же упрощенный последующий ремонт — главная цель подобного мониторинга.

В мире, в котором уже есть место под истребители пятого поколения, должно быть и место для ничем не уступающих современных танков.

В итоге мы будем иметь всю линейку тяжелой боевой техники на основе унифицированной платформы «Армата», которая только по всем известным тактико-техническим показателям оставит позади любые зарубежные аналоги. Скорее всего, после Парада Победы 9 мая вечный спор о русском танке против американского будет закончен: закончен полным разгромом консервной банки США.

http://politrussia.com/vooruzhennye-sily/glavnaya-tay..

0

320

21.03.2015, 16:49
Spiegel поместил на обложку Меркель в окружении нацистов

Журнал Der Spiegel выпустил новый номер с фотоколлажем на обложке, где канцлер ФРГ Ангела Меркель стоит в окружении нацистских офицеров вермахта на фоне руин Афин, сообщает издание Business Insider.

Фотоколлаж связан со статьей «Как европейцы смотрят на немцев — немецкое превосходство», которая описывает сложные взаимоотношения Германии и Греции в вопросе военных репараций, которые требует Греция в связи с нацистской оккупацией в годы Второй мировой войны.

Впечатление от такой обложки вызвало неоднозначную реакцию. Так, издание Business Insider назвало эту обложку «шокирующей».

http://se.uploads.ru/t/eV7bB.jpg

«Газета.Ru»

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 50 18+