При этом Швениннгер отмечает, что Вашингтон часто критикуют за мягкость, однако в реальности его внешняя политика зачастую слишком агрессивна и порой даже представляет угрозу для национальных интересов самой страны.

Эксперт описал настроения, которые в последнее время превалируют в США, — мол, из-за администрации Обамы государство потеряло свои позиции в мире, а международная система, построенная Штатами, теперь под угрозой.

По мнению Швеннингера, те, кто в ответе за формирование такого образа, намеренно пытаются сбить людей с толку.

Нынешняя администрация не только не ослабила хватку — напротив, она расширила свои цели на международной арене и увеличила свое вмешательство в политику других стран, причем в некоторых ситуациях очень резко, пишет Швеннингер.

Эксперт, в частности, сравнивает нынешнюю администрацию с администрацией Джорджа Буша-младшего и отмечает, что вторая была настроена менее воинственно.

В частности, в том, что касается России и стран бывшего СССР, администрация Джорджа Буша-младшего хоть и поддерживала заявления о возможном членстве Грузии и Украины в НАТО, однако на «войну в Грузии» (речь идет о вооруженном конфликте в Южной Осетии — ред.) она реагировала более осторожно, чем администрация Обамы в случае с Украиной.

Многие обвиняют Обаму в том, что его администрация бросает на произвол судьбы союзников и друзей Вашингтона. Однако, с точки зрения Швеннингера, в реальности все иначе: США, наоборот, слишком часто влезают в дела других государств, ставя под угрозу как собственные интересы, так и безопасность во всем мире в целом.

В частности, на его взгляд, совсем не в интересах США было давать Украине возможности для вступления в НАТО, принимая во внимание, к какому кризису в стране это приведет. Кроме того, США прекрасно понимали, что активное участие Вашингтона в неконституционной смене правительства на Украине не останется без ответа со стороны России, добавил эксперт.

Кроме того, продолжает Швеннингер, не в интересах США было разными способами способствовать эскалации конфликта на Украине и поддерживать военные операции Киева в прошлом году. Вашингтон прекрасно понимал, что эти операции еще сильнее погрузят страну в экономический кризис и приведут к бессмысленному кровопролитию. «Однако администрация Обамы сделала и это», — считает эксперт.

На его взгляд, если бы Вашингтон не поддержал переворот в Киеве, кризиса на Украине по большей части можно было бы избежать.

Также неверны и утверждения о том, что нынешняя администрация «слишком нерешительна и склонна к дипломатии». Ситуации с Сирией и Россией доказали обратное: Вашингтон заявил о том, что Башар Асад должен уйти, а Владимир Путин должен быть наказан, даже не успев взвесить последствия утверждений такого рода или, в некоторых случаях, даже не ознакомившись с фактами.

Таким образом, делает вывод Швеннингер, Барак Обама в целом практикует ту политику, которую поддерживают сторонники вмешательства США в дела других стран. И результаты такой политики иначе как «бедствием» не назовешь, считает он.
http://stockinfocus.ru/2015/06/10/poka- … u-evrazii/

Впрочем, есть что сказать. Мы не раз упрекали Украину — точнее, ее нынешние власти, в, мягко говоря, непоследовательности. Россия — агрессор, оккупант, исчадие ада, но… Киев просит ее о реструктуризации долга, о предоставлении скидки на газ, о сохранении экономических и торговых связей.

При этом тот же самый Киев периодически что-то изрекает о возвращении Крыма военным путем, о присоединении Кубани, о марше победы в Севастополе, о взятии Москвы и еще много-много аналогичного бреда.

Казалось бы, удивительное рядом. Но, если присмотреться, точно так же ведут себя и старшие партнеры Киева. Они признают, что без участия России невозможно решить ни украинскую проблему, ни змеиный клубок проблем ближневосточного региона, ни проблему взаимоотношений с Ираном — и тут же начинают вещать о возможности нанесения по России ракетно-ядерного удара, о том, что если экономические меры воздействия окажутся недостаточными, то они перейдут к иным (догадайтесь с трех раз, к каким).

Но при этом по неведомой никому причине они не делают того, что, казалось бы, логично сделать в такой ситуации: не отключают российские банки от Swift, не отказываются от поставок российским компаниям своих компьютерных программ, не разрывают отношения с Газпромом. То есть, вроде как мы готовы с Россией вступить в войну хоть завтра — но сегодня давайте еще немного поторгуем с ней.

Вот и возникает резонный вопрос — кто от кого заразился: то ли Украина от цивилизованного Запада, то ли Запад — от нее. Но это, по сути, гипотетический вопрос, не так уж важен ответ на него. Важнее другое: Украина катится в объятья дефолта, совершенно неважно, будет ли он признан официально, или нет.

Плоды ее интеграции с Западом настолько убедительны и неоспоримы, что некоторые эксперты уже всерьез обсуждают шансы возникновения на территории этого государства (если в случае с Украиной еще уместно употреблять сам этот термин «государство») явления, известного как голодомор. Россия отстранилась от решения проблем страны, которую долгое время позиционировала как братскую, Запад и не собирался эти проблемы решать за счет масштабных финансовых вливаний.

Ситуация, иными словами, патовая, и просвета в ней не наблюдается. Ну, и хорошо известно — когда кто-то чувствует себя загнанным в угол и неспособным из него выбраться, он начинает громко и угрожающе верещать (лично я неоднократно наблюдала такую модель поведения на примере своего попугая Жако, когда речь заходит об изгнании его из клетки с целью мытья последней).

Причем чем меньше шансов на достойный выход из создавшегося положения, тем более угрожающим и истеричным становится треск, временами от накала эмоций переходящий в истошный визг. Поэтому лично я не стала бы придавать особого значения риторике наших «уважаемых партнеров», или, напротив, стала бы придавать, но только под вышеописанным углом зрения.

P.S. То что санкции будут продлены, и ежу было понятно, да и Россия сознательно создала условия для их продления, пнув Эстонию и Латвию, и предав гласности «черные списки».

Так что, есть подозрение, что все идет по плану — только написан этот план не на «полях» саммита G7, а в Кремле. Поэтому на «полях» визжат, а в Кремле все спокойно.

Автор: Анастасия Скогорева