В своё время Россия уже делала попытки улучшить свой имидж в глазах Запада. Во многом именно для этого затевалась Олимпиада в Сочи. Что из этого вышло, все знают — вскоре после триумфального для России окончания Олимпийских игр из нашей страны стали делать «империю зла», которая посмела защитить свои национальные интересы в Крыму. С того времени поток антироссийской пропаганды на Западе практически не ослабевал. В то же время заявления, подобные тем, что сделал Йиржи Вывадил, продолжают на Западе, в первую очередь в Европе, усиливаться.

Есть ли у России возможность переломить тенденцию превращения нашей страны в глазах большинства европейцев в «нехорошую страну»?

— Отношение большинства к России на Западе в ближайшее время не изменится, — говорит блогер и политтехнолог Станислав Апетьян. — Да, в странах ЕС и даже в США есть настроения прекратить противостояние с Россией. Однако главная политическая линия Запада направлена на дальнейшее ухудшение отношений с Москвой.

«СП»: — Что мы должны делать, чтобы переломить эту тенденцию?

— В принципе, то же, что уже делаем — последовательно доносить свою позицию, добиваться того, чтобы нас услышали. Но для этого нужно время. И на Западе, в первую очередь в Европе, уже есть усталость от этого противостояния. Поскольку ЕС, как и Россия, несёт значительные экономические издержки. Именно фактор «экономической усталости», на мой взгляд, вынудит ЕС смягчить свою антироссийскую позицию, идти на сближение с нами. Думаю, уже через год градус противостояния начнёт снижаться, и тогда у России будет больше возможностей улучшить имидж на Западе.

«СП»: — А сегодня независимость внешнеполитической линии России вызывает уважение у простых европейцев?

— В какой-то степени. Но не стоит преувеличивать — большинство всё равно видит в России страну, которая нарушает некие международные нормы. Так людей настраивает пропаганда в СМИ. Думаю, что в той же Греции явные симпатии к нашей стране испытывает не более трети граждан. В этом ничего нет удивительного. Большинство всегда думает так, как объясняют СМИ.

— Высказывание чешского политика не более чем его частное мнение, — говорит директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов. — Но его разделяют многие думающие люди в Европе. А вот негативное «усреднённое» восприятие России, как агрессора — это, скорее, не мнение, а тренд, навязанный Европе глобальными СМИ. Россия занимает большую часть европейского континента, она — составная часть европейской цивилизации. И, конечно, именно сотрудничество с нашей страной могло бы стать для европейских стран альтернативой американской гегемонии. Этого как раз и опасаются США.

«СП»: — Можем сейчас как-то переубедить европейцев, что «мы хорошие»?

— Я не уверен, что это наша задача. «Думающий» класс в Европе должен понять, что навязывание антироссийских фобий, в конечном счёте, разрушает саму европейскую ментальность. Если европейцы попросят, мы можем оказать некоторую помощь в этом вопросе.

«СП»: — А они её попросят?

— Конечно. В какой-то мере, они её уже просят. Высказывание Йиржи Вывадила — это ведь не просто констатация факта, это и косвенная просьба о поддержке. С нашей стороны главная помощь состоит в том, чтобы доносить свою позицию. Грубо говоря, не дать европейцам сойти с ума.

«СП»: — А в экономическом плане Европа имеет шансы выйти из-под влияния США?

— Когда-то Европа пыталась это сделать, создавая ЕС. Причём речь шла не только об экономической независимости, но и политической. Американцы сумели взять этот процесс под своё «чуткое руководство». Посмотрите, практически вся политическая элита ЕС сегодня выращена в американских «пробирках». Я думаю, что как раз отказ от части суверенитета большинства европейских государств в пользу ЕС сыграл на руку американцам, которые сумели установить контроль над общеевропейскими структурами. Поэтому, пожалуй, единственный путь, чтобы избавиться или сильно уменьшить влияние США для европейских государств — это вернуть себе некогда делегированный ЕС суверенитет. Многие европейцы понимают, что с Россией легче было бы решать экономические проблемы.

— События на Украине показали слабое место современной России — отсутствие собственного цивилизационного проекта, — говорит сопредседатель движения «Народный собор» Владимир Хомяков. — Мы до сих пор чётко не сформулировали на государственном уровне, каковы наши мировоззренческие ценности, которые страна готова отстаивать. Западный проект, каким бы плохим, даже сатанинским, с точки зрения православного человека, он ни был, он есть, существует. Поэтому противостоять ему можно только создав свой проект. Россия же пока от подражания западным ценностям понемногу переходит к их отрицанию, но своего взамен не предлагает. Мы лишь пытаемся усидеть на двух стульях, рассуждая об общечеловеческих ценностях и одновременно о своём особом пути. Мы должны прямо сказать, что для нас важны не некие размытые общечеловеческие ценности, а консервативные ценности, основанные на православном мировоззрении. Таким образом, мы можем стать центром восстановления христианских ценностей, на которых в своё время строилась и европейская цивилизация. У нас есть шанс предложить миру русский проект, который станет альтернативой западной цивилизации, по сути, отказавшейся от христианства. Таким образом, мы можем заполучить симпатии изрядной части человечества, сохранившей здравый смысл и не «заточенной» на самоликвидацию.

В 2000 году на меня набросились некоторые коллеги за то, что я заступился за вице-президента Эла Гора. Травля его дошла до такой степени, что даже наши ведущие СМИ стали приписывать ему слова, которых он не говорил. Например: “Я изобрел Интернет”. Над Гором издевались в пользу куда более обаятельного Джорджа Буша. Последний, к слову, давал своим любимым журналистам клички, как домашним животным.

Издевательства над Гором продолжились и во время президентских выборов, на которых он выступал как кандидат от демократической партии. Гор набрал большинство голосов избирателей на выборах. И если бы все бюллетени во Флориде были посчитаны, как положено, он выиграл бы голоса этого штата и занял Белый Дом. Но наши СМИ, увлекшись пропагандой, представили дело так, будто идея повторного подсчета голосов была чьей-то грязной игрой.

Дело в том, что к Гору уже сложилось отношение как к неудачнику. Может быть, в том числе и в силу этого Верховный суд США отменил пересчет голосов во Флориде и отдал победу в штате, а, значит, и в стране, Джорджу Буш-мл. А журналисты еще и заступились за Буша перед лицом ничтожества Гора.

Вся дальнейшая история могла бы пойти по гораздо менее кровавому руслу, останься боссы американских СМИ приверженцами простой идеи: только американские избиратели должны решать, кому быть президентом. Но… этот Гор так неуклюж! Ха-ха! [Дополнительные сведения смотрите в Neck Deep]

Мир Рейгана и далее

Такая технология окончательно сложилась и стала господствующей в американской журналистике к 2000 году. Но еще со времен президента Рональда Рейгана его ушлая команда пропагандистов демонстрировала мастерство в формировании картины мира. Через СМИ они убеждали американцев, что обедневшие крестьяне в Центральной Америке представляют серьезную опасность для США и поэтому их необходимо уничтожить.

Президент Никарагуа Даниэль Ортега стал “диктатором в дизайнерских очках”. А Никарагуа под управлением сандинистов была объявлена “тоталитарной тюрьмой”.

Сторонников США, напротив, превозносили до небес, невзирая на, что они коррумпированы и жестоки. Вечно находящиеся под кайфом никарагуанские «контрас стали «нравственным эквивалентом» отцов-основателей США. А кровавый диктатор Гватемалы Эфраин Риос Монтт стал недопонятым добрым христианином.

И с тех пор каждый международный кризис развивался по наезженной колее. Иракский диктатор Саддам Хусейн был “хуже, чем Гитлер”. Его войска вытряхивали новорожденных младенцев из колыбелек и били о пол.Сегодня президент России Владимир Путин ездит верхом с голым торсом. Какой придурочный мачо! Ха-ха!

Как стать «звездой»

В “белых книгах” и других правительственных докладах приводятся многочисленные обвинения  против неугодных лидеров. Кто из журналистов главных американских СМИ готов рискнуть карьерой, проверяя факты и опровержения?

Нет сомнения, что, плывя по течению, вы сделаете блестящую карьеру. Например, можно стать “звездным репортером”, получив «слив» из разведывательного сообщества США о том, как страшен очередной назначенный злодей.

Или вы можете создать себе имидж “гражданского активиста” и найти в Интернете данные, подтверждающие заявления правительства США. Тогда вас может ждать работа в крупном СМИ или грант от Агентства по международному развитию.

Но я вышел из этой игры. Я устал бороться, находясь внутри системы – в информационном агентстве «Ассошиэйтед пресс», журнал «Ньюсуик» или аналитической программы «Frontline» («Линия фронта»  - ред.), общественной телекомпании Пи-би-эс. Я пытался заставить редакторов бросить вызов правительственной пропаганде. Они были запуганы, враждебны и сопротивлялись. В конце концов, я ушел в Интернет и основал сайт Consortiumnews.com.

«Свободная пресса» как цепной пес правительства

Вот, на мой взгляд, миссия журналиста:скептически относиться ко всему, что любое правительство или могущественная организация навязывают вам в качестве правды. Это становится особенно важным во время международных кризисов, чреватых войной или угрозой истребления всего живого на планете. Как сегодняшний кризис на Украине.

Это не значит, что правительства и могущественные организации всегда лгут. Но это значит, что журналисты должны требовать неопровержимые факты и доказательства, прежде чем поверить тому, что им говорят. К моему, сожалению, такое отношение становится все более редким.

В наши дни нет ничего из ряда вон выходящего в том, что «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост» маршируют строем под дудку правительства США по вопросам внешней политики. Нет ничего необычного и в том, что журналисты крупных СМИ не несут никакой ответственности за трансляцию информации, впоследствии оказавшейся ложной. Даже если это привело к войне.

Однако как бы низко не пала журналистика США и всего западного мира, я все еще верю в принципы. Единственный –изм, в который я верю - это журнализм. Журнализм можно определить как сбор фактов, не противоречащих здравому смыслу, и представление их понятным для рядового человека образом.

И особенно мне претит принцип «Большого Ха-Ха!». Если вы видите, что СМИ начинают кого-то демонизировать, знайте, что за этим стоит целенаправленная ложь.

Недавно с этих позиций я рассмотрел обвинения России в уничтожении рейса MH-17 «Малайзийских виалиний», которые выдвинули британский блогер Эллиот Хиггинс и австралийская телепередача “60 минут”. А также экстравагантную интерпретацию кризиса на Украине со стороны посла США в ООН Саманты Пауэр.

Повторяю, я лишь последовательно использую принципы журналистики. Но это почему-то обижает людей, пришедших к противоположным выводам и не желающих от них отказываться. Или тех, кому сложившиеся заблуждения выгодны. И тогда меня начинают клеймить «пособником»: «пособником сандинистов», «пособником» Эла Гора, «пособником Саддама», «пособником Путина».

Но на самом деле мне просто не нравится это самое «Большое Ха-ХА».

США унаследовали эту роль у Британии после Второй мировой войны. Западная Европа и Япония, наряду с военными базами, последовали морской модели Великобритании и обеспечили «сдерживание» Евразийской суши.

Но все изменилось. В геополитической борьбе морского владычества против  сухопутной силы,   сухопутная мощь будет формировать XXI век.

Альфред Маккой бросает взгляд на военные базы Вашингтона, которые распространились в постсоветскую эпоху, конфликты, спровоцированные США, и их внешнюю политику, и приходит к выводу, что попытки США «сдерживать» » срединные земли» Евразии  [по терминологии Маккиндера] никогда не прекращались.

Тем не менее, нынешние вашингтонские внешнеполитические аналитики игнорируют важность географического фактора и продолжают считать, что американская военная, экономическая и культурная мощь будет гарантировать то, что США и в будущем останутся единственной доминирующей мировой державой.

Маккой представляет длинный список осторожных шагов Пекина, направленных на объединение «мирового острова», разрушение большой стратегии мирового господства США, и  переводу мира на новый курс в этом веке.

На фоне явного крушения американской гегемонии и тектонического сдвига мировой мощи  к Китаю, Альфред В. Маккой призывает вернуться к основам геополитики для того, чтобы понять, почему география зачастую предопределяет судьбу.

Альфред В. Маккой - профессор истории в университете Висконсина-Мэдисона. Он специализируется на Юго-Восточной Азии и является автором многочисленных работ об этом регионе.В эпоху морского владычества, которая длилась чуть более 400 лет - с 1602 до Конференции по разоружению в Вашингтоне 1922 - великие державы соревновались за контроль над евразийским мировым островом, окружая его морскими коммуникациями, которые протянулись на 15000 миль от Лондона до Токио. Инструментом власти были, конечно, морские суда; сначала военные парусные корабли, потом линкоры, подводные лодки, авианосцы. В то время как сухопутные армии месили грязь в Маньчжурии или Франции, неся в боях огромные потери, имперские флоты носились по морям и осуществляли маневры с тем, чтобы контролировать целые побережья и континенты.

К 1900 году, на пике своей имперской власти Великобритания правила волнами, располагая флотом из 300 крупных боевых кораблей, 30 морских бастионов и баз, которые окружали мировой остров от пролива Скапа-Флоу в Северной Атлантике через Мальту и Суэц в Средиземном море до Бомбея, Сингапура и Гонконга. Так же, как Римская империя окружила Средиземноморье, превратив его в Mare Nostrum («Наше море»), Британская империя  сделала Индийский океан своим «замкнутым морем». Она обезопасила свои фланги, разместив вооруженные силы на северо-западной границе Индии, и запретила как персам, так и туркам  строительство военно-морских баз в Персидском заливе.

Благодаря этому маневру, Великобритания также обеспечила контроль над Аравией и Месопотамией, территориями стратегического значения, которые Макиндер назвал «коридором из Европы в Индию» и окном в мир островной «сердцевины».

С геополитической точки зрения, девятнадцатый век был, по сути, стратегическим соперничеством или «Большой игрой», между Россией, которая «контролировала почти все срединные земли … и стучалась в сухопутные ворота Индий», и Британией, «продвигавшейся вглубь территории от морских ворот Индии, чтобы встретить  угрозу с северо-запада». Другими словами, заключает Макиндер, «окончательными географическими реалиями» современной эпохи было противостояние между морским владычеством и сухопутной мощью.

Ожесточенное соперничество, сначала между Англией и Францией, затем Англией и Германией способствовало росту безудержной гонки морских вооружений в Европе, которая увеличила затраты на морские вооруженные силы до неприемлемых уровней. В 1805 году, HMS Victory, флагманский корабль адмирала Нельсона, с дубовым корпусом, который весил всего 3500 тонн, участвовал в Трафальгарской битве против флота Наполеона. Его скорость составляла девять узлов, 100 гладкоствольных пушек стреляли 42-фунтовыми ядрами в диапазоне не более 400 ярдов.

Ровно сто лет спустя, в 1906 году, Великобритания спустила на воду первый в мире современный линкор  HMS Dreadnought. Его стальной корпус толщиной  в один фут весил 20000 тонн, его паровые турбины, позволяли развивать скорость в 21 узел, а его 12-дюймовые механизированные орудия палили 850-фунтовыми скорострельными снарядами в радиусе до 12 миль. Стоимость этого Левиафана составляла 1,8 миллионов фунтов стерлингов, что сегодня эквивалентно почти 300 млн. долл. В течение десятилетия, полдюжина держав опустошали свою казну, чтобы построить целые флотилии этих смертоносных, расточительно дорогих кораблей.

Благодаря сочетанию технологического превосходства, глобальной досягаемости и военно-морским союзам с США и Японией,  Pax Britannica просуществовала целое столетие, с 1815 по 1914 годы. Под конец эта глобальная система характеризовалась все ускоряющейся гонкой военно-морских вооружений, изменчивой дипломатией великих держав и жесткой конкуренцией за власть над заморской империей. Все это привело к  бессмысленной бойне мировой войны, в которой к 1918 году погибло 16 миллионов.

Век Маккиндера

Как однажды заметил выдающийся историк империй Пол Кеннеди, «Оставшаяся часть двадцатого века свидетельствовала в пользу тезиса Макиндера». Две мировые войны велись за его «римленд» («Дуговая земля»), который тянется из Восточной Европы через Ближний Восток к Восточной Азии. В самом деле, мировая война, как позже заметил сам Макиндер, была «прямым поединком между сухопутной мощью и морским владычеством». В конце войны, в 1918 году, морские державы - Англия, Америка и Япония - отправили морские экспедиции в Архангельск, на Черное море и в Сибирь, чтобы сдерживать революцию в России в ее «сердцевине».

Отражая влияние Макиндера на геополитическое мышление в Германии, Адольф Гитлер поставил на карту свой рейх в незаконной попытке захватить сердце России, как Lebensraum, или жизненное пространство, для его «расы господ». Работа сэра Хэлфорда помогла сформировать идеи немецкого географа Карла Хаусхофера, основателя журнала Zeitschrift für Geopolitik, сторонника концепции Lebensraum, советника Адольфа Гитлера и его заместителя  Рудольфа Гесса.

В 1942 году фюрер направил миллион солдат, 10000 артиллерийских орудий и 500 танков на штурм Сталинграда на Волге. В конце концов, его войска потеряли 850000 ранеными, убитыми и захваченными в плен в тщетной попытке  прорваться через Восточно-Европейской «римленд» в ключевой регион мирового острова.

Спустя век после выхода в свет плодотворного трактата Макиндера, другой британский ученый, историк империй Джон Дарвин, утверждал в своем магистерском обзоре «После Тамерлана», что Соединенные Штаты достигли своей «колоссальной верховной власти … в беспрецедентных масштабах» в начале Второй мировой войны, став первой в истории державой, контролировавшей стратегические осевые точки «на обоих концах Евразии» (его предоставление  «Евро-Азии» Макиндера).

Используя опасения по поводу китайской и российской экспансии в качестве «катализатора сотрудничества», США завоевали имперские бастионы в Западной Европе и Японии. Применив эти осевые точки, как якоря, Вашингтон построил дугу военных баз,  которые следуют морской модели Англии и явно предназначены для окружения мирового острова.