"Они на выборах хотели привести к власти СИРИЗА на три-четыре месяца, проводить переговоры, но не давать денег, полностью осушить экономику, что и было сделано, устроить хаос, а потом показательно наказать Грецию, с закрытыми банками и с паникой провести выборы и вышвырнуть их (левых) навсегда. Самарас в 2014 году протянул время, не пошел на жесткие меры, чтобы не портить себе имидж. Он должен был подписать третий меморандум, но не подписал, переложил это на левое правительство, которое, естественно, отказалось. Европа сделала вид, что готова вести переговоры и пять месяцев якобы вела их, а в самый критический момент, когда Греция пошла на значительные уступки, Европа потребовала подписать еще более жесткий меморандум. Если бы Ципрас пошел на это, Самарас предстал бы как спаситель нации. Но это не оппозиция, он попросту пятая колонна", — сказал Игнатиадис.
Прямая демократия
Однако, по его мнению, кредиторы не учли несколько факторов, в том числе готовность Ципраса обратиться напрямую к народу.
"Грубо и поверхностно оценена позиция правительства. Их сочли баранами на заклание, но это абсолютно не так — кабинет министров работал четко по своему плану. Члены нынешнего правительства с очень высоким уровнем образования. У Самараса был гораздо ниже общий уровень министров, у него были партийные функционеры, а у Ципраса — много образованных специалистов, которые хорошо знают теорию, и не нужно их недооценивать. Я думаю, что правительство Греции хотело или достойного соглашения-компромисса, или выхода из евро", — считает издатель.
Он полагает, что противники недооценивают хорошее отношение к грекам и их "колоссальные контакты с арабами, евреями, иранцами, русскими, китайцами". "Попытки изоляции будут. Но Россию вон уже "изолировали". Это не проблема. Что, катарцы, русские или китайцы будут спрашивать разрешения вложить в греческую экономику? У греков есть прекрасная демократическая традиция, не как в некоторых странах, когда иностранный посол сказал — и отказались от "Южного потока". С греками это не пройдет", — полагает Игнатиадис.
"Как у России есть симпатизирующие люди в Европе, так и у греков. Нет симпатизирующих португальцам или мальтицам — и не потому, что они плохие или потому что я грек. Ну что делать? Филэллины есть, русофилы есть. Но нет "филопортугальцев", нет филомальтийцев", — сказал Игнатиадис.
По его словам, не оправдались и расчеты на средний класс, что он не захочет терять свои льготы и гарантированный уровень потребления. "Кому оно гарантировано? Десяти процентам, у кого есть деньги в банках? Они же практически выбили весь средний класс, все обеднели. У молодежи такой низкий потребительский уровень, что молодежь их вообще не поддержит. Запугивать они будут пенсионера, который получает 350 евро, 500 евро? Да он прекрасно понимает, что завтра будет на грани выживания, за гранью нищеты", — сказал издатель.
По его мнению, Грецию поставили перед выбором — стать колонией с минимальным потребительским уровнем или избрать собственный путь, трудный поначалу, но самостоятельный.
Он уверен, что вернуть к власти Самараса не удастся.

"У них вообще нет будущего. Как они собираются править страной? Как собираются вернуть Самараса или (экс-премьера Греции Костаса) Симитиса? Вместо 40-летнего премьера 70-летних поставят молодежью командовать? Это не реально, их снесут", — уверен редактор.
По его оценке, поведение Самараса в последние дни было "вызывающим" и многие припомнят, что лидер оппозиции встречался с канцлером Германии Ангелой Меркель в самый сложный момент переговоров (25 июня).
Прогнозы
Игнатиадис полагает, что на референдуме процентов 70 поддержат Ципраса.
Опросов общественного мнения пока нет, они появятся в ближайшие дни.
Игнатиадис высоко оценил обращение Ципраса к греческого народу.
"Он заканчивает обращение призывом к греческому народу оказаться достойным своей истории, подтвердить уважение к истории родины, защитить свой суверенитет и достоинство. Он задевает тонкие струны греческой души. Он обращается и к молодежи, и к взрослым патриотам и говорит — ваш ответ будет достоин вашей истории, недостойно унижаться грекам. Неважно, будет это евро или драхма, тебя сейчас хотят унизить — ответь. СИРИЗА обращается к истории, напоминая, что греческий народ дважды говорил "Нет" — "Охи": в 1940 году итальянцам и потом плану (в то время генсека ООН Кофи) Аннана по Кипру. СИРИЗА облачается в патриотическую одежду, уходит от левацкого интернационализма", — считает издатель.
По его мнению, на референдуме Ципраса поддержат и левоцентристы, и ультралевые, и ультраправые.
"Не все в ПАСОК и "Новой демократии" будут голосовать "за" предложения кредиторов. Сказать в стране, которая обнищала, "я за меморандумы"? Нет сейчас левых и правых в стране. Сейчас есть патриотически настроенные люди и соглашатели. Это как при оккупации было. Сейчас экономическая оккупация", — заметил Игнатиадис.
Он полагает, что после референдума события будут разворачиваться.
"Следующим шагом Ципраса может стать объявление о невыплате долгов. Ни одна страна в мире н икогда не выплачивала долг в 180% ВВП. Это нереально — это по 3% в год 60 лет. Это несерьезно. Если будет признано, что Грецию загнали в такой долг ростовщики, его признают незаконным", — уверен он.
Возможно, Греции придется переформатировать экономику, принимать жесткие решения.
Игнатиадис полагает, что в связи с этим предстоят досрочные парламентские выборы.
"В случае досрочных выборов Ципрас получит до 60-70% в парламенте. Он сможет проводить законы вплоть до изменения конституции. И тогда можно будет определить новый вектор политики и геополитики", — заключил Игнатиадис.

Более того, вчерашние киборги вмиг переквалифицировались в экономистов-реформаторов и вместо того, чтобы требовать денег на продолжение войны, возжелали реформ. Сообразили, видимо, что война помогает Главкому обогащаться и заодно утилизировать нежелательных «героев АТО».

В Украине есть деньги и ресурсы на проведение действенных реформ, однако власти замалчивают это. Об этом завил основатель полка «Азов», нардеп Андрей Билецкий.

«Один только Коломойский сейчас опальный олигарх, а у нас есть еще и не опальные, которые зарабатывают значительно больше. Один только Коломойский на левом ввозе бензина, как утверждает комитет по борьбе с коррупцией, зарабатывает только непроплатой в государственный бюджет 900 млн долларов в год. Но это лишь один его бизнес, а у него их десятки. И он не один-единственный олигарх в стране. И его власть не так сильна, как других в стране.

Все рушится. Рушится банковская система, люди не получают вкладов, но банк президента увеличил, за год каденции президента, свои активы в 14 раз... Значит, есть этот ресурс. Значит существуют возможности для того чтобы восстановить страну, создать полноценную армию, закончить этот кошмар на востоке и на юге. Его не хотят использовать», - считает Билецкий, прямо обвинив своего Главкома в уступках «террористам», поддержке олигархата и коррумпированности. В ответ Порошенко анонсировал снятие неприкосновенности с целого ряда парламентариев. Интересно будет посмотреть, есть ли в этом списке фамилия Билецкого.

По общему объему валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции Советский Союз в середине 1930-х вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию и Францию. За неполные три пятилетки в стране были построены 364 новых города, сооружены и введены в действие 9 тыс. крупных предприятий (колоссальная цифра – по два предприятия в день!). И это после Первой мировой и Гражданской войн, в тяжелых условиях.

По общему объему валового внутреннего продукта
и производству промышленной продукции Советский Союз в середине 1930-х вышел на первое место в Европе и на второе место в мире
Конечно, мобилизационная экономика требовала жертв, максимального использования всех ресурсов. Тем не менее накануне Великой Отечественной войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки. Все мы помним известное высказывание И.В. Сталина: «Наша страна отстала от Европы на 100 лет. Если мы не пройдем это отставание за 10 лет, нас сомнут и уничтожат».

Эти слова, произнесенные в феврале 1931-го, удивляют своей исторической точностью: расхождение с рубежом опасности составило всего четыре месяца.

Второй период – экономическое развитие на основе модели, которая сформировалась после войны при активном участии Сталина. Она по инерции продолжала функционировать в течение нескольких лет после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода эксперименты Н.С. Хрущева). За 1951–1960 годы ВВП СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции – более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной – на 60%. Если в 1950-м уровень промышленного производства СССР составлял 25% по отношению к США, то в 1960-м – уже 50%. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку вчистую проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу. Жизненный уровень советских людей непрерывно рос, хотя на накопление (инвестиции) направлялась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада.

Если в 1950-м уровень промышленного производства СССР составлял 25%
по отношению к США, то в 1960-м – уже 50%. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку вчистую проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу
30-летний период нашей истории (с начала 1930-х до начала 1960-х) можно назвать советским экономическим чудом. Особые условия возникли в 1940-е годы – период войны и экономического восстановления СССР Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коалицию. Это была не только военная, но и экономическая победа. В период восстановления после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать ядерный щит, который был жизненно необходим в условиях объявленной Западом холодной войны. С середины 1980-х началось прикрываемое лозунгами перестройки разрушение остатков той модели экономики, которая была создана в годы экономического чуда.

Сохранялись и политические риски. Без создания политической системы народовластия существовал риск, что социалистическое общество постепенно трансформируется в государственный капитализм. Что это означает? Что средства производства формально остаются в собственности государства, но используются в интересах не всего народа, а лишь узкой группы государственной бюрократии. При этом социалистическая риторика может сохраняться и даже усиливаться. Ярким примером государственного капитализма сейчас является Китай, власти которого продолжают твердить, что они строят социализм.

Но вот что удивительно: сегодня 99,99% всей информации, относящейся к категории экономической, посвящено рыночной экономике. Оставшаяся 0,01% имеет отношение к советской модели. В сообщениях, статьях и книгах почти нет подробного описания указанной модели, все ограничивается беспредметной критикой и традиционным выводом: это административно-командная экономика. Никаких вразумительных определений административно-командной экономики нет, за исключением того, что это экономика, противоположная рыночной. Кажется, автором этого штампа на заре перестройки стал экономист Гавриил Харитонович Попов – один из наиболее рьяных «рыночников».

Административно-командная экономика – что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит. Думаю, замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию рыночной экономики. А эти силы влиятельны и, кроме того, умеют бороться за свои интересы.

Между тем необходимо исследовать советское экономическое чудо.

Классическую советскую модель характеризуют следующие важнейшие признаки:

– общенародная собственность на средства производства;
– решающая роль государства в экономике;
– централизованное управление;
– директивное планирование;
– единый народно-хозяйственный комплекс;
– мобилизационный характер;
– максимальная самодостаточность (особенно в период, когда еще не появился социалистический лагерь);
– ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль);
– ограниченный характер товарно-денежных отношений;
– ускоренное развитие отраслей группы А (производство средств производства) по отношению к отраслям группы Б (производство предметов потребления);
– сочетание материальных и моральных стимулов труда;
– недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан.

Что касается ускоренного развития отраслей группы А по отношению к отраслям группы Б, то это не есть лишь лозунг периода «большого рывка» 1930-х годов. Это постоянно действующий принцип, учитывая, что речь идет не об абстрактной социалистической экономике.

Речь идет о конкретной экономике Советского Союза, который, по мнению Сталина, находился во враждебном капиталистическом окружении, стремящемся уничтожить его как экономическими, так и военными методами. Лишь высокий уровень развития отраслей группы А был в состоянии обеспечить эффективную борьбу СССР с враждебным капиталистическим окружением. Последовательный учет указанного принципа фактически означает, что сталинская модель – модель мобилизационной экономики. Иной быть не могло. Сталин совершенно правильно обосновал это, сформулировав следующий геополитический тезис: основным содержанием современной эпохи является борьба двух социально-экономических систем – социалистической и капиталистической.

Лишь высокий уровень развития
отраслей группы А был в состоянии обеспечить эффективную борьбу СССР с враждебным капиталистическим окружением
Хорошо известно (из произведений классиков марксизма), что важнейшим противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Важнейшим принципом сталинской экономики является общественный характер присвоения, что снимает существующее при капитализме «проклятое» противоречие. Принцип распределения по труду дополняется принципом общественного присвоения.

Речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через пополнение общественных фондов потребления. В среднесрочной перспективе Сталин даже предлагал перейти к бесплатному распределению такого жизненно важного продукта, как хлеб (об этом он говорил вскоре после окончания войны и называл время, когда примерно это может произойти, – 1960 год).

Словом, речь шла о борьбе за более справедливое общество, за просвещенного человека, за образ жизни. Экономику никогда нельзя рассматривать в отрыве от политики и этики. Это напрямую касается советского экономического чуда, о котором так редко вспоминают рьяные «рыночники». А мы еще не раз вернемся к теме тайн советской экономики.

Автор: Валентин Катасонов, доктор экономических наук

Самопровозглашённое мировое сообщество, конечно, способно мириться с уже существующими очагами публичного зверства. Например, Саудовская Аравия и многочисленные другие нефтяные эмираты с незапамятных времён и по сей день практикуют публичные убийства — но всё-таки пока не массовые и совершаемые по решениям более-менее признанных судебных органов. На мой взгляд, это всё равно средневековая дикость, поскольку они руководствуются законами, не пересматриваемыми уже около полутора тысячелетий. Но всё же у них есть хоть какие-то формальные — даже не берусь сказать оправдания, скорее отмазки. Они всё-таки хоть как-то, хоть чем-то обосновывают свою деятельность. А главное, к их отсталости мир всё же привык.

А вот самопровозглашённое «Исламское государство» ведёт себя демонстративно так, чтобы оттолкнуть от себя как можно больше народу из числа тех, кто должен поддерживать решения властей своим голосованием. Рекламисты мирового сообщества потратили столько сил на поддержание иллюзии демократического единства своих властей с народами, что действия, вполне игнорирующие народное мнение, требуют хитрых манёвров и времени — значит, денег. Вряд ли возможность переговоров с разбойниками окупит такие затраты.

«Исламское государство» уже не раз доказывало, что представляет собою хорошо режиссируемый проект. Скажем, все массовые убийства поставлены и отсняты в классической голливудской стилистике. Исходя из этого, можно предположить: настоящие владельцы «Исламского государства» (в первую очередь Соединённые Государства Америки и структуры, с ними связанные) вполне сознательно организуют преступления исламистов именно таким образом, чтобы они максимально оттолкнули общественное мнение — оно, конечно, очень манипулируемая структура, но всё-таки в какой-то мере работающая.

Вероятно, разработчики «Исламского государства» хорошо понимают его привлекательность для очень многих на нынешнем политическом безрыбье. Призыв о возвращении к традиционным ценностям — даже таким, мягко говоря, диким — очень привлекателен в эпоху, когда отказ от любых традиционных ценностей объявлен высшей добродетелью. Этим призывом «Исламское государство» в принципе может привлечь довольно многих.

Полагаю, что режиссура деятельности «Исламского государства» выбрана именно с расчётом на то, чтобы даже те, кто может соблазниться обычаем простых решений сложных вопросов и счесть жестокость при отстаивании убеждений простительной, увидели, сколь ужасно это «государство» и отшатнулись от него. Таким образом приток добровольцев туда окажется поменьше.

А ещё важнее, полагаю, то, что режиссёры «Исламского государства» скорее всего хотят заодно вообще скомпрометировать само понятие традиционных ценностей — добиться, чтобы сама идея традиционных ценностей ассоциировалась не с крепкой семьёй, стабильным хозяйством и общим спокойствием, но только с массовыми публичными зверствами. Если режиссёры действительно ставят перед собою такую цель, то можно не сомневаться: «Исламское государство» в нынешнем своём виде не будет легализовано, а будет рекламироваться именно в качестве пугала.