Напомним, решение о предоставлении независимости Литве, Латвии и Эстонии, принимал созданный за день до этого Государственный совет СССР, куда входили Михаил Горбачев и главы союзных республик. За такие действия в ноябре 1991 года начальник управления Генпрокуратуры Советского Союза по надзору за исполнением законов о государственной безопасности Виктор Илюхин возбудил против Горбачева уголовное дело, инкриминируя главе государства статью "измена Родине". Дело было закрыто лично генеральным прокурором СССР Николаем Трубиным.

В текущем месяце Генпрокуратура России заявила о незаконности передачи Крыма УССР в 1954 году, поскольку ни Президиум Верховного совета РСФСР, ни аналогичный орган Верховного совета СССР не имели полномочий изменять границы между союзными республиками.

Президент заявил, что через шесть-семь лет в Украине пройдет референдум о вступлении в НАТО. Все это время в стране будут проходить подготовительные реформы.

Об этом он рассказал в интервью итальянской Corriere della Sera. «Мы работаем, чтобы провести реформы с экономической, социальной, административной точек зрения. Это будет долгая работа, процесс займет минимум 6-7 лет. После того, как мы будем готовы, проведем референдум, чтобы узнать у украинцев, должны мы или нет вступать в Североатлантический альянс», — заявил Порошенко.

Странно, что по поводу вступления в ЕС никаких референдумов никто не проводил, а ведь такой подход помог бы избежать гражданской войны и фактического раскола страны.

Что касается референдума по НАТО, то эту мысль свидомым впаривают еще с первого оранжевого майдана, был даже блок «НАТО-ТАК», возглавляемый нынешним министром культуры Славой Кириленко. Ну а теперь дружба с альянсом приобрела особую популярность: ряд стран НАТО отказались поставлять летальное оружие майдаунам, мотивируя тем, что современное оружие не подходит к советским боекомплектам, которыми пользуются ВСУ. В частности, такое заявление сделала Канада. Поэтому Порошенко и указал нации новое направление – в Альянс. Так что скоро активисты Майдана переключаться на дружбу с НАТО, начнут проводить митинги в поддержку Альянса, рассказывать о преимуществах дружбы с держателями «зонтика» - все как 10 лет назад. А во Львове уже открывают малую Академию НАТО, забыв про лозунг «Львов - це Еуропа».

Привет! Прости тупого, но не понял внутренней логики абзаца: "Федеративная Украина с новой конституцией и широкими правами регионов не только формально бы признала переход Крыма к России (в новой конституции Крым бы уже не упоминался, как украинская территория), но и эволюционным путем спокойно бы интегрировалась в ТС и ЕАЭС. Просто ей было бы некуда деваться. Ведь ни США, ни ЕС содержать Украину не собирались".

1. Почему в новой конституции Крым бы уже не упоминался, как украинская территория?
2. Почему именно федеративная Украина "спокойно интегрировалась бы в ТС"? Ведь и унитарной точно также некуда будет деваться. В любом случае вектор внешнеэкономического развития остаётся за центром - даже при федеративном устройстве.
P.S. Это не праздные вопросы для меня. Не абы поспорить. Есть причина спросить.

Ответы:

1. Если внимательно посмотреть не только на предложения Путина, озвученные в марте-апреле 2014 года, но и на тексты двух минских соглашений, то мы увидим, что федерация должна была создаваться, как свободное объединение территорий, которые согласились вновь жить вместе. То есть, новая федеративная конституция ликвидирует разрыв легитимности, возникший после свержения законной власти, приведший к противостоянию регионов и к гражданской войне. Конституция пишется теми регионами, которые согласились остаться в составе переучрежденного украинского государства. А они его именно переучреждают – старое унитарное отменяется, новое федеративное создается (это, как после второй империи во Франции возникла третья республика или после империи Романовых республика советов). Меняется все – система правления, органы власти, а главное их легитимность проистекает уже не из последовательной преемственности, оформляемой на президентских и парламентских выборах, но из нового Основного закона.

Такая конституция, должна была бы быть принята на всенародном референдуме, поскольку в данном случае, старая власть, не обладая полнотой легитимности в глазах всего населения, не может своим решением придать легитимность новой власти. Но даже, если бы ее приняло специальное конституционное собрание, это бы не отменило одного интересного момента. Власть не может распространяться на те территории, которые эту власть не учреждали. Нельзя просто записать в Конституцию России, что теперь ей принадлежит Хоккайдо и на этом основании требовать у Японии отдать остров.

То есть, власть нового федеративного украинского государства не могла бы распространяться на Крым, население которого не только не утверждало бы новую конституцию и не учреждало бы новую Украину, но, к тому времени уже ясно выразило на референдуме свою волю и уже находилось в составе России.
Это бы, конечно не отменило необходимости оформить отношения в международно-правовом плане. И, возможно, переговоры были бы нелегкими и длились бы долго, но полного тупика, когда Крым на совершенно законных основаниях записан в качестве региона в конституции двух государств уже не было бы. Крым бы не состоял в числе земель, учреждавших новую Украину и поэтому в новую конституцию его бы нельзя было внести.

2. Что касается интеграции в ТС и даже в ЕАЭС. Смотри. Было выдвинуто требование, чтобы в процессе создания федеративного украинского государства, регионы, которые мы сейчас называем Новороссией получили не просто права, но гарантии их соблюдения, вплоть до собственной бюджетной политики, собственных внешнеэкономических отношений и даже собственных силовиков (не важно как они бы назывались – «народная милиция», «республиканская гвардия» или еще как-то). Уверен, что Галиция не потерпела бы, чтобы у нее было меньше прав, чем у Новороссии. А это уже не унитарное государство и даже не совсем федерация. Это скорее конфедерация под названием федерации, где центральные органы вроде и есть, но они крайне слабы и зависимы от бюджетообразующих регионов.

А кто, позволь спросить является проводником евроинтеграции? Галиция? Нет, у несчастных гуцулов никогда не хватило бы сил подмять всю Украину, если бы их не поддерживал мощный полномочный центр, который, собственно, и подавлял явную пророссийскую ориентацию большинства избирателей. В этом, кстати, состояла и проблема невозможности эффективной работы на Украине российской «мягкой силы». Кого из политиков ни возьми – нарвешься на евроинтегратора. Производи хоть десять переворотов, а у власти все равно евроинтеграторы будут. Как только региональный пророссийский политик попадает на национальный уровень, он тут же проникается интересами центра, который что-то значит только пока может перераспределять ресурсы Новороссии в пользу Галиции (за что собственно Киев и Галиция и ведут гражданскую войну) и становится евроинтегратором.

Но в мягкой федерации (а по факту в конфедерации) избираемый губернатор Донецка или Днепропетровска значит в десять раз больше, чем президент, правительство и сколько угодно палатный парламент в Киеве. У кого деньги, у того и власть, а деньги на местах. Столица теряет свое значение, контроль над ней никому не нужен. Каждый стремится находиться поближе к деньгам, то есть в регионе.

А дальше перевес в численности населения и в экономической мощи дает Новороссии огромные преимущества. Тем более, что не завися более от диктата центра она сама будет решать сколько денег надо дать Галиции, чтобы оттуда не все уехали на заработки за пределы горячо любимой нэнькы.
Я понимаю, что на какое-то время тенденция евроинтеграции осталась бы. Но когда ты, как политик (губернатор региона) находишься в непосредственной зависимости от населения, которое кормится от контрактов с Россией, прозрение наступает быстро. Ведь, в чем проблема киевской власти. Там привыкли идти за деньгами не на производство, а в тумбочку под названием госбюджет. Им плевать, откуда появляются в бюджете деньги. Их дело эти деньги поделить (в основном между собой). В регионе, если у тебя не работает производство, то и бюджета нет, поскольку поступления с таможен и прочие мелкие радости – источник дохода федерального центра.

И вот здесь, ни Киев, ни Галиция уже не обладали бы достаточным политическим весом, чтобы сломать желание регионов зарабатывать побольше. Наоборот, их благополучие напрямую зависело бы от доходов регионов.

Чтобы стать сильной и независимой от регионов, центральной власти было бы необходимо найти источники формирования альтернативного бюджета. Единственный такой источник в сложившейся ситуации – иностранные займы. Я даже не говорю о том, что конституция должна была бы ограничивать их объем уровнем, утвержденным палатой регионов (то есть Новороссия могла бы заблокировать любой заем). Допустим, что центр может брать столько денег, сколько хочет. И кто ему даст? Не жалкие 5-10 миллиардов в год или два, как дают сейчас, а миллиардов 30-50 в год, чтобы уравновесить возможности регионов. Причем постоянно (хотя бы три года подряд). Под какие гарантии, если у центра нет полномочий?
А Россия, кредитуя интересующее ее производство, практически бы кредитовала Новороссию на миллиардов 15-20, в два-три года, не считая возможности привлекать частные кредиты. Причем здесь было бы понятно, что кредитование идет на возвратной взаимовыгодной основе и были бы абсолютно понятны источники погашения кредитов.

И так за три-пять лет спокойно, без шума и пыли привели бы Галицию в ТС на финансовой веревочке, пропущенной через федеративное кольцо в носу.

Конечно, в изложенном есть несколько допущений, которые могли бы и не состояться. Но, в других версиях развития событий допущений еще больше, например: «Если бы мы послали танки в марте, то в апреле уже бы взяли Львов и все было бы хорошо». Здесь все утверждение – одно сплошное допущение, опирающееся только на желания утверждающего.

Ну и, наконец, тот факт, что США и киевский власти отказались от вроде бы выгодного предложения Путина: «Федерализируйтесь и все у Вас будет хорошо, будем жить с Порошенко (да хоть с Турчиновым), как с Януковичем жили», - и начали гражданскую войну, которую никогда не смогут выиграть, косвенно подтверждает, то, о чем я пишу. В варианте федерализации они проигрывали Украину не так быстро и не так заметно, зато надежно и без лишних жертв и разрушений.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»

Сегодня последний день, когда Греция должна может выплатить 1,5 млрд евро Международному валютному фонду. Напомним, Греция – страна с одним из наиболее высоких показателей госдолга относительно ВВП страны и уступает только Японии, у которой сумма долгов в два с лишним раза перекрывает ВВП. При этом, для ЕС эта ситуация достаточно типична – долги больше 100% ВВП есть, например, у Италии, Португалии, Испании, у ряда стран долги немного "не дотягивают" до этого показателя.
Несколько дней назад в Дельфах прошла конференция, посвященная экономическим проблемам Греции, а также России и Евросоюза в целом.
"Финансовый сектор обратился к разграблению общественного сектора в самих западных странах. Благодаря разрушению западных систем социального обеспечения, как это произошло в Греции, освобождаются государственные средства, часть которых можно захватить. В США "Оbamacare" – это механизм, который позволяет частным страховым компаниям забирать государственные средства, предусмотренные на здравоохранение. Есть много примеров, и приватизация имеет следствием упадок в области общественного благосостояния, начиная со здравоохранения и образования и заканчивая пенсионным обеспечением. Дельфийская декларация признает это и предупреждает итальянцев, испанцев, французов и немцев, что они – следующие в списке стран, чьи общественные сектора также должны быть разграблены. Лидеры России и Китая будут в восторге, когда увидят, как западные страны сами себя потребляют", – отметил известный американский обозреватель Пол Крейг Робертс в докладе, который отправил на конференцию.

В итоговой декларации участники конференции говорят о том, что Греция по итогам жизни по правилам ЕС потеряла 27% ВВП, что превышает потери Германии и Франции по итогам первой мировой войны.
"Демократия под предводительством "Тройки" (кооперации Европейского центрального банка, МВФ и Европейской комиссии), которая действует как коллективный убийца экономики, этакое подобие кафкианского "Суда", превратилась в чистую формальность в той самой стране, в которой она зародилась! Сейчас греки испытывают то же самое чувство неуверенности в отношении всех основных жизненных потребностей, какое пережили французы в 1940 году, а жители СССР в 1991. В то же время обе проблемы, против которых, казалось бы, и направлена эта программа, а именно государственный долг Греции и конкурентоспособность греческой экономики, многократно обострились", – говорится в тексте.
Участники конференции говорят о том, что "демократический Евросоюз" толкает Грецию в нищету, хаос и гражданскую войну , действует путем шантажа и угроз и устраивает своими руками гуманитарную катастрофу.
"Они пытаются создать иллюзию стабильности и добиваются этого. Живете ли вы в Лиссабоне или Париже, во Франкфурте или Стокгольме, вы думаете, что живете в относительной безопасности. Вы должны взглянуть на Грецию, чтобы увидеть ваше будущее, которые ваши элиты готовят для Вас, для всех нас и наших детей. Было бы намного легче и дальновиднее остановить их сейчас, чем когда будет уже поздно. Не только грекам, но и всем из нас и нашим детям придется заплатить непомерную цену, если мы позволим нашим правительствам отдать на социальное заклание целую европейскую нацию", – пишут авторы декларации.
О том, почему Евросоюз хорош не для всех, о том, почему Грецию могут прогнать из ЕС и о том, для чего нужен метод "публичной порки" в интервью Накануне.RU рассказал руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов.
Вопрос: В греческих банках очереди, кто-то пишет, что банкоматы выдают на руки по 60 евро в день, все говорят о возможном дефолте. Объясните, в чем смысл ситуации, насколько серьезна проблема?

Василий Колташов: Греческий кризис вошел в новую острую фазу. Эту новую фазу во многом спровоцировали кредиторы, которые проявили чрезмерную жесткость, ее не в состоянии оказались проглотить даже очень умеренное и склонное к переговорам правительство "Сиризы" и "Новых греков". Это привело к ситуации, когда правительство переложило ответственность на избирателей – кредиторы в это время начали усиливать давление, говорить о том, что программа помощи Греции полностью прекращена. В результате, в Греции началась некоторая паника, потому что угроза дефолта замаячила реально. Сегодня у Греции день, когда необходимо перевести деньги Международному валютному фонду, скорее всего, Греция эти деньги МВФ переведет, возьмет их из всех бюджетных расходов, заберет у населения, сконцентрирует и сделает этот платеж 1,5 млрд евро. Но это будет означать только то, что реальный кризис мы увидим только после 5 июля, когда в Греции состоится референдум.
Вопрос: Какое решение может быть принято по итогам референдума, о чем идет речь?
Василий Колташов: На этом референдуме избиратели вероятно поддержат либо принятие позиции кредиторов, либо принятие позиции "Сиризы", что уже менее вероятно, особенно потому что население разобралось, что позиция "Сиризы" отличается от позиции кредиторов процентов на пять. Это означает практически полную капитуляцию "Сиризы", за исключением того, что это была попытка спасти честь, в то время как кредиторы пытались реально унизить греческое руководство и дискредитировать его, чтобы через некоторое время получить "правый" кабинет в Греции. Однако, этим ситуация не исчерпывается, потому что вполне вероятно, что в Греции мы увидим дефолт, и дефолт будет спровоцирован именно кредиторами, которые создадут крайне тяжелую ситуацию в Греции, в банковской системе и не будут оказывать помощь для того, чтобы устроить "публичную порку" греческого общества, тем самым напугать избирателей в Испании, Португалии, Италии, да, наверно, и во Франции, где усиливается фронт Марин Ле Пен – реально голлистская партия, которая находится в оппозиции к евробюрократии. А поскольку за евробюрократией стоят финансовые круги, они, в принципе, могут пожертвовать какими-то государственными деньгами для того, чтобы устроить стресс для всех европейцев, напугать их греческим сценарием. Греки это, кстати говоря, чувствуют и всеми силами, именно поэтому, стараются снять деньги, сконцентрировать наличные евро, потому что если случится дефолт, если за ним последует возврат к драхме, то все счета, все сбережения будут пересчитаны на эту самую драхму, а она полетит вниз со скоростью гривны, то есть будет обесценена. Кризис имеет множество сторон, он очень сложный, но самое главное, что греческое общество в этой ситуации уже не решает задачу. Как оно проголосует – это не так важно, как не важно то, состоится ли дефолт сегодня. Я думаю, что его сегодня, скорее всего и не будет, потому что правительство сделает все, чтобы его избежать, иначе бы оно не объявляло референдум, зная, что денег совсем нет – какие-то деньги есть и они их отдадут. В результате, все будут решать кредиторы, судьба Греции и греков зависит от них.

Вопрос: Даже если они вытащат деньги из запасов и выплатят 1,5 млрд евро, проблему это не решит – скоро придет время новой выплаты и кризис вновь будет обостряться?
Василий Колташов: Даже если греки примут правила кредиторов и сами кредиторы свои требования не изменят и будет по–прежнему предоставляться "финансовая помощь" Греции, которая фактически является передачей денег для банков севера, то есть Германии, Бельгии, Голландии, Франции, то в этой ситуации через некоторое время мы увидим еще более острый платежный кризис, поскольку в экономике страны развивается вторая волна кризиса. Период прошлогоднего оживления на туристическом рынке кончился, в этом году видна явная просадка, по крайней мере в континентальной части. Если островной туризм держится на неплохом уровне – Родос, Крит, Корфу, Кикладские острова, то в континентальной части страны, в крупных городах кризис свирепствует и туристов в этой зоне не так много. Ясно, что тот самый "бодрый немецкий турист", который, как обещали грекам, спасет экономику, потому что "Греция дружелюбно относится к Германии, а Германия пошлет туда своих туристов", вот этот турист почему-то не нашел денег, чтобы "спасать Грецию". Даже если сейчас кризис разрешится, через некоторое время мы будем наблюдать новое осложнение. Единственный способ для европейских кредиторов мягко разрешить кризис – не жертвуя слишком интересами банков, высвобождая Грецию из долгового рабства – частично списать долг, как это было уже один раз сделано. В 2012 году списывали часть долга Греции, это было обставлено громкими фразами про 50%-ное списание, но реально списана была небольшая часть долга, которая, тем не менее, позволила отложить дефолт и перенесла кризис с того времени на настоящее время.
Вопрос: В СМИ со всех сторон обсуждают вероятность того, что Греция может стать первой страной, которая выйдет из ЕС – реально ли это?
Василий Колташов: Греция не может выйти ни из ЕС, ни из Еврозоны, ее сейчас могут только выгнать из Еврозоны. Только такой сценарий может быть. Это может случиться в рамках сценария "показательная порка", о котором я сказал, чтобы повлиять на общество в странах, где растет сопротивление политики евробюрократии, особенно серьезно в условиях, когда евроатлантическое соглашение о создании зоны свободной торговли, Грецию могут выгнать, исключить из еврозоны. Этот сценарий исключать нельзя. Исключение Греции произведет очень сильный моральный эффект, в еврозоне будут шокированы самим этим фактом и событиями, которые будут развиваться после этого. Катастрофа, которую они будут наблюдать, а это будет обесценивание заработной платы, это будет испепеляющее обесценивание сбережений – она действительно будет очень страшно выглядеть. Это может оттолкнуть их от оппозиционных сил, да и сами оппозиционные силы напугать. Вот на это ставка может быть сделана сейчас, но это не греческое решение. Греция уже определилась и греки выбрали "Сиризу", позиция которой в том, чтобы не выходить из еврозоны, не выходить из ЕС и списывать долг.
Вопрос: На днях в Дельфах прошла конференция, в декларации которой было написано, что Греция по итогам жизни по правилам ЕС потеряла 27% ВВП или больше, чем Германия и Франция по итогам Первой мировой войны. Почему политика ЕС оказалась так гибельна для экономик стран, входящих в нее?

Василий Колташов: Эти цифры – правда. Политика ЕС – это изначально была политика сегрегации, в рамках которой одни страны получали привилегии и возможности – Германия, Франция, Голландия, Бельгия, а другие страны жертвовали долями своей экономики. Греческих крестьян субсидировали на то, чтобы они вырубали маслиновые рощи, уничтожали деревья инжира и много что еще делали. Естественно, что это привело к серьезному падению греческой экономики, самое главное, к изменению ее структуры. Исчезли целые отрасли – исчезло производство хлопка, почти исчезла швейная и текстильная промышленность, сократилось производство машин, верфи стоят пустые – вот результат. При этом, греческие правые правительства традиционно делали заказы в странах еврозоны, чтобы поддержать их, они заказывали военные суда в Германии и Франции уже после начала первой волны кризиса. Они не поддерживали собственного производителя, а поддерживали производителей внешних.

Вопрос: Еще один тезис – "сегодняшняя Греция – это будущее всех стран ЕС – Франции, Швеции, Италии и даже Германии", а институты ЕС хотят унижения "Сиризы", и толкают страну в хаос и гражданскую войну. Согласитесь с такими заявлениями?
Василий Колташов: О гражданской войне говорить рано, но то, что политика ЕС толкает Грецию в дальнейший кризис, а население в нищету – это бесспорный факт. ЕС не просто толкает, а превращает их в нищих, и это происходит довольно быстро. Естественно, что в этой ситуации греческое общество напугано. Оно зажато между пониманием того, что принятие новых мер жесткой экономии все равно приведет к падению уровня жизни и безработице и к новым проблемам, в то же время, греки боятся еще большего падения, если они ослушаются. Данный референдум покажет, до какой степени европейские финансовые круги через бюрократические институты, через финансовый контроль подавили демократию в Европе, до какой степени люди боятся ослушаться элиту, потому что они понимают, что их могут очень жестоко наказать – до такой степени они стали зависимы за эти десятилетия.

Вопрос: Еще один момент связан с санкциями – в значительной мере российские ответные меры ударили по странам с аграрным сектором, типа Греции. Но усугубление собственных финансовых проблем и диктат ЕС, могут ли они спровоцировать, что проблемные страны Еврозоны будут в одностороннем порядке выходить из санкций, чтобы усилить экономические связи с Россией?
Василий Колташов: Это может произойти, если резко осложнятся отношения с Европейским союзом, но греческое правительство, хоть и называют его пророссийским, не настроено так уж пророссийски. Оно одновременно и проамериканское, оно одновременно и проевропейское – оно пытается лавировать, маневрировать, пытается вырвать какие-то маленькие уступки, денежную помощь. И если с Россией достигнуты какие-то договоренности по газовому проекту, то это еще не означает, что мы увидим с их стороны позицию за снятие санкций, потому что только что санкции были продлены, и не было заметно какого-то бурного возмущения со стороны греческого правительства, заявлений о том, что они не санкционировали продление санкций. Они уже заявляли, что они против введения новых санкций, но поддержали продление уже введенных, не было декларирования, что Греция не будет соблюдать режим санкций – ничего этого не было. Они просто пытаются договориться с европейскими кругами, если им будет выгодно, то они поддержат и новые санкции в отношении России.
Вопрос: С точки зрения стратегических интересов России, для России какой вариант выгоден?
Василий Колташов: Я не очень понимаю, какие у России стратегические интересы, но, видимо, они сводятся к тому, чтобы построить газопровод к Италии, но это не краткосрочный проект, Россия не пытается Грецию выключить из ЕС, включить в свои интеграционные проекты, да это и невозможно сделать, потому что эти проекты не выглядят привлекательными. Таможенный союз, Евразийский союз – они находятся в глубоком кризисе как инициативы. И то, что какие-то страны в Азии, в Африке обсуждают какую-то зону свободной торговли в рамках Евразийского союза, это ничего не меняет, потому что проект не в состоянии обеспечить развития, это главная претензия к нему. Развитие он может обеспечивать только в конфликте с ВТО, что означает усиление конфликта с ЕС, а не выпрашивание отмены санкций – вы отмените нам санкции, мы сделаем все, что хотите, кроме Крыма, его не отдадим. Естественно, что в этой ситуации Россия не может Греции предложить какого-то глубокого соединения, с другой стороны, Россия не дает Греции денег. Если какие-то средства Ципрас и получил, то незначительные, потому что все проекты – проекты на будущее, и Россия уже имеет опыт спасения Кипра, она знала, что это бесполезное занятие.